На что можно (стоит ) заменить DIGI002 rack?
- Автор темы djangel
- Дата начала
Кто-нить имел дело с новым ADI-2?
Мне нравятся мониторные выходы на XLR
Можно ваще нехилую коммутацию сделать (у меня на TR-8 тоже XLR входы есть )
loDJica
Я возможно ADI-2 буду брать в скором времени. Если что, сможешь помочь купить в I.S.P.E?
Мне нравятся мониторные выходы на XLR
Можно ваще нехилую коммутацию сделать (у меня на TR-8 тоже XLR входы есть )loDJica
Я возможно ADI-2 буду брать в скором времени. Если что, сможешь помочь купить в I.S.P.E?
В I.S.P.E ADI-2 вроде бы нет. И вообще в России пока не торгуют. Но в скором времени появятся - говорят везут уже. По-моему лучше не в I.S.P.E, а сразу уж на Загородное шоссе.
Кстати, в 9632 тоже вроде(?) балансные выходы. А АЦП ЦАП там такие же, как и ADI-2 и Fireface. И преампы в ADI-2 такие же , как и в Fireface.
И все же, господа, почему все молчат про Lynx? Почему так упорно игнорируют эту фирму?
Ixbit в своих тестах считает ее эталонным звуком. Честно сказали, что звук Джулии явно хуже, что звук Е-МУ очень недалеко от Линкс, а вот с RME почему-то не сравнивали. Даже обидно.
Кстати, в 9632 тоже вроде(?) балансные выходы. А АЦП ЦАП там такие же, как и ADI-2 и Fireface. И преампы в ADI-2 такие же , как и в Fireface.
И все же, господа, почему все молчат про Lynx? Почему так упорно игнорируют эту фирму?
Ixbit в своих тестах считает ее эталонным звуком. Честно сказали, что звук Джулии явно хуже, что звук Е-МУ очень недалеко от Линкс, а вот с RME почему-то не сравнивали. Даже обидно.
Итак, коллеги, нарвался в Мультимедиа на знакомого, послушали, сравнивали.
Слушали Apogee ME (через миниджек) , RME HDSP 9632, DIGI 002, Lynx TWO-A. Мониторы - M-Audio SP BS5, фонограмма ударные, аукстическая гитара и саксофон.
Я не понял, коллеги, вашего восторга звуком RME. Что-то меня это не впечатлило. Звук напомнил другое немецкое изделие - Creamware, что не имеет ничего общего с привычным американским звуком. При неплохой плотности звука странная (не до конца разборчивая) картина в районе 500-1000 Гц. И холодноватое звучание. Мне кажется, что это не стоит принимать, как эталон звука.
APogee имеен отличный звук, но не сильно уходит от DIGI, обе проигрыват RME в плотности звука и немного в глубине, но оба не имеют его недостатков по частотной картине, что для сведения и мастеринга гораздо важнее - они честнее и это явно американский звук. Возможно, Apogee не до конца реализовал свое преимущество из-за миниджека.
Всех сделал Lynx. Его преимущества были слышны даже непрофессиональным ухом. Имея плотность звука даже выше RME, он звучал чисто на всем частотном диапазоне совершенно без лишних шумов и давал кристальный, но теплый американский звук.
В итоге, я выбрал Lynx.
Далее слушали преампы - в lynxe их нет, а в DIGI были.
Слушали RME Quadmic, ART Pro, Focusrite (какой-то, серии Platinum), M-Audio Tampa.
Меньше всех понравился ART, не знаю, почему он Pro, от предыдущих серий типа Tube MP отличия немного. Quadmic был лучше явно, но все же преампам в DIGI уступал. Focusrite понравился еще больше - если выключать все обработки, встроенные в него, получается очень естественно. Но больше всех, на удивление, понравилась Tampa. Звук напомнил, (опять-таки при отключении всего) знаменитый Focusrite Red 7. Правда в ней адаптирован SPDIF/Out с конверторами, типичными для M-Audio, что для такого класса звука не соответствует, ну да ладно.
Взял Тампу.
Вот на что получилось заменить DIGI 002.
Слушали Apogee ME (через миниджек) , RME HDSP 9632, DIGI 002, Lynx TWO-A. Мониторы - M-Audio SP BS5, фонограмма ударные, аукстическая гитара и саксофон.
Я не понял, коллеги, вашего восторга звуком RME. Что-то меня это не впечатлило. Звук напомнил другое немецкое изделие - Creamware, что не имеет ничего общего с привычным американским звуком. При неплохой плотности звука странная (не до конца разборчивая) картина в районе 500-1000 Гц. И холодноватое звучание. Мне кажется, что это не стоит принимать, как эталон звука.
APogee имеен отличный звук, но не сильно уходит от DIGI, обе проигрыват RME в плотности звука и немного в глубине, но оба не имеют его недостатков по частотной картине, что для сведения и мастеринга гораздо важнее - они честнее и это явно американский звук. Возможно, Apogee не до конца реализовал свое преимущество из-за миниджека.
Всех сделал Lynx. Его преимущества были слышны даже непрофессиональным ухом. Имея плотность звука даже выше RME, он звучал чисто на всем частотном диапазоне совершенно без лишних шумов и давал кристальный, но теплый американский звук.
В итоге, я выбрал Lynx.
Далее слушали преампы - в lynxe их нет, а в DIGI были.
Слушали RME Quadmic, ART Pro, Focusrite (какой-то, серии Platinum), M-Audio Tampa.
Меньше всех понравился ART, не знаю, почему он Pro, от предыдущих серий типа Tube MP отличия немного. Quadmic был лучше явно, но все же преампам в DIGI уступал. Focusrite понравился еще больше - если выключать все обработки, встроенные в него, получается очень естественно. Но больше всех, на удивление, понравилась Tampa. Звук напомнил, (опять-таки при отключении всего) знаменитый Focusrite Red 7. Правда в ней адаптирован SPDIF/Out с конверторами, типичными для M-Audio, что для такого класса звука не соответствует, ну да ладно.
Взял Тампу.
Вот на что получилось заменить DIGI 002.
народ я ж не дистрибьютор ИСПЫ если у них есть (звоните и спрашивайте у них) я помогу взять, вот и все
а тампа действительно хороша, думаю себе тоже прикупить до кучи
а тампа действительно хороша, думаю себе тоже прикупить до кучи
ontknow:Замечательный, спору нет, но в предыдущих сообщениях я рассказывал, что у меня возникали проблемы с Fireware - третий аппарат поменял по гарантии. Фирма взмолилась....
Но, кстати, то, начто поменял, звучит лучше, соответственно и пишет лучше, хот яи дороже.
Но, кстати, то, начто поменял, звучит лучше, соответственно и пишет лучше, хот яи дороже.
To djangel
Поздравляю тебя с покупкой. Удачи в работе и никаких разочарований в своём выборе. Если у тебя будет время и желание, не мог бы ты сделать сравнение заявленных характеристик Lynx Two и RME Fireface 800( о пре ампах нет смысла говорить, поскольку их нет в первой карте). Меня интересует, что лучше для аранжемента.
Поздравляю тебя с покупкой. Удачи в работе и никаких разочарований в своём выборе. Если у тебя будет время и желание, не мог бы ты сделать сравнение заявленных характеристик Lynx Two и RME Fireface 800( о пре ампах нет смысла говорить, поскольку их нет в первой карте). Меня интересует, что лучше для аранжемента.
А причем здесь адрес сайта?
В день прослушивания втыкали в один комп Lynx Two-A и RME HDSP9632. Чтобы сравнить звук. На HDSP9632 стоят те же конвертеры, что и на Fireface 800 - значит звук должен быть один и тот же.
Я уже говорил, что Lynx Two-A, конечно же лучше звучит. Даже если не брать, кто какой звук больше любит - немецкий, американский, Lynx Two-A звучит лучше независимо не от чего. Но Lynx Two-A и стоит значительно дороже.
Что же касается реальных отличий, чтобы люди сами решили, RME звучал плотно ,наполнено, объемно, но несколько шумно, неконкретно и нечетко в районе 500-1000 Гц (ламповая частота), из-за этого какая-то разделенность инструментов по этой частоте смазывалась. И холодность какая-то в звуке.
Еще раз повторю, что напомнил звук Пульсара, только значительно точнее крайние частоты.
Хотя мне кажется, что если в задачах нет тончайшего подхода к голосу или живой акустике, то Lynx Two-A слишком роскошно, а RME более чем достаточно.С Lynx Two-A фиксируешь на слух не только партию гитары или бас гитары, но и тончайшие элементы ее атаки, например. А кому собственно говоря, это нужно?
Кстати, у преампа Tampa есть свой конвертор и цифровой выход. Я его врубил на 24/96 и включил в Линкс одновременно по аналогу и по этой цифре, чтобы переключением кнопки сравнить, какой звук после оцифровки внутри тампы конвертерами М-аудио, и какой звук, если аналоговый выход с тампы подать на оцифровку конвертерами Линкс.
Выход с Тампы по аналогу и оцифровка Линксом оказались ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем выход цифры с Тампы. А ведь на Тампе стоял одни из лучших конвертеров М-аудио.
Вот такие интересные сравнения. Не всегда лучше преампы с собственними конвертерами.
В день прослушивания втыкали в один комп Lynx Two-A и RME HDSP9632. Чтобы сравнить звук. На HDSP9632 стоят те же конвертеры, что и на Fireface 800 - значит звук должен быть один и тот же.
Я уже говорил, что Lynx Two-A, конечно же лучше звучит. Даже если не брать, кто какой звук больше любит - немецкий, американский, Lynx Two-A звучит лучше независимо не от чего. Но Lynx Two-A и стоит значительно дороже.
Что же касается реальных отличий, чтобы люди сами решили, RME звучал плотно ,наполнено, объемно, но несколько шумно, неконкретно и нечетко в районе 500-1000 Гц (ламповая частота), из-за этого какая-то разделенность инструментов по этой частоте смазывалась. И холодность какая-то в звуке.
Еще раз повторю, что напомнил звук Пульсара, только значительно точнее крайние частоты.
Хотя мне кажется, что если в задачах нет тончайшего подхода к голосу или живой акустике, то Lynx Two-A слишком роскошно, а RME более чем достаточно.С Lynx Two-A фиксируешь на слух не только партию гитары или бас гитары, но и тончайшие элементы ее атаки, например. А кому собственно говоря, это нужно?
Кстати, у преампа Tampa есть свой конвертор и цифровой выход. Я его врубил на 24/96 и включил в Линкс одновременно по аналогу и по этой цифре, чтобы переключением кнопки сравнить, какой звук после оцифровки внутри тампы конвертерами М-аудио, и какой звук, если аналоговый выход с тампы подать на оцифровку конвертерами Линкс.
Выход с Тампы по аналогу и оцифровка Линксом оказались ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, чем выход цифры с Тампы. А ведь на Тампе стоял одни из лучших конвертеров М-аудио.
Вот такие интересные сравнения. Не всегда лучше преампы с собственними конвертерами.
У меня к тебе вопросы, как к пользователю этих двух карт, который работал с обеими. Я зашёл на сайт первого попавшегося американского магазина и снял такую информацию:
USB Audio Interfaces:
Digi 002 Rack / Sampletank 2 XL UG Bundle $1,319.00
OSX, XP A bundle that includes the Digidesign Digi 002 Rack and IK Multimedia Sampletank 2 XL Upgrade for SE users.
Digi 002 Rack $1,199.00
OSX, XP A 2U rackmountable FireWire Pro Tools LE studio-in-a-box.
Digi 002 Rack - RePack $1,095.42
OSX, XP A 2U rackmountable FireWire Pro Tools LE studio-in-a-box.
PCI Cards Lynx TWO-A $999.00
Mac, OSX, 9x, ME, NT, 2K A Multi-channel audio PCI sound card. Model A option has 4 in/ 4 out 24-bit balanced analog I/O.
1) Какие у тебя были проблемы с Firewire что из-за них тебе пришлось продать Digi?
2) В Digi есть преампы. Какого они качества? Позволяют ли они качественно писать вокал?
3) Имея Digi, можно работать только с Pro Tools( что практически не возможно, из-за отсутствия денег), или есть различные варианты?
4) Из твоих высказываний, я понял, что ты больше доволен Lynx Two A, чем Digi. В чём разница?
5) При записи аудио-сигнала, вначале нужно выставить его уровень на микшере карты. Внешняя карта намного удобнее в этом плане. А как это происходит с Lynx Two A?
USB Audio Interfaces:
Digi 002 Rack / Sampletank 2 XL UG Bundle $1,319.00
OSX, XP A bundle that includes the Digidesign Digi 002 Rack and IK Multimedia Sampletank 2 XL Upgrade for SE users.
Digi 002 Rack $1,199.00
OSX, XP A 2U rackmountable FireWire Pro Tools LE studio-in-a-box.
Digi 002 Rack - RePack $1,095.42
OSX, XP A 2U rackmountable FireWire Pro Tools LE studio-in-a-box.
PCI Cards Lynx TWO-A $999.00
Mac, OSX, 9x, ME, NT, 2K A Multi-channel audio PCI sound card. Model A option has 4 in/ 4 out 24-bit balanced analog I/O.
1) Какие у тебя были проблемы с Firewire что из-за них тебе пришлось продать Digi?
2) В Digi есть преампы. Какого они качества? Позволяют ли они качественно писать вокал?
3) Имея Digi, можно работать только с Pro Tools( что практически не возможно, из-за отсутствия денег), или есть различные варианты?
4) Из твоих высказываний, я понял, что ты больше доволен Lynx Two A, чем Digi. В чём разница?
5) При записи аудио-сигнала, вначале нужно выставить его уровень на микшере карты. Внешняя карта намного удобнее в этом плане. А как это происходит с Lynx Two A?
basik
New Member
Уважаемый коллега с земли обетованной, наконец дополз до компа и отвечаю:
1. Проблемы с приемным устройством Firewire данных в Digi 002. Толи при перепадах в сети, толи при программных перегрузках в софте эта штука сначала просто самостоятельно разъединялась. А после первого раза начинались регулярные разъединения в самых непредсказуемых моментах - например, во время записи клиента. Хотя в ремонтном отделе говорили, что такие случаи очень-очень редко бывали, но чтоб так регулярно (третье устройство подряд), то только у меня. Вобщем, я решил не ждать конца гарантийного срока...
2. В Digi 002 стоят преампы Focusrite (не ниже серии Platinum), качество безукоризненное - настоящий класс А. Преампы мне понравились больше всего.
3. С Digi 002 идет Pro Tools LE с бесплатным обновлением с сайта. С Pro Tools HD устройство не работает, но они практически не отличаются. Digi имеет отличный ASIO драйвет и замечательно работает со всем музыкальным софтом, и даже мультимедийными приложениями, типа игр. Единственно, только в Pro Tools LE реализован его внутренний ДСП-микс . Я работал иногда в Pro Tools LE, иногда в Cubase.
4. Да, по звуку Lynx Two A превосходит Digi 002. Но он превосходит все, что я слышал до него. НО разница и в цене - восемь (не считая десяти цифровых) каналов Digi 002 + супер-преампы Focusrite стоят столько же, сколько четыре канала Lynx Two A без преампов.
Lynx звучит плотнее и значительно ДЕТАЛЬНЕЕ, но услышит это не каждый. В остальном звук очень близкий. Обе вещи американские - ориентированы не столько на дискотеку, сколько на высокопрофессиональный вокал, живые инструменты, на звук ТВ и кино (особенно ДВД). Digi 002 по звуку очень хорош.
5. В Digi 002 нет вообще того, что мы называем микшером карты - для этого есть ручка громкости на устройстве (кстати, очень удобно). Сам же микщер карты - это Pro Tools. Или аналогичный софт ( Cubase, Sonar). В Lynx Two есть программа-микшер-коммутатор. Не скажу, что удобная, хотя может я еще не разобрался.
Вывод, Digi 002 Rack прекрасная иодель и отличный звук, пусть не ругают ее владельцы RME, их устройства погромче, но не класс А, как Digi 002 . Если повезет с Firewire ( может у меня плата Firewire не та, может вирус сетевой сидит), то для проф. работы оно решит все проблемы.
1. Проблемы с приемным устройством Firewire данных в Digi 002. Толи при перепадах в сети, толи при программных перегрузках в софте эта штука сначала просто самостоятельно разъединялась. А после первого раза начинались регулярные разъединения в самых непредсказуемых моментах - например, во время записи клиента. Хотя в ремонтном отделе говорили, что такие случаи очень-очень редко бывали, но чтоб так регулярно (третье устройство подряд), то только у меня. Вобщем, я решил не ждать конца гарантийного срока...
2. В Digi 002 стоят преампы Focusrite (не ниже серии Platinum), качество безукоризненное - настоящий класс А. Преампы мне понравились больше всего.
3. С Digi 002 идет Pro Tools LE с бесплатным обновлением с сайта. С Pro Tools HD устройство не работает, но они практически не отличаются. Digi имеет отличный ASIO драйвет и замечательно работает со всем музыкальным софтом, и даже мультимедийными приложениями, типа игр. Единственно, только в Pro Tools LE реализован его внутренний ДСП-микс . Я работал иногда в Pro Tools LE, иногда в Cubase.
4. Да, по звуку Lynx Two A превосходит Digi 002. Но он превосходит все, что я слышал до него. НО разница и в цене - восемь (не считая десяти цифровых) каналов Digi 002 + супер-преампы Focusrite стоят столько же, сколько четыре канала Lynx Two A без преампов.
Lynx звучит плотнее и значительно ДЕТАЛЬНЕЕ, но услышит это не каждый. В остальном звук очень близкий. Обе вещи американские - ориентированы не столько на дискотеку, сколько на высокопрофессиональный вокал, живые инструменты, на звук ТВ и кино (особенно ДВД). Digi 002 по звуку очень хорош.
5. В Digi 002 нет вообще того, что мы называем микшером карты - для этого есть ручка громкости на устройстве (кстати, очень удобно). Сам же микщер карты - это Pro Tools. Или аналогичный софт ( Cubase, Sonar). В Lynx Two есть программа-микшер-коммутатор. Не скажу, что удобная, хотя может я еще не разобрался.
Вывод, Digi 002 Rack прекрасная иодель и отличный звук, пусть не ругают ее владельцы RME, их устройства погромче, но не класс А, как Digi 002 . Если повезет с Firewire ( может у меня плата Firewire не та, может вирус сетевой сидит), то для проф. работы оно решит все проблемы.
Привет, djangel!
Сегодня пол-дня присутствовал на встрече с многоуважаемым коллегой из России, посетившим нашу страну с дружеским визитом. С трудом добравшись домой, не особо трезвый, но, вне всякого сомнения, счастливый и поумневший от общения с Вышестоящим Товарищем, не смог отказать себе в удовольствии, и полез в любимый( имярек) топик. И вот оно счастье, - ответ от djangel. Голова начинает работать, наверное, в нужном направлении. А и правда, кто сказал, что карта должна быть именно RME Fireface 800? Пусть она будет Digi 002, но, хочу уточнить:
1) В пункте третьем твоего предыдущего послания написано, что Digi 002 идёт с Pro Tools Le с бесплатным обновлением с сайта. Хочу уточнить: клиенты, купившие Digi 002 Rack получают за те же деньги в комплекте Pro Tools Le? Или я чего-то недопонял?
2) Работа с Digi 002 в Cubase, исключает работу с Pro Tools Le( то есть, два разных приложения-хоста)? Я работаю в Cubase SX 2.2.033, и о Pro Tools LE, как и об HD, никакого понятия, к сожалению, не имею.
3) Чем отличается Digi 002 Rack от Digi 002 Bundle? Только ли наличием микшера в последней модели( что можно пережить), или ещё чем-то несравненно более необходимым?
4) Из самых дружеских побуждений, я даю тебе сайт, где присутствуют около 10( не считал, да и не суть важно количество) американских магазинов, где есть Digi 002, с подключением через Firewire, а также в варианте PCI. Почему, если у тебя были сложности с Firewire, ты не взял PCI? Вопросы без подъ...ки, мне просто нужна хорошая карта с преампами: www.synthax.com/dealers.html
Уже в первых двух магазинах, ты увидишь всё, что нужно.
Сегодня пол-дня присутствовал на встрече с многоуважаемым коллегой из России, посетившим нашу страну с дружеским визитом. С трудом добравшись домой, не особо трезвый, но, вне всякого сомнения, счастливый и поумневший от общения с Вышестоящим Товарищем, не смог отказать себе в удовольствии, и полез в любимый( имярек) топик. И вот оно счастье, - ответ от djangel. Голова начинает работать, наверное, в нужном направлении. А и правда, кто сказал, что карта должна быть именно RME Fireface 800? Пусть она будет Digi 002, но, хочу уточнить:
1) В пункте третьем твоего предыдущего послания написано, что Digi 002 идёт с Pro Tools Le с бесплатным обновлением с сайта. Хочу уточнить: клиенты, купившие Digi 002 Rack получают за те же деньги в комплекте Pro Tools Le? Или я чего-то недопонял?
2) Работа с Digi 002 в Cubase, исключает работу с Pro Tools Le( то есть, два разных приложения-хоста)? Я работаю в Cubase SX 2.2.033, и о Pro Tools LE, как и об HD, никакого понятия, к сожалению, не имею.
3) Чем отличается Digi 002 Rack от Digi 002 Bundle? Только ли наличием микшера в последней модели( что можно пережить), или ещё чем-то несравненно более необходимым?
4) Из самых дружеских побуждений, я даю тебе сайт, где присутствуют около 10( не считал, да и не суть важно количество) американских магазинов, где есть Digi 002, с подключением через Firewire, а также в варианте PCI. Почему, если у тебя были сложности с Firewire, ты не взял PCI? Вопросы без подъ...ки, мне просто нужна хорошая карта с преампами: www.synthax.com/dealers.html
Уже в первых двух магазинах, ты увидишь всё, что нужно.
Попробую ответить по порядку.
1. Именно. Клиенты, купившие Digi 002 Rack получают за те же деньги в комплекте Pro Tools Le. Со своим серийным, адаптированным к имеющемуся железу номером. Без комплекта Pro Tools Le эта штука просто не продается (американцы,, предлагая DIGI 002 и Pro Tools Le отдельно конкретно прикалываются). На этом же диске набор драйверов, с возможностью апдейта с сайта. Интересно, что до этого у одного коллеги из Германии я скачал его диск с драйверами и Pro Tools Le, и с его сер. номером - у меня и с этим все заработало.
2. Работа одновременно в Cubase и в Pro Tools Le исключается. Используются два разных драйвера. Можешь оценить разницу микса в Pro Tools Le (внутренний ДСП) и в Cubase (софтовый). Второе не обязательно хуже.
3. Отличаются только наличием микшера. ЦАП, АЦП, ДСП и преампы, а также софт и драйвера совершенно одинаковы.
4. Я брал один из первых в России Digi 002 Rack. Тогда и на западе PCI версий не было. Потом они появились там. Но в России (в частности в Москве) до сих пор PCI-ных версий НЕТ. Я в своей Мультимедиа очень просил потом заказать такой вариант, но мне не пообещали. Что мне оставалось делать?
Я думаю, лучше брать PCI-ный вариант. Минус только то, что по такой шине передается только 8 Мбайт в секунду - то есть оченьмногоканальные проекты с большим Samplerate могут не пройти. Зато устройство всегда в работе и не зависит ни от чего. DIGI 001 как раз PCI-ная и у всех владельцев до сих пор безотказно работает. Хотя если надо будет таскать устройство, или работать с ноутбуком, то лучше Firewire. Но я вот обжегся с Firewire, я бы взял с PCI, тем более, что такая версия тоже поддерживает Firewire. Но я про это слышал, но в России подобные устройства не встречал. Кстати, о них и не упоминается на сайте digidesign (ничего про PCI-ные верси DIGI 002 там нет). Может, кому-то и повезет.
1. Именно. Клиенты, купившие Digi 002 Rack получают за те же деньги в комплекте Pro Tools Le. Со своим серийным, адаптированным к имеющемуся железу номером. Без комплекта Pro Tools Le эта штука просто не продается (американцы,, предлагая DIGI 002 и Pro Tools Le отдельно конкретно прикалываются). На этом же диске набор драйверов, с возможностью апдейта с сайта. Интересно, что до этого у одного коллеги из Германии я скачал его диск с драйверами и Pro Tools Le, и с его сер. номером - у меня и с этим все заработало.
2. Работа одновременно в Cubase и в Pro Tools Le исключается. Используются два разных драйвера. Можешь оценить разницу микса в Pro Tools Le (внутренний ДСП) и в Cubase (софтовый). Второе не обязательно хуже.
3. Отличаются только наличием микшера. ЦАП, АЦП, ДСП и преампы, а также софт и драйвера совершенно одинаковы.
4. Я брал один из первых в России Digi 002 Rack. Тогда и на западе PCI версий не было. Потом они появились там. Но в России (в частности в Москве) до сих пор PCI-ных версий НЕТ. Я в своей Мультимедиа очень просил потом заказать такой вариант, но мне не пообещали. Что мне оставалось делать?
Я думаю, лучше брать PCI-ный вариант. Минус только то, что по такой шине передается только 8 Мбайт в секунду - то есть оченьмногоканальные проекты с большим Samplerate могут не пройти. Зато устройство всегда в работе и не зависит ни от чего. DIGI 001 как раз PCI-ная и у всех владельцев до сих пор безотказно работает. Хотя если надо будет таскать устройство, или работать с ноутбуком, то лучше Firewire. Но я вот обжегся с Firewire, я бы взял с PCI, тем более, что такая версия тоже поддерживает Firewire. Но я про это слышал, но в России подобные устройства не встречал. Кстати, о них и не упоминается на сайте digidesign (ничего про PCI-ные верси DIGI 002 там нет). Может, кому-то и повезет.
To djangel
В том, что есть PCI-ные версии Digi 002 Rack можешь убедиться, заглянув на сайт, который я дал( смотри выше).
Вообще, я тебе очень благодарен за информацию. Ты так "вкусно" описываешь все эти карты, что " жаба" начинает давить уже и в сторону Lynx Two. Единственно, что изначально отрезвляет, это её непомерно высокая цена и необходимость в покупке предусилителя. Кстати, на том сайте её цена заявлена 999$. Если к ней прикупить преамп, то, наверное, можно влезть в цену RME Fireface 800( 1449$). Что скажешь? Настолько ли лучше звучит Lynx Two чем Digi 002 Rack, что стоит пойти по этому пути? У меня лицензионная( купленная) Cubase SX 2.2.033 и мне не очень хочется с неё соскакивать на Pro Tools.
В том, что есть PCI-ные версии Digi 002 Rack можешь убедиться, заглянув на сайт, который я дал( смотри выше).
Вообще, я тебе очень благодарен за информацию. Ты так "вкусно" описываешь все эти карты, что " жаба" начинает давить уже и в сторону Lynx Two. Единственно, что изначально отрезвляет, это её непомерно высокая цена и необходимость в покупке предусилителя. Кстати, на том сайте её цена заявлена 999$. Если к ней прикупить преамп, то, наверное, можно влезть в цену RME Fireface 800( 1449$). Что скажешь? Настолько ли лучше звучит Lynx Two чем Digi 002 Rack, что стоит пойти по этому пути? У меня лицензионная( купленная) Cubase SX 2.2.033 и мне не очень хочется с неё соскакивать на Pro Tools.
Звучит лучше! Насколько? Это сложно сказать... Здесь нет степеней сравнения. Звучит мощнее ( по ДБ), также честно, менее шумно и значительно более детально - получаешь огромное удовольствие, переслушивая ранее слышанные тобой музыкальные фрагменты, начинаешь слышать разные окраски инструментов, на которые раньше не обращал внимание ( потому что это и слышно не было).
Когда мы с Волковым определялись, что взять. он соверщшенно правильно спросил - сколько, реально, ты ежедневно используешь каналов ввода вывода в DIGI? - Да в основном стереопару, ответил я. Тогда он ответил - так что же ты выигрываешь от наличия восьми входов? Он предложил мне вообще взять Lynx L22. Но я вспомнил, что L22 имеет аналоговую часть только до 96 КГц, а Lynx Two до 200 КГц (по крайней мере при описании на коробке).
Безусловно, для целей записи, сведения и мастеринга (особенно при создании аудиотреков для видео) это очень нужная вещь. Сейчас, насколько я знаю, появились и аналогичные Fireware-версии Aurora. С преампами Lynx не делаются - предполагается, что такого класса звук должен оцифровывать только очень дорогие преампы, типа Focusrite Red или что-то в этом роде.
Неудобство Lynx Two в коммутации. Хвосты с XLR-разъемами сзади, конечно, порядка в студии не создают. Пришлось взять планку длинны 19 дюймов, просверлить на ней десять отверстий и вывести разъемы на эту панель - получилось, как будто бы внешний интерфейс.
Кстати, в Lynx Two есть свой внутренний мишер-ДСП (типа Pro Tools), причем на 16 каналов да еще и с 32-битным ( где-то в рекламных описаниях проскальзывала цифра 40-битным)разрешением миксинга, и он работает вместе с Cubase SX (но я пока так и не разобрался, как он работает)
Когда мы с Волковым определялись, что взять. он соверщшенно правильно спросил - сколько, реально, ты ежедневно используешь каналов ввода вывода в DIGI? - Да в основном стереопару, ответил я. Тогда он ответил - так что же ты выигрываешь от наличия восьми входов? Он предложил мне вообще взять Lynx L22. Но я вспомнил, что L22 имеет аналоговую часть только до 96 КГц, а Lynx Two до 200 КГц (по крайней мере при описании на коробке).
Безусловно, для целей записи, сведения и мастеринга (особенно при создании аудиотреков для видео) это очень нужная вещь. Сейчас, насколько я знаю, появились и аналогичные Fireware-версии Aurora. С преампами Lynx не делаются - предполагается, что такого класса звук должен оцифровывать только очень дорогие преампы, типа Focusrite Red или что-то в этом роде.
Неудобство Lynx Two в коммутации. Хвосты с XLR-разъемами сзади, конечно, порядка в студии не создают. Пришлось взять планку длинны 19 дюймов, просверлить на ней десять отверстий и вывести разъемы на эту панель - получилось, как будто бы внешний интерфейс.
Кстати, в Lynx Two есть свой внутренний мишер-ДСП (типа Pro Tools), причем на 16 каналов да еще и с 32-битным ( где-то в рекламных описаниях проскальзывала цифра 40-битным)разрешением миксинга, и он работает вместе с Cubase SX (но я пока так и не разобрался, как он работает)
Звучит лучше! Насколько? Это сложно сказать... Здесь нет степеней сравнения. Звучит мощнее ( по ДБ), также честно, менее шумно и значительно более детально - получаешь огромное удовольствие, переслушивая ранее слышанные тобой музыкальные фрагменты, начинаешь слышать разные окраски инструментов, на которые раньше не обращал внимание ( потому что это и слышно не было).
Когда мы с Волковым определялись, что взять. он соверщшенно правильно спросил - сколько, реально, ты ежедневно используешь каналов ввода вывода в DIGI? - Да в основном стереопару, ответил я. Тогда он ответил - так что же ты выигрываешь от наличия восьми входов? Он предложил мне вообще взять Lynx L22. Но я вспомнил, что L22 имеет аналоговую часть только до 96 КГц, а Lynx Two до 200 КГц (по крайней мере при описании на коробке).
Безусловно, для целей записи, сведения и мастеринга (особенно при создании аудиотреков для видео) это очень нужная вещь. Сейчас, насколько я знаю, появились и аналогичные Fireware-версии Aurora. С преампами Lynx не делаются - предполагается, что такого класса звук должен оцифровывать только очень дорогие преампы, типа Focusrite Red или что-то в этом роде.
Неудобство Lynx Two в коммутации. Хвосты с XLR-разъемами сзади, конечно, порядка в студии не создают. Пришлось взять планку длинны 19 дюймов, просверлить на ней десять отверстий и вывести разъемы на эту панель - получилось, как будто бы внешний интерфейс.
Кстати, в Lynx Two есть свой внутренний мишер-ДСП (типа Pro Tools), причем на 16 каналов да еще и с 32-битным ( где-то в рекламных описаниях проскальзывала цифра 40-битным)разрешением миксинга, и он работает вместе с Cubase SX (но я пока так и не разобрался, как он работает)
Когда мы с Волковым определялись, что взять. он соверщшенно правильно спросил - сколько, реально, ты ежедневно используешь каналов ввода вывода в DIGI? - Да в основном стереопару, ответил я. Тогда он ответил - так что же ты выигрываешь от наличия восьми входов? Он предложил мне вообще взять Lynx L22. Но я вспомнил, что L22 имеет аналоговую часть только до 96 КГц, а Lynx Two до 200 КГц (по крайней мере при описании на коробке).
Безусловно, для целей записи, сведения и мастеринга (особенно при создании аудиотреков для видео) это очень нужная вещь. Сейчас, насколько я знаю, появились и аналогичные Fireware-версии Aurora. С преампами Lynx не делаются - предполагается, что такого класса звук должен оцифровывать только очень дорогие преампы, типа Focusrite Red или что-то в этом роде.
Неудобство Lynx Two в коммутации. Хвосты с XLR-разъемами сзади, конечно, порядка в студии не создают. Пришлось взять планку длинны 19 дюймов, просверлить на ней десять отверстий и вывести разъемы на эту панель - получилось, как будто бы внешний интерфейс.
Кстати, в Lynx Two есть свой внутренний мишер-ДСП (типа Pro Tools), причем на 16 каналов да еще и с 32-битным ( где-то в рекламных описаниях проскальзывала цифра 40-битным)разрешением миксинга, и он работает вместе с Cubase SX (но я пока так и не разобрался, как он работает)
Спасибо тебе ещё раз! Наверное, придётся остановиться на Digi 002 Rack( пока ещё не знаю, Firewire или PCI), работать в Cubase и использовать Waves 5.0 и всякие другие плагины. Скажи пожалуйста, если карта в варианте Firewire, надо ли что-то докупать к компьютеру для коммутации, или карта, - это всё, что нужно? Понимаешь, у меня своя специфика. Ко мне домой приходят исполнители. Жаль, что не очень часто. Я ему предлагаю свою музыку. И если у него не отвисла челюсть от высокого качества звучания нормального материала, и рука, самопроизвольно не потянулась к карману, придётся мне грызть не хлеб с маслом, а дерево, как бобру. Тут бы мне явно не помешала Lynx Two, учитывая всё, что ты о ней написал. Но ты говоришь, что она с простыми преампами не работает, только с классом А. К сожалению, две карты мне не потянуть, да и поляки говорят: " Цо занадто, - то не здраво"
Bridge, ну почему маразм? MIDI стоит сделать и в Кубе. Свести и наложить голос лучше в Pro Tools. Хотя в Pro Tools Le я использовал не столько родные RTAS-ные плаги, а именно VST, через FXPansion адаптер. Отлично в RTAS работают Waves, Nomad... В Pro Tools микс более прозрачный и красивый.
Звук Digi 002 для показа клиентам отличный. Плотный и конкретный бас, теплый естественный голос ( в отличие от RME). Единственно, для него нужны мощные, плотные, качественные мониторы. Если это есть, записано на нем и без ошибок сведено, то когда клиент закрывает глаза, у него такое впечатление, что певец(а еще лучше, если певица) стоит рядом с ним.
Если карта в варианте Fireware (я так понял, что Fireware интегрирован в мат. плату) это даже лучше. Потому что, если Fireware PCI, то никакой разницы с PCI-ной версией DIGI не будет вовсе. Где-то слышал высказывания, что не все вненшние Fireware устройства любят контроллер фирмы NEC. Интегрированного Fireware вполне достаточно. Я запускал и работал без проблем с ноутбуком с мини-Fireware разъемом (типа для камер).
Единственно, к чему будь готов, при переслушивании своего ранее сделанного материала на другом оборудовании, на DIGI ты услышишь ( а заодно и клиент) много ошибок баланса инструментов, и придется все пересвести.
Звук Digi 002 для показа клиентам отличный. Плотный и конкретный бас, теплый естественный голос ( в отличие от RME). Единственно, для него нужны мощные, плотные, качественные мониторы. Если это есть, записано на нем и без ошибок сведено, то когда клиент закрывает глаза, у него такое впечатление, что певец(а еще лучше, если певица) стоит рядом с ним.
Если карта в варианте Fireware (я так понял, что Fireware интегрирован в мат. плату) это даже лучше. Потому что, если Fireware PCI, то никакой разницы с PCI-ной версией DIGI не будет вовсе. Где-то слышал высказывания, что не все вненшние Fireware устройства любят контроллер фирмы NEC. Интегрированного Fireware вполне достаточно. Я запускал и работал без проблем с ноутбуком с мини-Fireware разъемом (типа для камер).
Единственно, к чему будь готов, при переслушивании своего ранее сделанного материала на другом оборудовании, на DIGI ты услышишь ( а заодно и клиент) много ошибок баланса инструментов, и придется все пересвести.
To djangel
Ещё раз благодарю тебя за столь объёмную информацию. С твоей " лёгкой руки", остановлюсь на Digi 002 Rack. За Cubase я цепляюсь не потому, что он лучше или хуже Pro Tools, а потому, что я его более-менее знаю, а Pro Tools для меня загадка. Если куплю эту карту, и окажется, что и Миди-треки лучше делать в Pro Tools, - придётся учиться заново. Извини, хочу задать 2 вопроса:
1) Тебе случайно нигде не попадались материалы по работе с Pro Tools на русском языке? Хочу понять, что это за зверь, - друг человека.
2) Намного ли круче( лучше в работе) Pro Tools HD чем Pro Tools Le? Я не хочу болтать раньше времени, но в американском магазине, по-моему мне дали понять, что возможны варианты. Я так и не понял, разве при покупке Digi 002 Rack можно поменять Pro Tools Le на Pro Tools HD? Скорее всего, я просто не врубился в то, что мне наговорили в темпе Presto.
По поводу мониторов. В России часто ругают изделия фирмы Behringer. Так вот у меня мониторы Behringer Truth B2031A. Ничего не могу сказать о них, поскольку сравнивать не с чем. До этого, я сводил вообще на домашней Sony. Купил я их руководствуясь тем, что до этого видел и слышал эти мониторы в двух абсолютно нормальных, я бы сказал, преуспевающих студиях звукозаписи. Правда, звукари сказали, что долго к ним приспосабливались, но сейчас, отзывы в основном положительные. Кроме того, я попал на распродажу, и купил запечатанные мониторы за пол-цены. Уж не знаю, подойдут ли они к Pro Tools или нет, но меня они вполне устраивают. Кстати, я послушал свой диск на рядом стоящих своих и KRK. Мы все пришли к выводу, что Behringer звучит на порядок лучше, чем KRK.
Djangel! В технических вопросах я абсолютно безграмотен, сам постоянно нуждаюсь в помощи, но если у тебя есть какие-то непонятки в музыке, - буду рад оказаться тебе полезным, т.к. по образованию я пианист, композитор, параллельно с музыкой 35 лет отработал муз. мастером по ремонту и настройке пианино и роялей.
Ещё раз благодарю тебя за столь объёмную информацию. С твоей " лёгкой руки", остановлюсь на Digi 002 Rack. За Cubase я цепляюсь не потому, что он лучше или хуже Pro Tools, а потому, что я его более-менее знаю, а Pro Tools для меня загадка. Если куплю эту карту, и окажется, что и Миди-треки лучше делать в Pro Tools, - придётся учиться заново. Извини, хочу задать 2 вопроса:
1) Тебе случайно нигде не попадались материалы по работе с Pro Tools на русском языке? Хочу понять, что это за зверь, - друг человека.
2) Намного ли круче( лучше в работе) Pro Tools HD чем Pro Tools Le? Я не хочу болтать раньше времени, но в американском магазине, по-моему мне дали понять, что возможны варианты. Я так и не понял, разве при покупке Digi 002 Rack можно поменять Pro Tools Le на Pro Tools HD? Скорее всего, я просто не врубился в то, что мне наговорили в темпе Presto.
По поводу мониторов. В России часто ругают изделия фирмы Behringer. Так вот у меня мониторы Behringer Truth B2031A. Ничего не могу сказать о них, поскольку сравнивать не с чем. До этого, я сводил вообще на домашней Sony. Купил я их руководствуясь тем, что до этого видел и слышал эти мониторы в двух абсолютно нормальных, я бы сказал, преуспевающих студиях звукозаписи. Правда, звукари сказали, что долго к ним приспосабливались, но сейчас, отзывы в основном положительные. Кроме того, я попал на распродажу, и купил запечатанные мониторы за пол-цены. Уж не знаю, подойдут ли они к Pro Tools или нет, но меня они вполне устраивают. Кстати, я послушал свой диск на рядом стоящих своих и KRK. Мы все пришли к выводу, что Behringer звучит на порядок лучше, чем KRK.
Djangel! В технических вопросах я абсолютно безграмотен, сам постоянно нуждаюсь в помощи, но если у тебя есть какие-то непонятки в музыке, - буду рад оказаться тебе полезным, т.к. по образованию я пианист, композитор, параллельно с музыкой 35 лет отработал муз. мастером по ремонту и настройке пианино и роялей.
Я о Pro Tools Le и вообще о Pro Tools не знаю ничего. Скажи мне пожалуйста, в Pro Tools Le можно делать Миди-треки, пользуясь всеми VSTi которые есть у каждого из нас? Может ли Pro Tools Le заменить при сведении и мастеринге Cubase со всей тучей х... VST и Audio плагин, с которыми можно в Cubase работать?
А Digi 002 Rack позволяет, когда это необходимо, работать в Cubase с Миди и со всеми нужными VST-плагинами, а когда нужно сведение, переключаться на Pro Tools Le?