mitinglas
дМитрий Зайцев
Читаю ваше обсуждение как детектив. Вот-вот и будет раскрыта тайна настоящего звука!
Железные сэмплеры?
- Автор темы Antonexe
- Дата начала
Читаю ваше обсуждение как детектив. Вот-вот и будет раскрыта тайна настоящего звука!
@Alexander Yakuba, не понял. Кому не имеет смысла суммировать иначе? Семплеру? Я передам.
С другой стороны, конечно, нужно учесть разрядность, которая в Контакте другая, если я не ошибаюсь.
Словом, звучит железка лучше, приятнее. Суммирование там или не суммирование- дело темное. на 100% я не уверен, конечно, но останусь при со своем мнении.
С другой стороны, конечно, нужно учесть разрядность, которая в Контакте другая, если я не ошибаюсь.
Словом, звучит железка лучше, приятнее. Суммирование там или не суммирование- дело темное. на 100% я не уверен, конечно, но останусь при со своем мнении.
Последнее редактирование:
блин ) прочиталось как "для аранжировки и пузицирования" )))
Да не дойдут руки до ОС к сожалению, дошли только до установки CF на 8 гигов
Переустанавливал с 3.00 на ту же (после 3-4 лет лежания на полке включаю прибор, а дисплей сообщает об ошибке загрузки, соотв-но пришлось совершить непростой ритуал с записью на компе дискеты и последующей загрузкой в E4XT).
Планки с флэш, увы, нет. А в штатную память в E4XT с лёту ничего выше 3.00 не загрузить.
Да никому. Кроме миксбаса (ну и аналогичного, если оно ещё где-то существует) с принудительной неотключаемой сатурацией. Но даже в этом случае само суммирование в мастер-шину это всё равно "сумма = трек1 + трек2 + ... + трекN", а сатурация это фактически плагин на каждом треке, которого не видно пользователю. Ну просто вот так работают вычислительные системы, по другому они не умеют
Очень возможно. Но суммирование тут точно ни при чём. Железки такой под рукой нет, а с программным семплером (батарейка) в своё время подобный эксперимент проводил - сперва он тоже не вычитался в ноль, но после внимательного согласования уровней и всего прочего трек с батарейкой треки и теми же самыми семплами, просто расставленными на аудиотреках - всё стало вычитаться в абсолютный ноль. Просто нужно тестировать корректно, с учётом всех нюансов (pan law и т.п.).
Не суммирование, ибо это тривиальная арифметическая операция (в отличие от того же питчшифтинга, который играет в семплерах ключевую роль). Если не трогать питч и прочие обработки, наверняка всё получится.
[DOUBLEPOST=1549788519][/DOUBLEPOST]
Тайны никакой нет, я всё это давно уже раскрыл вот тут: https://rmmedia.ru/threads/119797/
@o3misha, @Alexander Yakuba, по моему ав друг друга не понимаете, каждый говорит о своём.
1. Звучание патчей: Один и тот же патч никогда не будет звучать одинаково на контакте и на железном семплере, ввиду того, что как заметил @Alexander Yakuba, включается так называемый "семплерный питч" который в железном и сфтверном семплере очень разный. Поэтому допустим флейта, созданная для Emu4, и имеющая при этом по одному горизонтальному слою на несколько нот сразу, к примеру на целую кварту, звучать будет один в один, если играть только ту ноту, которая является "root" нотой(семплом) безо всякого вмешательства дальнейшего питч шифтинга последующих нот, на которые этот оригинальный семпл растягивается. Как только вы возьмёте ноту выше на кварту на том же семпле, то сразу станет слышно, что вибрато флейты заблеяло, как овечка на том же контакте например потому, что контакт по умолчанию для питч шифтинга не использует каких-то хитрых алгоритмов. Emu4 же помимо тупого питча, часто использует ещё и тайм стретчинг, который немного нивелирует разницу в звучании вибрато семпла, за счёт более менее "сохранённой " скорости вибрато на других нотах (выше или ниже). Отсюда кстати и была огромная разница в звучании патчей на оригинальном семплере и допустим железного семплера карточек типа Sb Live, AWE64 и прочих.
2. Суммирование. Оно тут вообще никаким боком, из за него разницы не будет на слух уж точно. При вычитании в противогазе возможно, из за разной глубины (битности) процесса. Но никоим образом не влияет на разницу в звучании софтовых и железных семплеров.
3. Конверторы. Вот здесь опаньки! Это то, за что многие любят Emu и др. Каждый железный прибор имеет свой характер звука, поэтому я своё время и заморочился с переводом библиотек акустических барабанов для первой батарейки в формат EMU4. Не лишним будет заметить, что использование для этого расширений для семплера типа ADAT, теряет всякий смысл, проще просто использовать баттери.
Ни для кого думаю не открыл америку, но для новичков думаю будет полезно.
1. Звучание патчей: Один и тот же патч никогда не будет звучать одинаково на контакте и на железном семплере, ввиду того, что как заметил @Alexander Yakuba, включается так называемый "семплерный питч" который в железном и сфтверном семплере очень разный. Поэтому допустим флейта, созданная для Emu4, и имеющая при этом по одному горизонтальному слою на несколько нот сразу, к примеру на целую кварту, звучать будет один в один, если играть только ту ноту, которая является "root" нотой(семплом) безо всякого вмешательства дальнейшего питч шифтинга последующих нот, на которые этот оригинальный семпл растягивается. Как только вы возьмёте ноту выше на кварту на том же семпле, то сразу станет слышно, что вибрато флейты заблеяло, как овечка на том же контакте например потому, что контакт по умолчанию для питч шифтинга не использует каких-то хитрых алгоритмов. Emu4 же помимо тупого питча, часто использует ещё и тайм стретчинг, который немного нивелирует разницу в звучании вибрато семпла, за счёт более менее "сохранённой " скорости вибрато на других нотах (выше или ниже). Отсюда кстати и была огромная разница в звучании патчей на оригинальном семплере и допустим железного семплера карточек типа Sb Live, AWE64 и прочих.
2. Суммирование. Оно тут вообще никаким боком, из за него разницы не будет на слух уж точно. При вычитании в противогазе возможно, из за разной глубины (битности) процесса. Но никоим образом не влияет на разницу в звучании софтовых и железных семплеров.
3. Конверторы. Вот здесь опаньки! Это то, за что многие любят Emu и др. Каждый железный прибор имеет свой характер звука, поэтому я своё время и заморочился с переводом библиотек акустических барабанов для первой батарейки в формат EMU4. Не лишним будет заметить, что использование для этого расширений для семплера типа ADAT, теряет всякий смысл, проще просто использовать баттери.
Ни для кого думаю не открыл америку, но для новичков думаю будет полезно.
Последнее редактирование:
Ну дык а я о чём? Что угодно, только не "суммирование".
[DOUBLEPOST=1549792231][/DOUBLEPOST]
Я лишь об этом, и ни о чём другом:
Я исключительно за корректность терминологии и за хотя бы базовое понимание процессов, происходящих внутри вычислительных систем.
Последнее редактирование:
@Alexander Yakuba, он имел ввиду именно "суммирование патчей", а не семплов, отсюда и недопонимание вас и @o3misha,. Сам того не подозревая, @o3misha, придумал этот термин
mitinglas
дМитрий Зайцев
73 сообщения и ни одного примера сравнения. Стоит устойчивый запах былого "Музыкального оборудования"! Профессионалы, стаж
"Суммирование патчей" - в голову приходит разве что-то типа мультирежима на некоторых инструментах.
Так что что-то не то он выдумал... да и зачем, собсно - ведь всё давно придумано до нас
https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=518352
Здесь немного обсуждения по этому поводу.
[DOUBLEPOST=1549793976][/DOUBLEPOST]@mitinglas, а что сравнивать-то? Семплера у меня в распоряжении давно уже нет, думаю у кого есть и сами прекрасно знают в чем заключается разница звучания патчей на оригинале и на софте.
Для себя я уже давно все решил, мне новые технологии и удобство импонируют больше, чем копание с железяками, кучей проводов и всего прочего. Если уж нужно воссоздать какой-нибудь патч в точности повторяющий звук железки, посижу, применю нужный алгоритм питча, тайм стретчинга. Только нафига все это нужно? Есть множество софтовых синтезаторов, семплеров, ромплеров, где уже все нарулено до нас, остаётся только под себя подкрутить. А тратить время, начиная с пресета "init" нет уж, вдоволь я этим наигрался.
Здесь немного обсуждения по этому поводу.
[DOUBLEPOST=1549793976][/DOUBLEPOST]@mitinglas, а что сравнивать-то? Семплера у меня в распоряжении давно уже нет, думаю у кого есть и сами прекрасно знают в чем заключается разница звучания патчей на оригинале и на софте.
Для себя я уже давно все решил, мне новые технологии и удобство импонируют больше, чем копание с железяками, кучей проводов и всего прочего. Если уж нужно воссоздать какой-нибудь патч в точности повторяющий звук железки, посижу, применю нужный алгоритм питча, тайм стретчинга. Только нафига все это нужно? Есть множество софтовых синтезаторов, семплеров, ромплеров, где уже все нарулено до нас, остаётся только под себя подкрутить. А тратить время, начиная с пресета "init" нет уж, вдоволь я этим наигрался.
Последнее редактирование:
прибор имеет свой характер не только или даже не столько из за конвертеров, тот же э-му красит звук из за микросхемы цифровых фильтров (он поднимает немного ВЧ, на слух так в районе 6-8кгц, из за этого он немного холодный, это кажется в интервью разработчик Д.россум говорил или где то вычитал, не помню. Речь о эмуляторах 4й серии), а по аналогу и по цифре (адат, аес) он звучит примерно одинаково (по цифре лучше).
это где такое вычитали? Таймстретчинг в рилтайме он не делает, как и большинство сэмплеров того времени.
эму красит сэмпл в любом случае (хоть с питч шифтингом, хоть без, хоть по аналогу, хоть по цифре), естественно в небольших пределах.
[DOUBLEPOST=1549794455][/DOUBLEPOST]
да легкий троллинг как раз в кассу, правда?)).
@General Dead, про тайм стретч, я предположил когда попробовал энигмовскую флейту из какого-то банка для EMU, загрузить в контакт и в лоджиковский EXS. Так вот на железке растянутый на несколько клавиш семпл не начинал так откровенно блеять на вибрато, как на контакте и EXS. Вибрато живое имеется ввиду, а не модуляционное. Причём по горизонтали семплы остались те же, что и в оригинале.
нима там рилтаймового таймстрейча, а вот питчшифтинг у эму один из лучших на то время и фильтры тоже.
mitinglas
дМитрий Зайцев
Есть грех
Но вы в дебрях и тонкостях уже по третьему кругу, а мне б услышать, что человек под "намного музыкальнее звучал" имеет ввиду.Может я с чердака E-Synth бы ради этого достал, однако нет у меня хорошего АЦП. А так услышал и решил уже, нужно мне это или нет.
Вон в соседней теме обсуждают ромплеры Роланда, так там коллега выложил полтора Гига wav сравнений звучания моделей - просто подвиг для интернет аудитории! И всё слышно, вопросов минимум, каждый сам решит, нужно оно ему или нет. А то часто бывает: читаешь три часа рассуждения людей вроде умных и опытных, всё так красочно расписывающих, а потом - бац, и наконец пример сияющий - мир поражающий! Мама-дарагая, чего ж я времени то столько потратил? Так что я всегда за то, чтобы было предъявлен предмет, артефакт, феномен. Типа, слушайте, что нашёл, давайте расскажу как. А наоборот - всегда лажа (почти).
mitinglas
дМитрий Зайцев
та вы ж все уже решили, сэмплер Е-синт даже имеется. Что вам еще надо, какие демо? Или так народ по поде..ть?
mitinglas
дМитрий Зайцев
вот об этом я и говорил. В таком контексте это тоже показательный ответ.