Железные сэмплеры?

[ART]

брать МПЦ 5000 собрался - может и к его секвенсору привыкну тогда проблема софта уйдет вообще

Ха, MPC 5000 это же последний самплер у Akai, супер совеременный, напихано все чего тока можно, даже VA синтез есть, звучит кстати интересно.
Насчет кривости миди, у меня Akai CD3000XL, никакои кривости не
заметил, ну с mpc 5000, темболее проблем не будет.

Удачи

 

[Melancholystic]

Товарищи,скажите пожалуйста,кому известно,встроенный сиди ром в Akai CD3000XL читает CD-RW диски ?

 

[NRami]

встроенный сиди ром в Akai CD3000XL читает CD-RW диски ?

Нет не читает, только CD-R.

 

[General Dead]

Товарищи,скажите пожалуйста,кому известно,встроенный сиди ром в Akai CD3000XL читает CD-RW диски ?

его ж наверняка можно заменить на другой скази сд, который может и читать рв. У меня курц например без проблем читает сд-рв.

 

[Denimus]

я вот не всё понимаю, что ты пишешь. и возможно, что "эту штуку" надо брать, какую, кстати? но если ты имеешь в виду, что комп раздаёт кривовато
(или может отдавать кривовато) миди на всё, то да- может. и потом ты же понимаешь, что я этого не писал:"Собираюсь приобрести MPC от Akai. На одном форуме мне сказали, что у MPC проблема с задержкой 15мс при работе в Cubase. Знаю, Cubase плохо, но другого пока не имею, конечный прдукт, естесственно, в кубасе делать не собираюсь. Но все же... есть задержка или нет?" это ты ведь о чём-то другом? или...?
удачи.

Товарищ "bestoloch" вы скорее всего путаете. Есть уже известная кривость некоторых программных секвенсоров при выводе миди сигнала на железные приборы (например старые версии Кубейса под винду). Также известно, что ряд дешёвых мидипатчбеев и мидиинтерфйсов (также мидиинтерфейсов встроенных в дешёвые звуковые карты) могут вносить некоторые задержки при передаче мидисигналов.
Для стабильной железобетонной синхронизации миди сигналов между десятками железных приборов и синтезаторов, некоторые профессионалы не нашли ничего лучше чем использовать железные секвенсоры и хорошие мидипатчбеи, в этом случае сигналы с десятков приборов не разбегаются на протяжении многих минут и часов непрерывной игры.
К самим железным семплерам и синтезаторам проблема кривого мидисигнала не относится. Это проблема больше исключительно программных секвенсоров и драйверов и больше именно под Windows ОС. С железными секвенсорами таких проблем никогда небыло.

 

[slava13]

С какими трудностями можно столкнуться при переходе с программного сэмплера на железный (например akai 4000/2500 или roland 555). Оправдано ли такое решение, если не брать в расчет возможность живого выступления? Какие вообще объективные преимущества это дает или не дает.

Если вы используете аппаратный сэмплер, расскажите в двух словах, с чем связан ваш выбор.

у меня главная проблема - это подбор звуков, похожих на те vsti, что были в определенном треке... может есть какая-то табличка соответствия где копать?

 

[ESSE]

Бред спрошу, но всё-таки спрошу )))
Есть какой-нить железный семплер, читающий библиотеки контакта ?

 

[o3misha]

Конвертеры- главное что есть в старом железе типа 3000 и более ранних. Они там мультибитные. Алгоритмы суммирования семплов в патче совсем другие, есть зачастую великолпный набор эффектов на борту. Это все плюсы. Как и для внешних стнтезаторов в сравнении с програмными, на степени разници спекулировать не хочется. Грубо говоря берете интервал на том же патче ( читается акаевский диск в Контакте легко) в Контакте или в Акае - совершенно другой звук, в Эму4- третий. На барабанах звучание железок в разы лучше- более плотное, сфокуссированное .Главная болезнь програмного семплера: отсутствие приятного, в хорошем смысле музыкально окрашенного верха, что конечно же обусловлено конвертерами. Верхов там даже больше, но они совсем другого типа, их даже больше. Но: если работаешь с танцевалкой или просто где критически важно одинаковое потактовое сложение в фазе звуков - приготовься к попатерновой оцифровке и последующей редакции. Это главный минус. То есть сделать в черне аранжировку можно, но для сведения перевод в аудио просто неизбежен даже при наличии хорошего микшера внешнего или аппаратного на DSPах типа SSL или Yamaha. Если это не ломает, то звук там всегда был и останется более интересным чем внутренние аппаратные семплеры. Но это уже вкусовщина.

 

[NRami]

Но: если работаешь с танцевалкой или просто где критически важно одинаковое потактовое сложение в фазе звуков - приготовься к попатерновой оцифровке и последующей редакции.

Почему же оцифровке, некоторые сэмплеры имеют цифровые выхода, можно напрямую, цифра в цифру прописать в редактор, а уже там далее редактировать.

 

[Alexander Yakuba]

Алгоритмы суммирования семплов в патче совсем другие

Можно поподробнее?

 

[skyfall]

Можно поподробнее?

Лучше не словами растекаться по древу, а дать послушать нам примерчик одного и того же семпла, проигранного в контакте и в железе. Чтобы все услышали разницу.

 

[o3misha]

@Alexander Yakuba, не могу подробнее особо, но попробую. Скаажем, берешь по цифре звук с Акай. В сравнении с тем же патчем загруженным в Контакт. Естественно, все фильтры в байпасе. Только патч. К примеру брал родес. Зажимаешь аккорд в Акай и в Контакте. На выходе есть разница, звук в ноль не вычитается. Вывод- суммирование внутри разное. Иначе чем это объяснить? К сожалению доказать сейчас не могу, я свой 3000-й продал не так давно, но в свое время я этот опыт проводил на нескольких разных звуках. И с ЭМУ4 тоже, когда у меня был. На слух разница небольшая, мне было в тот момент по барабану, потому как неудобства победили. Но по цифре я бы и не стал работать с внешним семплером при наличии хорошего АЦП, поскольку мультибитники настолько кайфово формируют сигнал, что это все равно что другой прибор использовать.

 

[skyfall]

На слух разница небольшая

так ради чего тогда весь этот цирк ?

 

[mitinglas]

поскольку мультибитники настолько кайфово формируют сигнал, что это все равно что другой прибор использовать.

Не проще тогда использовать мультибитник на выходе из компьютера? (что, например я, и использую )

 

[o3misha]

Нет, не проще. Ты же оцифровываешь в фонограмму с мультибитным конвертером конкретный звук или звуки. Внутри же компа на выходе из Контакта в пульт DAW он не работает. Контролировать общий микс через мультибитник- смысл?? Это ж не прецезионный конвертер. Если же ты выводишь свой програмный сэмплер отдельной шиной из многоканальной карты через цифру в аналоговый микшер используя мультибитник- да, ты получишь то что надо.@mitinglas.
@skyfall, так я ж говорю что разница небольшая если по цифре работать. И то- кому как. Но я наоборот- против работы с железным семплером по цифре. Ради этого- точно не стоит покупать. Только если цифровать его с его аналоговых выходов-что я и делал.

 

[mitinglas]

Контролировать общий микс через мультибитник- смысл??

Приятно и комфортно Для аранжировки и музицирования.

... я наоборот- против работы с железным семплером по цифре. Ради этого- точно не стоит покупать. Только если цифровать его с его аналоговых выходов-что я и делал.

Т.о. получаем некое "украшательство" от ЦАП-АЦП. Ну его, проще красивым плагином всё, что нужно подрисовать!

 

[o3misha]

Да не проще. Так же как не проще контролировать через заведомо кривой мультибитник. Если он музыкально для тебя работает в контроле, то уж не менее музыкально он работает в семплере. Это не украшение- это часть его легендарного звука, из-за которого и любили эти железки. Зачем пытаться повторить работу конвертера какими-то плагинными ухищрениями? Вот уж этого я вообще не понимаю. Конечно, если у тебя его нет, тебе приходиться колдовать с Акаевскими библиотеками идущими с того же Контакта ( к слову, они и были рассчитаны на загрузку в Акай, с рассчетом что они звучат через его конвертеры). Да и не выйдет все одно- ты получишь что-то третье. А вообще- странная какая-то логика насчет микширования. Никто кроме тебя не слушает твой микс через мультбитник. Значит то что ты сводишь будет звучать у всех остальных слушателей иначе. Хозяин -барин, конечно. Если есть отдельный мультибитник, то я бы вывел барабанную подгруппу из компа через него и снова оцифровал в DAW через хороший АЦП- вот это круто и правильно.

 

[mitinglas]

... заведомо кривой мультибитник.
... не менее музыкально он работает в семплере.
... это часть его легендарного звука,

Значит то что ты сводишь будет звучать у всех остальных слушателей иначе. Хозяин -барин, конечно. Если есть отдельный мультибитник, то я бы вывел барабанную подгруппу из компа через него и снова оцифровал в DAW через хороший АЦП- вот это круто и правильно.

Нисколько не спорю, если что, но! Вот это вот "звучать иначе" было бы не плохо а) услышать б) формализовать. И на мою тугоухость (или всеядность) - разница на столько минимальна (да ещё и на весьма не на всём), что просто не стоит лишних телодвижений. Ещё более сомнительна разница для неискушённых слушателей.

И без примеров для а) и ответов на б) разговор и дальше будет чисто религиозным

 

[o3misha]

Долго объяснять, да были тут ветки с объяснениями разницы мультибитников и дельта-сигма. Чего тут доказывать? Это совершенно разные по конструкции и звучанию приборы. Сам можешь убедиться. Оцифруй со выхода мультибитника какую-нибудь петлю барабанную. Потом с выхода обычного конвертера карты. Разница будет довольно большая. В первую очередь в микродинамике. Если тебе все равно- ну, ок. Если же такую процедуру произвести с каждой дорожкой в миксе а потом заново отмиксовать с теми же настройками- это будет совсем другая песня. Все звуки наверно не стоит так делать, а вот с основообразующими- будет круто. На самом деле я не знаю чего у тебя за мультибитник. Если он невысокого качества, то может и не стоит так извращаться. Я слушал хороший у одного мастера-электронщика в Москве. Он их на заказ делает. Сравнивали с Диги 001 по-моему. Чего-то я прифигел от разницы. Мультибитник намного музыкальнее звучал, особенно на барабанах. Полный микс мне особо понравилось слушать -черезчур выпукло и окрашенно было. Но барабаны звучали как надо, мягкий верх, очень плотный сфокусированный низ, четкие атаки. Томы -аж потрогать можно.

 

[Radiator]

Я когда-то давно конвертировал некоторые акустические барабаны из библиотеки первой Battery, для семплера EMU 4X turbo с 128мб оперативки. Делал я это при помощи Chicken Translator и SCSI PCI платы, к которой этот семплер был подключён. Именно по причине более ХарАктерного звучания EMU.
Так что при помощи Chicken Translator можно спокойно конвертировать многослойные библиотеки под контакт для железных семплеров, главное, чтобы у этого семплера хватило RAM под конкретный патч.
Кстати через этот транслятор я напрямую с компьютера заливал прямо в EMU сконвертированные банки. Программа видит и читает множество форматов как железных, так и софтовых семплеров и позволяет редактировать все прямо на компьютере.

 

[dugdum®]

Лично у меня есть один мультибитный ЦАП без цифровой фильтрации на TDA1543, ставил эксперименты, подключая его конечно по SP/DIF
и выводя на него всякое семплерно-синтовое. Надо сказать да, его лоуфайность сказывается на синтетическом материале
положительно, ударные стучат более забористо, вст-синтезаторы тоже какую-то "округлость" приобретают.
Но смысла переоцифровывать никакого не нашёл, вопрос небольшого поворота пары ручек в обработках на канале - туда-сюда
на пару градусов )

 

[General Dead]

На выходе есть разница, звук в ноль не вычитается. Вывод- суммирование внутри разное.

так там и питч шифтинг разный, в старых вообще банальный drop sample. А некоторые еще и ачх перед сэмплированием поднимают и после конвертеров понижают (roland emphasis\deemphasis), огибающие по разному работают и т.д.

Есть какой-нить железный семплер, читающий библиотеки контакта ?

Есть конвертеры из любого формат в любой (почти), тот же чикен транслятор, там хоть с контактика, хоть с мач5, хоть с лоджиковского сэмплера можно конвертнуть в любой распространенный железный сэмплер. Только говорят под контакт мизер толковых синтовых библ, а живье требует объемов больших, да и скриптов не будет в железе, хотя динамику типа 4-32 сэмпла на клавишу или слои сделать можно.

 

[Anthony Scott]

Делал я это при помощи Chicken Translator и SCSI PCI платы

Т.е. при этом E4X видит комп как ещё один хард диск (виртуальный) или просто как другой scsi-девайс?

 

[General Dead]

Т.е. при этом E4X видит комп как ещё один хард диск (виртуальный) или просто как другой scsi-девайс?

скорее это чикен транслятор видит по скази диски эмулятора, а наоборот сэмплер скорее всего ничего не видит, если конечно в компе не стоит скази диск с его файловой системой. Если эмулятор 4й серии ультра и 6.72 версией ОС, то он имеет фат32 файловую систему и может видеть комповые диски и писать\читать.

Чтобы подключить SCSI диск к компьютеру, нужна SCSI плата. Если внутри компа есть еще SCSI диски, E4X их увидит.

это все нынче не нужно, проще scsi2sd использовать и пользоваться флешкой.

 

[Anthony Scott]

Чтобы подключить SCSI диск к компьютеру, нужна SCSI плата.

Насколько я понял, не хард, а сам семплер кабелем подцеплялся к скази-плате.

скорее это чикен транслятор видит по скази диски эмулятора

Кстати может быть) это точней прояснит @Radiator , как у него это выглядело, и какая у него версия ОС.
У меня четвёрка турбо, но с версией 3.00

 

[General Dead]

Насколько я понял, не хард, а сам семплер кабелем подцеплялся к скази-плате.

ну да, но комп видит сам хард через сэмплер. Можно по скази сэмплы кидать\забирать прямо в рам сэмплера, оч удобно если форжем или вейвлабом надо отредактировать.

У меня четвёрка турбо, но с версией 3.00

А чего не 4.62? Нету флеш планки с памятью для проца что бы поставить более старшую ос? У мен Е4 платинум.

 

[Radiator]

При подключении семплера по SCSI к компьютеру программа видит диск семплера и позволяет напрямую обмениваться данными. Мало того, программа позволяет создавать виртуальные диски на любом ide, sata диске самого компьютера, и закидывать на него банки звуков, при этом семплер будет видеть и эти виртуальные диски и работать с ними, как со своими родными. ( блин давно это было, всех тонкостей могу и не помнить)

 

[Radiator]

@Anthony Scott, семплера этого давно уже нет, поэтому не вспомню в цифрах сейчас какая версия OS была, но точно самая последняя. SCSI PCI плата была от Tekram. До сих пор где-то валяется без дела.
Было это ещё в 2007 году, если мне память не изменяет. Ещё стояло какое-то приложение для PC (не помню названия) полностью повторяющее морду семплера со всеми кнопками и дисплеем, не нужно было руками тянуться к нему. Очень удобно, когда железка далеко стоит.
Ещё помню, что на семплере у меня стояло расширение аналоговых выходов в итоге восемь выходов получалось.

 

[General Dead]

Ещё стояло какое-то приложение для PC (не помню названия) полностью повторяющее морду семплера со всеми кнопками и дисплеем, не нужно было руками тянуться к нему.

EOSlink

Ещё помню, что на семплере у меня стояло расширение аналоговых выходов в итоге восемь выходов получалось.

16 выходов ибо 8 выходов у сэмплера штатно безо всяких опций.

 

[Alexander Yakuba]

Вывод- суммирование внутри разное.

Вывод вряд ли правильный. Ну а точнее 100% неправильный. Ибо непосредственно суммирование - это наитривиальнейшая задача, и выполнять её каким-то иным образом, отличным от "сумма = голос1 + голос2 + ... + голосN" не имеет абсолютно никакого смысла. В отличие от всего прочего, имеющегося в семплере.

Иначе чем это объяснить?

Да хотя бы вот этим для начала:

берешь по цифре звук с Акай. В сравнении с тем же патчем загруженным в Контакт

А "тот же патч" как получен? Конвертером? Тут сразу же вопросов больше чем ответов...

Зажимаешь аккорд

А проверить сперва ОДНУ НОТУ вместо аккорда? Чтобы на "суммирование" не грешить, если не совпадёт. Надо один семпл грузить туда и сюда, на нём чистом и проверять. А как только включился семплерный питч - разница будет из-за разных алгоритмов. Но суммирование тут точно ни при чём.