Какой музыкой сейчас стоит заниматься?

  • Автор темы Автор темы Iva
  • Дата начала Дата начала
Мне кажется помимо всего прочего главное, чтобы не было стыдно за то что ты делаешь. Если это условие невыполняется, то и нечего вообще музыкой
НИКАКОЙ заниматься!

beholder
я не думаю, что autechre особо следят за продажей альбомов, им похй. это warp беспокоится
 
Объясните мне, темному, чем лучше так называемая "клубная" музыка так называемой "попсовой" музыкой???
По моему что слушатель первого, что второго не особо задумывается на счет самой музыки???
Или я не прав?
 
популярность низвестный коефициент ... вопрос можно поставить и по другому. популярна музыка потому-что народу нравится или потому что народ кормят "продуктом" который делает деньги и народ думает что ето популярно? .. круг тем самым закрывается, поколения растут смотрят MTV втыкая в одну и ту же розетку.

те которые на отшыбе понимают что популярность не имеет никакого математического отношения к музыке как к таковой... все так же относительно как "популярность" политики/идеологии или бога...

если привести все ближе к теме... согласен с DCopy клубляк и попса одно и тоже, (во всяком случаее в штатах) клуб ето бизнесс "развлечения" а не "конкурс талантов" .

2.5 копеики ...
 
To Dcopy
Попса и клубняк различаются, прежде всего, по каналам распространения и популяризации.Попса льется с телеэкрана, с радиоэфира.Клубняк выпускают на виниле.Играется она,в основном, в клубах. в 99,9 случаях это западная музыка. Сделана она добротнее. Причем, в клубной музыке тоже есть своя "попса". Но, несомненно, есть очень даже интересная музыка, где по саунду можно определить исполнителя. Просто она менее популярна.
 
Ребята, вы тут спорите, а между тем существует так называемый закон Старджона, который гласит следующее: 90 процентов чего бы то ни было - дерьмо. Этот закон, правда, был сформулирован в литературной области, но, похоже, распространяется и на другие области в сфере искусства.
 
DCopy
В общем ты конечно прав, но вот не большая поправка.
Музыку которую крутять в клубах, не вся ведь она попсовая, это ещё зависит и от клуба и от Ди-Джея. И люди делающие клубную музыку не совсем уж все прям делают попсу, среди неё есть хорошая музыка, но это уже кому как нравитса, есди тебе не нравитса сам стиль то это одно, но то что среди Хауса, Транса и всего такого электронного есть достойного качества музыка.
А в попсе вот вся музыка бездарная.
Короче моё мнение, что попса это не конкретный стиль музыки типа поп, хаус или брэкбит например, а это просто какое то отвлетвление от конкретного стиля, которое просто бездарно сделано попсовыми композиторами!!!
Они берут какой то стиль, убирают оттуда всё что сложно, оставляют всё что лехко пару голосов сверху и вот вам попса!!!
кроме того попсой ещё называют то, что хорошо разрекламировано, это продукт жутко массовый и популярный.
завтра какой нить безбашеный продюсер возьмёт Хэви Метал и начнёт его пропихивать везде, и поверьте мне в ближайшем будущем это станет попсой.
 
OMAR
А вот "Eiffel 65" это, по-твоему, попса или строгий клубняк?

Serg196
Интересно, а все кто здесь участвует в форуме RMM, то они свой творческий продукт к этим 90% причисляют ???:biggrin::):biggrin::)
 
новичОк
вопрос конечно интересный (насчёт 90 %). Хорошо то,что сам дух RMM-шной тусовки направлен не на выяснение уровня самоличностных достижений на поприще создания музыки, а на общение людей, увлечённых ентим самым...
Для меня например пока то, что я делаю - интересно и дорого, хотя в общемассовом понятии это наверное и можно отнести именно к этим 90 % ниже плинтуса.
 
Вот читаю и думаю... а где суть-то, в общем-то ? Мы с самого начала говорили за две больших разницы, как говорили в Одессе. Это обычный принцип - в тот момент, когда произведение искусства становится ходовым товаром, это перестает быть произведением искусства , и становится ширпотребом. Так было абсолютно со всем - возьмите хотя бы пример обычных часов ! Когда часы делались как произведение искусства - так они таким образом и выглядели ! А теперь , когда у каждого на руке по такому "произведению" - кому надо заниматься художественным дизайном золотых часов с бриллиантовой кукушкой и платиновыми стрелками ?

В музыке прошло абсолютно то же самое ! Когда музыку писали Моцарт, Бетховен, Бах и иже с ними - это были произведения искусства. А сегодня музыка, а точнее - все эти тыц-бум-бах и прочее - это всего лишь товар, который делается исключительно для того , чтобы продать подороже...

Кстати, на этот принцип можно взглянуть и иначе - доступность сбивает цену.

Вот мое мнение...
 
Насчет искуства и ширпотреба.В прошлом, 20 веке, Энди Уорхол доказал обратное, что и банка томатного супа может быть произведением искуства!

Насчет клубной музыки. Разве важен сам жанр?В любом музыкальном жанре есть свой отстой и свои бриллианты. То же самое, в любом другом виде искуства. Что же получается, если бы мы спорили о кино, то одни говорили, что мелодрама это супер, а боевики - отстой (к примеру), а другие бы утверждали обратное?
Настоящий художник - художник во всем, пишет ли он джаз, рок, классику - это только средство самовыражения.
Другой вопрос, сможет ли он прожить на свои произведения, будет ли это продаваться?
Когда произведения продаются, то речь идет уже не об "искусстве", а об "ремесле", т.к. искусство по определению не имеет цены (бесценно)
Поэтому большинство художников стали знаменитыми лишь посмертно.
 
  • Like
Реакции: rustle
to новичОк
Я считаю, что "EIFFEL 69", не относится к клубной музыке. Я говорю именно о клубах, а не о "гопотеках".
 
Voland
Слишком уж ты категорично... Сейчас тоже есть и Моцарты, и Бетховены с Бахами. Они и останутся через сколько-то лет, а все остальные канут в лету, как канули современники Моцарта и Баха, писавшие попсу. :)
Но дело-то не в этом. Меня раздражают наивные и самонадеянные лозунги типа "лучшее произведение всех времен и всех народов". Что за чушь! Как можно отчитываться за все народы (и за все времена тем более), когда в своем-то народе существуют крайние мнения по поводу художественной ценности любого произведения.
Пастернак, кажется, говорил, что всем могут нравиться только шерстяные носки (да и здесь он не прав), а в искусстве одного мнения быть не может. Именно потому я придерживаюсь следующего мнения: не бывает музыки ПЛОХОЙ и ХОРОШЕЙ, а бывает музыка, которая НРАВИТСЯ, к которой я РАВНОДУШЕН, и от которой меня КОРОБИТ. А до остального мне и дела нет. Какая мне разница, нравится ли та же самая музыка негру из племени "ням-ням", папе римскому или президенту Путину? Будут ее слушать через сто лет, мне тоже нет никакого дела. Нравится - буду слушать, нет - и не заставите, как ни уверяйте меня, что это лучшее произведение всех времен и даже всех народов. И, разумеется, деление музыки на 90% и 10% - дело лично каждого. Потому, разумеется, никто не будет причислять себя к 90-процентной куче. (Правда, существует еще такое определение, как графомания, когда творцу нравится абсолютно все, что он ваяет, причем все это, по мнению творца, - нетленка).

P/s. Честно говоря, дойдя до этого места, я забыл, с чего начал. :) Оратор, блин! :) Графоман, однако... :)
 
как канули современники Моцарта и Баха, писавшие попсу.
Нажмите для раскрытия...
Моцарт и Бах в основном как раз попсу и писали (того времени)
все дело действительно в подходе того кто пишет и кем он сам является
 
Serg196
Так в общем-то я об том же и говорил. А категоричность обусловлена просто как бы источниками .. я 20 лет играл классику, и в силу этого (а может, и не только этого) просто не перевариваю музыкальное произведение любого жанра, не имеющее именно МУЗЫКАЛЬНОГО содержания... Ну не слышу я музыки в одной бьющей по башке бочке , стреляйте меня !
А вообще, мой первый учитель, умнейший человек, интеллигент ну ОЧЕНЬ старой закалки, еще двадцать лет назад говорил, нарочно коверкая, что в современной музыке преобладает принцип "чем громчей, тем лучей!".. а смысл состоял в том , что должно быть громко , плющить , колбасить и т.д., а вот на музыкальный смысл можно и забить - кто на такой громкости услышит-то ? :)
 
В любом музыкальном жанре есть свой отстой и свои бриллианты. То же самое, в любом другом виде искуства.
Нажмите для раскрытия...
Точно.

Кстати, отошли от темы. Человек спрашивал: какой музыкой сейчас стоит заниматься? Вопрос по меньшей мере странный, но ответ очевиден. Той, за которую платят. Другими словами - попсой. Все равно - клубняк это, или хэви, рэп или босса-нова, типа "Руки Вверх", Эминэм или "Limp Bizkit". Главное - чтобы попсово было. Попсово и доступно рядовому слушателю.
Всё вышесказанное имеет значение лишь в том случае, если человек, задавший вопрос ставит перед собой цель: заработать денег. Кстати, вполне нормальная цель, особенно для профессионала, для которого музыка - не просто способ самовыражения, но и работа. На то и проф, чтобы музыка для него была профессией.
 
На счёт того, что в любом стиле есть свои шедевры - абсолютно согласен!!! На самом деле нельзя хаять какой-то стиль, тем более если ты в него не вникаешь. Я в своё время считал, что такой стиль, как Minimal Techno - не музыка, но потом дорвался до очень хороших композицый... и реально протащился! Там просто совсем другой способ развития - не мелодический, а так сказать инструментальный. В каждом стиле можно подчерпнуть свои фишки :)
Ещё хочу высказаться на счёт DJ Tiesto. Я всё же не считаю, что он первый в мире DJ, хотя по результатам DJ Magazine так и есть. Для меня лично первый - Sasha...
Кстати, есть пожелание к DCopy. Если хочешь послушать по настоящему стоящую и интересную клубную музыку, советую послушать Sasha - Involver - его новый альбом ремиксов, новый шедевр, который пришёл на смену его альбому Airdrawndagger. Это тот альбом из тех немногих, который не надоедает, и его можно слушать очень долго :) Нам всем клабберам и не клабберам до такого звука ещё срать и срать :)
 
AlexReed
Не первый раз уже слышу про DJ SASHy и Дж. Дигвика. Действительно стоит послушать? Кстати, скачал вашу композицию, которая с Дидюлей совместно сделана. Мне понравилось.
А если по теме - конечно попсню делать, чтоб пипл хавал ;) , а для себя и друзей делать ту музыку, которая нравится
 
Если, конечно, это совместимо с внутренними моральными принципами, как бы высокопарно это не звучало
 
Ага, лет так через 100-200 в клубах будут под классику оттягиваться, а сейчашешная попса будет звучать из окон будущих консерваторий, конц. залов и музвкальных салонов. И потреты нынешних DJ-ев висеть на стенах кабинетов сольфеджио и муз.литературы
 
AlexReed
Tiesto лучший Dj, но!! принцип соревнований заключался не в лучших произведениях, а кто больше играл в году и кто больше треков продал, вот и всё! И это совсем не говорит о том, что его музыка очень там уж сильная, по мне так она вообще никакая. Да, звук конечно не плох, но честно сказать, при таких деньгах и таких студиях как у них, было бы стыдно делать галимый звук.
А Sasha очень силён, очень. Это на порядок выше!
Так что моё резюме, что Tiesto ребята и есть попса, в мире хауса, а Sasha пример обратный ему !!!
 
FON
Очень хорошее сравнение :biggrin:

RainMan
Если где-нить найдёшь Сашу - то покупай! Качать не буду советовать, так как сначала скачал его альбом ремиксов Involver, но потом всё же купил диск, о чём не жалею :)
Про попсню имхо такое мнение - можно делать попсню, но качественную. Тогда она не будет противоречить моральным принципам (моим). Если к попсовой песне относишься с каким-то внутренним интересом и чувством, а не так, чтоб лавандос срубить, то и продукт получается наполненный какими-то эмоциями и качеством :)
 
AlexReed
если уж ты берёшь трэк(из разряда попсовых) и делаешь его с душой и профессионально, то он уже не попса, имхо :beer:
 
Делай свой стиль,не надо съёма.Всё равно будут слушать тех,кого ты ободрал.А если тебя коммерческий вариант интересует--то смесь Сердючки и шансона всегда в цене
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу