А зачем два компрессора на голос? Тем более С4 не для голоса а для всего микса
Сначала у нас C4. Это мультибенд компрессор и эквалайзер. Я использую его двояко.
Каждая полоса компрессируется, он включен у меня на протяжении всей песни.
С другой стороны я использую его, чтобы сделать вокал ярче.
Второй плагин Waves De-Esser
Я предпочитаю компрессировать после компрессии, но до эквалайзера.
Здесь я тоже так делаю
Сначалa C4, потом ди-эссер.
А потом, еще один компрессор, Renaissance Voice.
Он у меня для того, чтобы сделать вокал более напористым и наглым.
Это хорошо работает в куплетах и припевах.
В то же время я использую гейт, который является частью Renaissance Vox.
Им я вырезаю то что лезет из наушников и шумы между фразами.
Кроме того, вокал становиться ближе.
Ronaldo написал(а):Откуда информация что он для всего микса?
Бывают ситуации, когда такая комбинация не спасает. Я тоже уже писал об этом. Есть у меня такой клиент, у которого гудят по низу/нижней середине отдельные ноты. Поначалуя вешался:suicide2:, не мог понять причину - мик, помещение или шозанах? У других то всё нормально. EQ не помогал, в первый раз пришлось сделать так, что голос ну что по радио звучал. Потом попробовал Waves C1-sc, взял за основу пресет DePopper, включив прослушку фильтра поднял частоту до 150-165 Гц, увеличил ширину полосы и поигрался с порогом - опа, помогло. Гораздо позже я выкупил причину во время тюна вокала - у этого "певца" были к некоторым нотам (началам слов) подъезды порядка 2-х октав. Проблема решаема также с помощью вышеназванного Spectro ослаблением нужных частот в нужном месте (их наглядно видно на спектрограмме).sunet написал(а):Но это как из пушки по воробьям... Лучше RVox плюс нормальный EQ, ибо голос там всего один, эффекта модуляции нет.
Ну, это один подход.:i-m_so_happy: А есть другой - компрессор должен быть первым (ну разве что может пропустить вперёд фильтр).5. Компрессор должен быть последним, из всех я на голос и не только предпочитаю Waves Rvox.
Истину глаголишь. Я деэссор почти всегда последним ставлю.Ну, это один подход.:i-m_so_happy: А есть другой - компрессор должен быть первым (ну разве что может пропустить вперёд фильтр).
Во-первых, это обусловлено тем, что компрессоры в железе (и некоторые в софте - напр. 1176, LA2A, API 2500) влияют на тембровую окраску звука, поэтому есть смысл отложить эквализацию на потом.
Во-вторых, использование деэссера после компрессора становится более приятным процессом, так как трек уже "динамически зафиксированн", тихие места "подняты", и громкость "ссс" более стабильна.
Опять же, некоторые компрессоры прижимают больше в низкочастотном диапазоне (напр. LA2A) чем, в высокочастотном, а некоторые наоборот- трек жмётся больше за счёт средних и высоких частот (напр. Waves API 2500 в режиме Trust Med и Trust Loud).
Отпишусь по теме, кстати.
Хирургический набор: чаще всего - Oxford EQ в режиме type-2, иногда Waves Q6, компрессор и гейт - обычно хватает Waves C1 comp/gate, ну и декликопоперошумодавы всякие, например от Waves.
Прическа и укладка подгрупп: L3, Oxford Limiter, MaxxVolume.
Макияж: Antares Tube, Oxford Inflator, воксенговские грелки изредка.
Басы, бочки: RBass / MaxxBass / RComp / BGTech Sidechain Dynamics.
Ревера: ArtsAcoustic / Wizoo.
Ну и сверху bx_control для проверок моно-совместимости, слоник для нормализации, NuGen Audio Vizualizer / IXL Level Meter.
Короткие пики в зависимости от настроек компрессора (зависит от вокалиста подачи и манеры)очень даже легко "пролетают" далее в микс тем более мэйкапнутые, вот тут их очень легко выявить и настроить деэссер наиболее корректно(по причине более ровной динамики). Тем более я уже говорил выше,что деэссер не шипящие вырезает а частоты которые впринципе являются составляющими тембрового окраса.И да и нет. Попробую обосновать. Я уже писал что исхожу из принципа - вначале все отнять, а уже потом добавлять.
1. Как выглядит сигнал у которого излишек шипяших (нужен ДеЭссер)? Он весь такой "волосатый", т.е. у него много высоких коротких пиков на звуках С, Ц, Ч, Ш.
Как работает компрессор когда на него вся эта гадость обрушивается? Понятно что правильно работать ему намного легче без всей этой радости...
+1А что до компрессора-ему глубочайшим образом наплевать чего ему давить-он не девачка,он мужик во всём спектре этого слова и не только слова.
звукорежисёр и работал компрессором, причем гибким и интелектуальнымМногие песни Майкла Джексона были сведены вообще без использования компрессора на голосе - только автоматизация
ХЗ - нифкуриваю я его. Несколько раз ставил, гонял - для меня не то. RVox за что нравится - одной ручкой вытягивает вокал (да и инструменты типа сакса) на передний план, радикально не вмешиваясь в характер звука, плюс он одновременно и лимитер. Глобально им, конечно, не плющу - не более 3-6 дБ.Vovan Donetsky написал(а):Хорошенькое дело, а че нихто не работает с Воксенговским Voxformer'ом?
Не знаю почему, но плагины Voxengo у меня не прижились. С одной стороны из=за малой наглядности, а я люблю видеть что там происходит на разных этапах обработки, а также видимо и из-за примитивной графики. Все-таки в творчестве эстетическая сторона дела тоже важна...
Аналогично. К дизайну отношение у производителя странное, скажу тактично...но плагины Voxengo у меня не прижились