Кто-нибудь пробовал Куб3 и 4-х ядерник?

  • Автор темы Автор темы hjk
  • Дата начала Дата начала
H

hjk

New Member
11 Июн 2004
382
4
0
Тольятти
111
Тут задумал новый копм взять и... и подумаваю на 4-х ядерником - имеет смысл? Куб все ядра будет использовать?


И еще хотел попросить рекомендации по совместимости железа (чтоб, если что, на будущее угадать под Куб 64 битный, да сейчас глюков не нахвататься) - что брать?

я задумал:
Core2duo (или 4-х ядерник от Intel - пока не решил)
маму ASUS на P35
памяти 4Гб (вот какую взять не знаю - цена/качество)
2 винта SATAII (под raid0) + IDE (под резервные копии (он уже есть))


(или может подождать чуть? что-то новое по железу будет...
 
У меня ща 4 ядра- Q6600. Пипец тачка! Работают все 4 и равномерно. Чисто для теста включал 95 (!) z3ta и ещё процентов 5 оставалось.. :) Однозначно бери тока его. E6600 тоже хорош, но q6600 круче рааботает с кубом раза в полтора (если не в два). Винты бери барракудки 7200.10 у них скорость 80 мб в сек.
 
А какая матплата у тебя Vosk, любитель 95 (!) z3ta ? :D
 
<div class='quotetop'>Цитата(Vosk @ Nov 7 2007, 10:41 AM) [snapback]520505[/snapback]</div>
У меня ща 4 ядра- Q6600. Пипец тачка! Работают все 4 и равномерно. Чисто для теста включал 95 (!) z3ta и ещё процентов 5 оставалось.. :) Однозначно бери тока его. E6600 тоже хорош, но q6600 круче рааботает с кубом раза в полтора (если не в два). Винты бери барракудки 7200.10 у них скорость 80 мб в сек.
[/b]
Нажмите для раскрытия...

а с 3-тим или 4-ым кубом?
 
<div class='quotetop'>Цитата(Vosk @ Nov 7 2007, 09:41 AM) [snapback]520505[/snapback]</div>
Винты бери барракудки 7200.10 у них скорость 80 мб в сек.
[/b]
Нажмите для раскрытия...

Здесь надо делать поправку на цели. Если для чисто аудио-музыки, скорость винчестера уже сто лет в обед как проблемы не представляет. 80 Мб/сек это 634 моно канала в 24/44 одновременно. Для любых реальных приложений хватит и десятой части от этого. Даже медленные 5400 винты в ноутах прекрасно справляются.

А вот если для видео...
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
E6600 тоже хорош, но q6600 круче рааботает с кубом раза в полтора[/b]
Нажмите для раскрытия...

но ведь есть и E6850, а в нем и частота шины выше помимо тактовой, чем в Q6600. но если планируется использовать только новые приложения, то у последнего потенциал поболее, но не намного. я сам себе взял E6850 и доволен. куб 3 и все остальное работает стабильно и ресурсы процессора пока выше 50 % не нагружал - это было около 25 вст инструментов с несколькими обработками в инсертах каждого и несколько дорожек с голосом, естественно тоже с обработками...

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Если для чисто аудио-музыки, скорость винчестера уже сто лет в обед как проблемы не представляет[/b]
Нажмите для раскрытия...

с аудио дорожками понятно, а если человеку хочется, чтобы быстрее загружались всякие звуки с атмосферы, нексуса и прочих объемных библиотек, например LPC?
 
Дык я и говорю, что цели у всех разные. Мне скажем важнее бесшумность, поэтому у меня винт включен в "тихом" режиме за счет снижения скорости. Я готов пожетвовать производительностью, а кому то скорость загрузки важнее.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Vosk @ Nov 7 2007, 01:54 PM) [snapback]520602[/snapback]</div>
с 4-ым. Мамка уже устаревшая :) ASUS P5W DH Delux.
[/b]
Нажмите для раскрытия...

а с третьим Кубом 4-х ядерник актуально? или нет? (я пока на третьем планирую сидеть)
 
Vosk
я не спорю, от 4 ядер будет больше толк, но E6850 более универсален и в относительно старых приложениях будет быстрее, чем Q6600. а для куба потенциал достаточно большой как в той модели, так и в этой.
 
Господа, помогите определиться что взять: E6850 или Q6600 - цена одинаковая....

Хочется побольше производительности в кубе3, но никак не в ущерб другому софту....


(to Vosk - какие подводные камни у q6600? (прегрев...или т.п.
 
ага.. перегрев. 25 градусов разогнанный на 20 процентов и кулер на 50 процентов оборотов. Не было никаких камней исшо. И вовторых- какой именно "другой" софт тебя интересует? Имеется ввиду мнимый ущерб ему от Q6600 :)
 
<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ Nov 7 2007, 02:03 PM) [snapback]520689[/snapback]</div>
Здесь надо делать поправку на цели. Если для чисто аудио-музыки, скорость винчестера уже сто лет в обед как проблемы не представляет. 80 Мб/сек это 634 моно канала в 24/44 одновременно. Для любых реальных приложений хватит и десятой части от этого. Даже медленные 5400 винты в ноутах прекрасно справляются.

А вот если для видео...
[/b]
Нажмите для раскрытия...

не совсем верно. для работы с аудио важнее seek time, и оно должно быть как можно ниже.
диски на 7200 (со временем поиска 9-11мс) не справляются с сотней дорожек 24/48
 
с какой сотней.. 20-30 дорог 44.1kHz-16bit "перематываются" в точку В 2-3 сек. (могу предоставить видео подтверждение :)) Сидишь ждёшь как дурак, пока зелёная палка стопроцентной загрузки упадёт на термометре диска. Сёня включил NIAP, даванул на педаль и сбацал первый такт первого этюда Шопена пиля :lol: И что вы думаете..- Q6600 на этом пассаже загрузился на 20 проц. Педаль отпустил- загрузка плавно сползла до 2-х проц. Это от чего спрашивается? От того, что проц занимается командами вытягивания сэмплов с диска. Медленного пиля. И от того, что база сэмплов к NIAP'у на обычном 7200 диске. А вот такая же процедура, но с настоящим железным RAID массивом, со скоростью 120-130 стабильных мб в сек, не грузит проц вапче. Проверено на 3ware 2-х канальном SATA II рэйде (и не просто пассажем на рояле, а тутти оркестром).
 
<div class='quotetop'>Цитата(yoch @ Nov 7 2007, 11:42 PM) [snapback]521011[/snapback]</div>
не совсем верно. для работы с аудио важнее seek time, и оно должно быть как можно ниже.
диски на 7200 (со временем поиска 9-11мс) не справляются с сотней дорожек 24/48
[/b]
Нажмите для раскрытия...

А что у тебя за проекты, которые играют сто дорожек одновременно?
 
Мне просто интересно, потому что я никогда в лимит жесткого диска не упирался. А 100 треков это вообще в проекте или именно одновременно играют? Можно подробнее. Это музыка или озвучка, какой жанр и т.п? А паче чаяния скриншот этого монстра.

У меня музыкальные проекты за 50 треков не выходят, да и то, больше половины из них это всякие FX, т.е. на секунду за 5 минут какая-то хрень в треке бахнет и все, поэтому такие треки диск не грузят. Мне любопытно, что же там такого может быть?

Вот Воск конкретный пример привел. Я оркестровыми делами никогда не занимался, не знал. А что еще может быть?
 
мне пришлось делать танго, а я не врубался чего там с барабанами делать.. :) Полез в сеть, накачал 95 тангоф :D всяких разных с емуля и чтобы их быстро прослушать загрузил в куб одну под другую- солируешь-слушаешь и т.д. Так вот пипец скока надо ждать, чтобы диск подгрузил старт след. вещи. И не надо 95 треков, достаточно 20.
 
<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ Nov 8 2007, 02:34 AM) [snapback]521132[/snapback]</div>
Мне просто интересно, потому что я никогда в лимит жесткого диска не упирался. А 100 треков это вообще в проекте или именно одновременно играют? Можно подробнее. Это музыка или озвучка, какой жанр и т.п? А паче чаяния скриншот этого монстра.

У меня музыкальные проекты за 50 треков не выходят, да и то, больше половины из них это всякие FX, т.е. на секунду за 5 минут какая-то хрень в треке бахнет и все, поэтому такие треки диск не грузят. Мне любопытно, что же там такого может быть?

Вот Воск конкретный пример привел. Я оркестровыми делами никогда не занимался, не знал. А что еще может быть?
[/b]
Нажмите для раскрытия...

был некоторое время назад "оркестровый" проект на 124 моно дорожки. пришлось играть с двух винтов да и то с затыками иногда.
сейчас рядовая попса с бэками и даблами - 50 треков запросто. чем менее грамотный аранжировщик - тем больше треков у него играет одновременно :)
 
Мне Ifrit говорил, что при записи саундтреков, количество дорожек запросто может зашкаливать за 200
 
<div class='quotetop'>Цитата(almazix @ Nov 8 2007, 04:10 AM) [snapback]521135[/snapback]</div>
2 Воск: то есть ты категорически против е6850 и за q6600? ведь ты не тестировал?
[/b]
Нажмите для раскрытия...
я не категорически против. :rolleyes: Пусть Игорян включит z3ta+ стока, скока выдержит проц и сразу всё будет ясно. Другое дело, что я их в 4-ом кубе включал, а у Игоряна скорее всего SX3.. Пральна? :D Но разница всё-равно будет капитальная, я думаю. Просто я исхожу из элементарных соображений по этому поводу - даже если разница в 5 процентов, я выберу именно этот проц. (Т.е. тот, что даёт эти 5 проц. доп-но). Когда у нас был P4 мы как раз за это и боролись- за каждые 5 проц.. Ща я на проц вапче не смотрю.. Если тока спишальна. :)
 
У меня q6600, недавно купил для него новую MB Asus P5kc результатом доволен, до этого стоял на старой Asus P5B было хуже )
 
Beta_Boy в чем различия? Опиши вкратце. Доказательства в студию.
965ый чипсет(P5B) по тестам везде шустрее 35го(P5k)..
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу