О преимуществах высоких частот дискретизации (1 онлайн

[Alexey Lukin]

В сентябрьском номере журнала AES опубликована интересная статья "Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback" про слепое тестирование "преимущества" форматов высокого разрешения (SACD, DVD-A) перед форматом CD-DA. Вот краткая выдержка:

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Conventional wisdom asserts that the wider bandwidth and dynamic range of SACD and DVD-A make them of audibly higher quality than the CD format. A carefully controlled double-blind test with many experienced listeners showed no ability to hear any differences between formats. High-resolution audio discs were still judged to be of superior quality because sound engineers have more freedom to make them that way. There is no evidence that perceived quality has anything to do with additional resolution or bandwidth.
Claims both published and anecdotal are regularly made for audibly superior sound quality for two-channel audio encoded with longer word lengths and/or at higher sampling rates than the 16-bit/44.1-kHz CD standard. The authors report on a series of double-blind tests comparing the analog output of high-resolution players playing high-resolution recordings with the same signal passed through a 16-bit/44.1-kHz “bottleneck.” The tests were conducted for over a year using different systems and a variety of subjects. The systems included expensive professional monitors and one high-end system with electrostatic loudspeakers and expensive components and cables. The subjects included professional recording engineers, students in a university recording program, and dedicated audiophiles. The test results show that the CD-quality A/D/A loop was undetectable at normal-to-loud listening levels, by any of the subjects, on any of the playback systems. The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels.[/b]

 

[new user]

ну не все же английский знают :unsure:


вообщем коротко вывод на русском :


тесты проходили на дорогих профессиональных мониторах и высококачественной системе с электростатическими колонками и дорогими компонентами и кабелями.

в качестве подопытных : профессиональные звукорежи , студенты и меломаны .

результаты показали, что никто ни на одной из систем не смог выкупить CD A/D/A .


шум был слышен только на ОЧЕНЬ высоких громкостях

 

[o83]

Да здравствует CD-Standard!!! И нерушимые 44 16

 

[supersonic]

Ну, что шум квантования услышать можно только на хорошем мониторинге и на хорошей громкости, и то прислушиваться надо, это понятно. Непонятно только, как сэмплрейт тестировали? Потому что в АБ тесте разница между 44 и повышенными будет заметна. То что природа этой "разницы" иллюзорна, это другой вопрос Так что, либо это не АБ тест, или, как вариант, 44 слушался через реалтайм апсемплер, тогда действительно хрен отличишь, не знаючи.

А вообще, конечно, тема на грани паранойи. Да и в конечном итоге и SACD и DVD-A провалились в коммерческом смысле, потому что в этой войне победил MP3

Аминь.

 

[Alexey Lukin]

<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ Sep 12 2007, 06:03 PM) [snapback]493436[/snapback]</div>

Так что, либо это не АБ тест, или, как вариант, 44 слушался через реалтайм апсемплер, тогда действительно хрен отличишь, не знаючи.[/b]

Это был ABX (double-blind) тест. А апсэмплер всегда присутствует при воспроизведении CD. Вопрос только в его качестве.

 

[supersonic]

<div class='quotetop'>Цитата(Alexey Lukin @ Sep 12 2007, 07:13 PM) [snapback]493442[/snapback]</div>

А апсэмплер всегда присутствует при воспроизведении CD. Вопрос только в его качестве.
[/b]

Т.е. ты хочешь сказать, что в бытовых CD плеерах конвертеры работают в 96/192, с апсемплингом из 44? Я просто с бытовухой мало знаком. Это тендеции новомодные? Раньше вроде отдельные приблуды для этого продавались.

 

[Aleksandr Oleynik]

Ну в The systems included expensive professional monitors and one high-end system with electrostatic loudspeakers and expensive components and cables может входил и не обычный бытовой CD плеер.

 

[Alexey Lukin]

Поскольку все ЦАПы сейчас или 1-битные, или около того, то все они работают с оверсэмплингом, обычно - в 50-100 раз. Конечно, не везде этот оверсэмплинг сделан одинаково качественно.
Цель теста заключалась в том, чтобы показать, что в случае хорошего CD-плеера ухудшения качества от формата 44.1/16 не будет. Ясное дело, что плохой CD-плеер может ухудшить качество.

 

[corpuscull]

у меня такой вопрос, убейте, но воспользовался поиском и решил поднять тему.
По теореме Котельникова - значение частоты дискретизации должно быть в два раза больше ширины спектра описываемого сигнала. Имеем 44100. Хорошо, 22050 - частоты, которые мы слышим, я так понимаю именно по этому выбрана эта цифра. Но какой смысл переходить на большие значения ?

Простите ещё раз, убейте глупость в моей голове, про шум в этом топике говорится, ну знаете я уже два года слышу шум в ушах, особенно по ночам, так что этот плюс для меня ничего не значит.

п.с. меня осенило! Я слышу шум по ночам потому что ночью в моём мозге понижается частота дискретизации!!!

 

[Dex Haer]

п.с. меня осенило! Я слышу шум по ночам потому что ночью в моём мозге понижается частота дискретизации!!!

Реально жжош!!! Не сдержался, решил выразить респект текстом! :good:

 

[S.Panin]

Господа, неправильно читаем теорему:

для дискретизации аналогового сигнала без потери информации частота отсчётов должна быть как минимум в два раза выше верхней граничной частоты спектра сигнала

Проведите тест-сгенерируйте синус 20кГц в разрешении 44/16.
Увеличте масштаб отображения до той степени, чтобы вы видели один период волны. И посчитайте количество семплов, на него приходящееся. И сделайте вывод.
Так же параллельно, сгенерируйте синус 20Гц, и подсчитайте кол-во семплов на период. И сделайте второй вывод.

Но на практике

в этой войне победил MP3

 

[BVU]

Непонятна сама тема, которая доказывает прописные истины... Есть такие математические доказательства существующие уже чуть ли не столетие, как 'Критерий Найквиста' (дискретная математика), 'Теорема Котельникова' (радиотехника), в которых посути доказвается одно и то же. Что, чем выше частота дискретизации (оцифровки сигнала) тем больше оцифрованный сигнал приближается к аналоговому оригиналу!!!

Всех с наступающим Новым годом!

 

[S.Panin]

Вот, для ленивых, синус 20кГц (44100/16):

 

[Serg196]

Voodoo
А теперь отсеки все высшие гармоники, и получишь исходный синус. После обработки фильтром НЧ с частотой среза выше 20 кГц на выходе ЦАП именно это и происходит.
Если не веришь, подключи осциллограф к выходу ЦАП, и подай на него свою "кривую синусоиду". На осциллографе синусоида будет нормальной.

 

[tarzan]

Voodoo

Боян, однако. Обсуждали много раз, сделали выводы, нет смысла начинать все по новой

 

[S.Panin]

Serg196
Разговор не о цапах и альясинге. А о том, на что влияет частота дискретизации. Просто наглядный пример, без формул, теории и т.п.

На осциллографе синусоида будет нормальной

если бы она не была нормальной, то не было бы теоремы котельникова и его "кориша" - предела найквиста.
Так что, с наступающим :thank_you2:

 

[S.Panin]

Тарзан,
да знамо что боян. Даже боянище!
Это я на пост карпускула отвечаю.

 

[Serg196]

Разговор не о цапах и альясинге. А о том, на что влияет частота дискретизации. Просто наглядный пример, без формул, теории и т.п.

Не понял.
На что еще она может влиять, кроме как на верхнюю границу спектра?

Кстати, пример совершенно не наглядный, поскольку нельзя "мысленно" применить фильтр НЧ к результату. Отсюда и возникают мифы о предпочтении более высокой частоты дискретизации, поскольку она более верно передает форму сигнала, близкого к верхней границе спектра. На кой, спрашивается, эта "верная" форма, если гармоники, которые ее образуют, находятся далеко за пределами слышимости?