Планы

[_Alexx]

_ Приветствую! Кто знает, существуют ли какие-нибудь наглядные диаграммы зависимости:

[лачх звукового источника] от [расстояния до приёмника] (например, человеческого уха или конденсаторного микрофона) ? :blink:

_ Заранее спасибо!

 

[_Alexx]

_ Судя по огромному кол-ву ответов, я плохо объяснил.

_ Вопрос следующий. Например, есть инструмент Native Instruments Acoustic Piano. И в нём есть такая опция положение инструмента по отношению к "слушателю". И есть 4 престета: far, medium, near, close. Они меняют ощущения расстояния до инструмента даже при отключенной реверберации. Мне необходимо научиться наруливать EQ таким образом, что бы делать это самостоятельно для любых случаев. Вот. Поэтому и спрашиваю, как менять EQ в зависимости от расстояния до источника звука, что бы это звучало правдоподобно. Vosk ещё говаривал, что небольшая компрессия нужна при удалении. Может быть ссылочки на какую-нить лит-ру, где это есть? Или диаграмы вроде кривых равной громкости?

_ Спасибо!

 

[Methafuzz]

http://mixing.hut1.ru/index.html

тут что-то было на этот счет.

 

[_Alexx]

_ Хорошая штука! Почиткал, спасибо. Но таблетки там не нашёл )))

 

[Ulfsark]

В общем случае, чем дальше, тем меньше верхов.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

И есть 4 престета: far, medium, near, close[/b]

А ты уверен, что там отсутствует "родной" эмбиенс?

 

[Methafuzz]

<div class='quotetop'>Цитата(_Alexx @ Aug 13 2007, 03:44 PM) [snapback]480920[/snapback]</div>

_ Хорошая штука! Почиткал, спасибо. Но таблетки там не нашёл )))
[/b]

ну привет... где ты там искал. Слева жми tracks и читай. По крайней мере полезная информация к размышлению есть.

 

[_Alexx]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А ты уверен, что там отсутствует "родной" эмбиенс?[/b]

_ Не уверен. Здесь вопрос в другом.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

ну привет... где ты там искал[/b]

_ В том то и дело, что там не таблетка, а часть таблетки ))) Ещё раз спасибо за ссылку. Про чем больше 100-300 Гц тем ближе. иногда достаточно регулировать полосу 200 Гц, чтобы управлять расположением ближе- дальше. я и так знал. Меня интересует более обширная технологическая часть по данному вопросу. Про мануал по психоакустике - no comments ))

 

[Ortseam]

<div class='quotetop'>Цитата(_Alexx @ Aug 11 2007, 03:27 PM) [snapback]480306[/snapback]</div>

Они меняют ощущения расстояния до инструмента даже при отключенной реверберации. Мне необходимо научиться наруливать EQ таким образом, что бы делать это самостоятельно для любых случаев.
[/b]

Если бы существовала такая четкая технология, ее бы преподавали на начальных уроках по звукорежиссуре вместе с балансом и панорамированием. Увы, ее нет. Есть множество рецептов, но все они ситуативны и половинчаты. В основном, они вертятся вокруг фазового размывания и работы с ранними отражениями. В последнее время добавилось еще акустическое моделирование источника/приемника/комнаты. Самое надежное - сразу снимать сигнал микрофонами с прицелом на его место в миксе. Например, вокалист поющий в мик с расстояния 5 см уже изначально будет на близком плане, а поющий с рассояния в 1 метр - на среднем.

В общем, одними EQ вряд ли вырулишь. Иногда, правда и на этом пути бывают удачи, но тут, ИМХО, больше зависит от "характера" конкретного EQ, в частности его ФЧХ.
Я бы смотрел в сторону импульсников с импульсами определенных микрофонов в определенных комнатах.

 

[Methafuzz]

ну хорошо, в среднем такие установки, с удалением источника от слушателя:

- снижается уровень этого источника в миксе
- уменьшается уровень высоких частот (причем моделировать это дело надо эквалайзером с нелинейной фазой, в этом особенность)
- увеличивается уровень реверберации относительно полезного сигнала
- уменьшается расстояние по времени между прямым сигналом и группой ранних отражений.

об этом всём здесь говорили много раз. Этого набора вполне достаточно. Кстати зря ты про психоакустику, там масса полезного.

 

[_Alexx]

_ Спасибо. Примерно тоже самое я и делал. Только ещё нижние полосы подрезал...

 

[Methafuzz]

по физике их не надо резать, потому что в них находится основная часть звуковой энергии. Затухают они с расстоянием слабо, почему и доставляют основные проблемы в акустическом оформлении студии. То есть больше-меньше низа на субъективное расстояние до источника влиять не должны. Это если речь идет о разумных расстояниях. А если надо сделать "очень далеко", тогда и низы пропадают, остаются только частоты в районе 3 кГц - максимальная чувствительность слуха.

 

[_Alexx]

_ Хорошо, а если на примере. Допустим, у меня есть сакс. Записан на динамический шур. И мне нужно создать картинку, как будто я сижу в зале, а сакс играет на сцене. Неужели низы/ниж.середина при этом остануться такими же интенсивными? И до какой частоты и на сколько по-правильному в этом случае убирать верха?

А, я вижу. Вы подправили сообщение )))

 

[daicehawk]

короче таблиц я не читал, а сейчас могу сказать - середина в районе 500 - зачастую делает инструмент ближе, то же касается 5 кгц. а так нет зависимости. но низкая середина на само деле играет очень большую роль в формировании представлении о расстоянии от КИЗ на многих интсрументах. самый верх от 8 и вышек приближает, но уменьшает зачастую. низ не прибавляет ощущения близости - эту функцию выполняет нижняя и верхняя середина.


_Alexx, нащет саксофона - на слух, но скорее всего придется работать с серединой и ревреберацией

 

[Methafuzz]

ну да, я сначала имел в виду ну метров 5-10 разброса максимум, как в оркестре, а потом подумал и исправил чуток.

имхо в твоем примере с саксом вполне хватит вышеперечисленных средств. А величины регулировок - сугубо на слух в соответствии с требуемым результатом. Если это надо для озвучивания видео - тем более, надо довериться своим субъективным ощущениям, чтобы звук соответсововал картинке. А то часто бывает при некачественной озвучке, что человек видит одно а слышит другое, это вызывает неосознанный дискомфорт. Например идут люди по улице разговаривают, а слышно что диалог писали в комнате.

 

[_Alexx]

_ Да да, есть такое.

_ Вообщем, уже, получается, три человека по сути сказали, что следует работать на ощущениях и на слух ))) Пока что так и делаю, но всё-таки хотелось бы понять есть ли здесь панацея более-менее полная ))

_ Дело в том, что я не зря в начале привёл пример с NI Akoustik Piano. У них там есть в пресетах эти самые упомянутые 4 позиции, которые можно послушать как звучат в обход реверберации. И звучат, надо сказать, имхо, весьма правдоподобно. Т.е. если это far, то это far, а не жалкое подобие. И я сомневаюсь, что это реализовано каким-то конволюционным способом. Вот когда помещение выбираешь - там да, сомнений нет.

 

[J_on]

Посмотри

 

[Methafuzz]

<div class='quotetop'>Цитата(_Alexx @ Aug 13 2007, 07:07 PM) [snapback]481004[/snapback]</div>

_ Вообщем, уже, получается, три человека по сути сказали, что следует работать на ощущениях и на слух ))) Пока что так и делаю, но всё-таки хотелось бы понять есть ли здесь панацея более-менее полная ))
[/b]

да нет, конечно. Ведь наш слух очень чувствительный. В каждом конкретном случае своя реверберация, свои размеры помещения, времена отражений и тд. Слух реагирует не только на частоты, но и на задержки, рулить это всё надо вместе, чтоб одно другому соответствовало. Как это сделать "в общем" не представляю.

а у фирмачей просто опыт наработан большой. Я не слышал то о чем ты говоришь. Возможно там эквализация и ранние отражения без реверберационного хвоста, это уже достаточно для формирования ощущения.

 

[Deeman]

<div class='quotetop'>Цитата(Methafuzz @ Aug 13 2007, 06:39 PM) [snapback]480995[/snapback]</div>

по физике их не надо резать, потому что в них находится основная часть звуковой энергии.[/b]

Интересное, знаете ли кино получается. Срочно берите наушники и двигайте их ближе-дальше относительно уха. Мне интересно посмотреть на те частоты, которые вы будете слышать при расстоянии в один метр. Низкие ли? хотя, безусловно, энергия у них самая большая. Только большая она в близлижащей области излучателя.. А дальше..

А дальше происходит следуещее: волны низких частот расходятся (увеличивается радиус волны) и их энергия (вернее, плотоность энергии) изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния. Высокие же частоты имеют направленность и лишь затухают, но это затухание слышимо проявляется только при расстояниях около 30 м и выше.

В общем случае спектр звука, приходящего в приёмник от источника, зависит от расстояния, размеров источника, его мощности и диаграммы направленности.

Отражения же сдесь никакой роли не играют. Можно выйти в поле и наблюдать ту же картину изменения спектра звука, а именно угасание преже всего низких частот засчет расхождения.

Вот, здесь такая тема была. Там есть кое-какие размышления по этому поводу.. Там же есть ссылка на научную литературу, но это уже по желанию..


Думаю, что конкретно для каждого инструмента будут свои кривые спектра в зависимости от расстояния. Так что предлагаю идти, поставить динамик в поле, походить вокруг него взад-вперёд, а затем, на основании слуховово опыта крутить эквалайзер. То есть предлагаю делать это на слух.. :mellow:

 

[_Alexx]

_ Спасибо!

 

[Methafuzz]

<div class='quotetop'>Цитата(Deeman @ Aug 15 2007, 09:29 PM) [snapback]482024[/snapback]</div>

Интересное, знаете ли кино получается. Срочно берите наушники и двигайте их ближе-дальше относительно уха. Мне интересно посмотреть на те частоты, которые вы будете слышать при расстоянии в один метр. Низкие ли? хотя, безусловно, энергия у них самая большая. Только большая она в близлижащей области излучателя.. А дальше..[/b]

а дальше просто сравни сравни мощность наушника и того же саксофона. Или давай проведем этот же эксперимент с монитором. Ведь в наушнике тот же динамик стоит по сути...

<div class='quotetop'>Цитата(Deeman @ Aug 15 2007, 09:29 PM) [snapback]482024[/snapback]</div>

волны низких частот расходятся (увеличивается радиус волны) и их энергия (вернее, плотоность энергии) изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния. Высокие же частоты имеют направленность и лишь затухают, но это затухание слышимо проявляется только при расстояниях около 30 м и выше.
[/b]

не понял, ты хочешь сказать что с расстоянием низкие частоты пропадают первыми? И что высокие частоты от низких качественно отличаются по физике? Или я все-таки что-то не понял?
И о какой, блин, "направленности частот" идет речь? Можно говорить о направленности излучателя, это я еще понимаю...

<div class='quotetop'>Цитата(Deeman @ Aug 15 2007, 09:29 PM) [snapback]482024[/snapback]</div>

В общем случае спектр звука, приходящего в приёмник от источника, зависит от расстояния, размеров источника, его мощности и диаграммы направленности.[/b]

кто бы с этим спорил...

<div class='quotetop'>Цитата(Deeman @ Aug 15 2007, 09:29 PM) [snapback]482024[/snapback]</div>

Отражения же сдесь никакой роли не играют. Можно выйти в поле и наблюдать ту же картину изменения спектра звука, а именно угасание преже всего низких частот засчет расхождения.[/b]

друк, о чем мы тут говорим? Студийная запись подразумевает использование ревербератора и создание виртуальных акустических пространств, то бишь моделирование "помещений". Сюда входят и разнообразные отражения, ранние и поздние, которые человеческое ухо анализирует и учитывает при оценке расстояния до источника.

если стоит задача смоделировать "чисто поле", тогда конечно там отражений не будет. Если ты озвучиваешь картинку с залом и саксофоном на сцене, извини, там этого добра выше крыши... Не зря же в любом ревере в настройках есть Early Reflections.

 

[Methafuzz]

почитал ссылку, ну там перцы... человек измеряет направленным микрофоном частотки на удаление, и не знает что у всех направленных микрофонов при приближении к источнику АЧХ по низам поднимается...

 

[vicnaum]

не, а вообще Deeman прав.

я сам был в замешательстве - почему низкие так легко проходят через стены, но с другой стороны - на большом расстоянии (например концерт, а ты от него отошел на приличное расстояние) - низкие пропадают первыми...

а вот тут чел взял да и поставил всё на место. если находиться на оси направленности инструмена - то низкие пропадут первыми, т.к. рассеиваются во все стороны, останутся только высокие (которые не проходят через человека, играющего на саксе, например, а отражаются от пуговиц на его пиджаке, например, ну это конечно плохой пример, но всё же). а если его обойти сзади, или удалиться от дырки сакса какнибудь так, чтобы она меньше всего на тебя была направлена (хотя она всё равно вверх) - то высокие пропадут, а низкие останутся.

да вообще. близкая запись как раз и характеризуется хорошим низом, т.к. даже воздух движется, при выдыхании например, а на расстоянии эти движения рассеиваются.

вообще я может я где-нибудь что-нибудь попутал, надо еще раз пересмотреть Mix It Like A Record, там чувак в одном месте как раз о планах и рассказывает, и показано как он стоит вначале близко, а потом далеко и кричит.

 

[Methafuzz]

<div class='quotetop'>Цитата(vicnaum @ Aug 15 2007, 11:27 PM) [snapback]482062[/snapback]</div>

я сам был в замешательстве - почему низкие так легко проходят через стены, но с другой стороны - на большом расстоянии (например концерт, а ты от него отошел на приличное расстояние) - низкие пропадают первыми...[/b]

я тоже был однажды в замешательстве, корабли железные а плавают На самом деле, когда падает звуковое давление, в соответствии с кривыми равной громкости АЧХ слуха становится все более неравномерной, пропадают и низы, и верха остаются средние 3 кГц, где ухо самое чувствительное. Может их и принимают за высокие, но это средние.
<div class='quotetop'>Цитата(vicnaum @ Aug 15 2007, 11:27 PM) [snapback]482062[/snapback]</div>

а вот тут чел взял да и поставил всё на место. если находиться на оси направленности инструмена - то низкие пропадут первыми, т.к. рассеиваются во все стороны, останутся только высокие (которые не проходят через человека, играющего на саксе, например, а отражаются от пуговиц на его пиджаке, например, ну это конечно плохой пример, но всё же). а если его обойти сзади, или удалиться от дырки сакса как-нибудь так, чтобы она меньше всего на тебя была направлена (хотя она всё равно вверх) - то высокие пропадут, а низкие останутся.

да вообще. близкая запись как раз и характеризуется хорошим низом, т.к. даже воздух движется, при выдыхании например, а на расстоянии эти движения рассеиваются.
[/b]

Чел поставил не на то место. И низкие и высокие частоты обладают по физике строго одинаковыми свойствами, и рассеиваются одинаково, различия в их слышимости обусловлены психоакустикой, свойствами излучателей звука, отражениями от местности и взаимодействием со средой.

например про сакс ты уже говоришь о диаграмме направленности излучателя, а у сакса типо рупор - весьма направленная штука.

Эквализация же наушников это жутко специфическая тема и к тому же офтоп.


о, с юбилейным постом меня!

 

[_Alexx]

_ Не знаю кому из верить. Пойду на кафедру акустики в своём бывшем вузе. Может там чё скажут полезного. А пока что -- только своим ушкам )))

 

[Ortseam]

<div class='quotetop'>Цитата(vicnaum @ Aug 15 2007, 10:27 PM) [snapback]482062[/snapback]</div>

не, а вообще Deeman прав.
я сам был в замешательстве - почему низкие так легко проходят через стены, но с другой стороны - на большом расстоянии (например концерт, а ты от него отошел на приличное расстояние) - низкие пропадают первыми...
[/b]

Кто сказал? Никогда не наблюдал подобного.


<div class='quotetop'>Цитата(vicnaum @ Aug 15 2007, 10:27 PM) [snapback]482062[/snapback]</div>

а вот тут чел взял да и поставил всё на место. если находиться на оси направленности инструмена - то низкие пропадут первыми, т.к. рассеиваются во все стороны, останутся только высокие [/b]

Да уж поставил... Диагарамма направленности на расстояниях, превосходящих длину волны, от удаления не зависит.

<div class='quotetop'>Цитата(vicnaum @ Aug 15 2007, 10:27 PM) [snapback]482062[/snapback]</div>

вообще я может я где-нибудь что-нибудь попутал, надо еще раз пересмотреть [/b]

Обязательно надо. Потому что в этом топике смешалось все в кучу. В частности, с низами есть два эффекта.
1. Если излучатель не обладает достаточно эффективной площадью излучения (наушник) низы существуют только в ближней зоне (до 1/4 длины волны).
2. Если микрофон является приемником градиента давления, то в дальнем поле он является как бы фильтром верхних частот (аналогом диференциальной цепочки) и валит низы с крутизной 6 дБ/окт. В ближнем поле - не валит.
Но эти эффекты не имеют никакого отношения к затуханию волн в воздухе.

 

[Deeman]

<div class='quotetop'>Цитата(Methafuzz @ Aug 15 2007, 10:30 PM) [snapback]482043[/snapback]</div>

а дальше просто сравни сравни мощность наушника и того же саксофона. Или давай проведем этот же эксперимент с монитором. Ведь в наушнике тот же динамик стоит по сути...[/b]

Дык вот с монитором будет то жэ самае. Только на большем расстоянии.

<div class='quotetop'>Цитата(Methafuzz @ Aug 15 2007, 10:30 PM) [snapback]482043[/snapback]</div>

не понял, ты хочешь сказать что с расстоянием низкие частоты пропадают первыми? И что высокие частоты от низких качественно отличаются по физике? Или я все-таки что-то не понял? [/b]

Низкие частоты распространяются сферически. Высокие же - подобно лучам. Высокие можно направить туда или сюда, однако при попытке сделать то же самое с низкими ничего не получется.

<div class='quotetop'>Цитата(Methafuzz @ Aug 15 2007, 10:30 PM) [snapback]482043[/snapback]</div>

И о какой, блин, "направленности частот" идет речь? Можно говорить о направленности излучателя, это я еще понимаю... [/b]

Высокочастотная волна имеет направление распространения. Может иметь и во все стороны, а может иметь в одну, с заданным углом расхождения. Это и имелось ввиду.

<div class='quotetop'>Цитата(Methafuzz @ Aug 15 2007, 10:30 PM) [snapback]482043[/snapback]</div>

друк, о чем мы тут говорим? Студийная запись подразумевает использование ревербератора и создание виртуальных акустических пространств, то бишь моделирование "помещений". Сюда входят и разнообразные отражения, ранние и поздние, которые человеческое ухо анализирует и учитывает при оценке расстояния до источника. [/b]

Безусловно. Но реверберационный хвост - тоже звук, и несмотря на то, что он отражается от стен, он проходит некоторое растояние и меняет свой спектр из-за расхождения волн. И для достижения натуральности этот ревер необходимо эквализировать точно так же, как и чистый сигнал, спектр которого таки содержит информацию о пройденном сигналом расстоянии, а следовательно, несёт в себе структуру звуковой картины. Равно как и расположение планов. А вот как именно эквализировать?

<div class='quotetop'>Цитата(Methafuzz @ Aug 15 2007, 10:30 PM) [snapback]482043[/snapback]</div>

Если стоит задача смоделировать "чисто поле", тогда конечно там отражений не будет. Если ты озвучиваешь картинку с залом и саксофоном на сцене, извини, там этого добра выше крыши... Не зря же в любом ревере в настройках есть Early Reflections.[/b]

Реверберации мало для точной передачи пространства. Можно делать какуе угодно отражения, однако всегда по чистому сигналу станет ясно - далеко или близко.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

вообще я может я где-нибудь что-нибудь попутал, надо еще раз пересмотреть Mix It Like A Record, там чувак в одном месте как раз о планах и рассказывает, и показано как он стоит вначале близко, а потом далеко и кричит.[/b]

Он там говорит, что высокие пропадают. Как именно они пропадают в зависимости от расстояния - он не говорит. :blink:

 

[Deeman]

<div class='quotetop'>Цитата(Methafuzz @ Aug 15 2007, 11:43 PM) [snapback]482068[/snapback]</div>

я тоже был однажды в замешательстве, корабли железные а плавают На самом деле, когда падает звуковое давление, в соответствии с кривыми равной громкости АЧХ слуха становится все более неравномерной, пропадают и низы, и верха остаются средние 3 кГц, где ухо самое чувствительное. Может их и принимают за высокие, но это средние.[/b]

Вы пытаетесь рассматривать реальную физику, а я вам говорю о теории, когда нет микрофонов, ни ушей, а есть одна точка - гипотетический излучатель - и другая точка - гипотетический приёмник. Все диаграммы направленности и слуховые АЧХ никакого действия в этом случае не имеют.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

И низкие и высокие частоты обладают по физике строго одинаковыми свойствами, и рассеиваются одинаково, [/b]

Вы заблуждаетесь. Физика разная. Могу дать ссылку на литературу, в которой теория звуковых волн подробно описывается.

 

[Methafuzz]

<div class='quotetop'>Цитата(Deeman @ Aug 16 2007, 12:05 AM) [snapback]482079[/snapback]</div>

Низкие частоты распространяются сферически. Высокие же - подобно лучам. Высокие можно направить туда или сюда, однако при попытке сделать то же самое с низкими ничего не получется.[/b]

плохо пробовал возьми рупор или параболический отражатель диаметром метров тридцать и низкие направишь запросто.
<div class='quotetop'>Цитата(Deeman @ Aug 16 2007, 12:05 AM) [snapback]482079[/snapback]</div>

Но реверберационный хвост - тоже звук, и несмотря на то, что он отражается от стен, он проходит некоторое растояние и меняет свой спектр из-за расхождения волн. И для достижения натуральности этот ревер необходимо эквализировать точно так же, как и чистый сигнал, спектр которого таки содержит информацию о пройденном сигналом расстоянии, а следовательно, несёт в себе структуру звуковой картины. Равно как и расположение планов. А вот как именно эквализировать? [/b]

все инструменты выше перечислены. Вряд ли что-то сюда добавишь. А то что ты говоришь, в хороших реверах уже учтено в алгоритме.
<div class='quotetop'>Цитата(Deeman @ Aug 16 2007, 12:05 AM) [snapback]482079[/snapback]</div>

Реверберации мало для точной передачи пространства. Можно делать какуе угодно отражения, однако всегда по чистому сигналу станет ясно - далеко или близко.
[/b]

а надо делать все вкупе, не какие угодно, а правильные отражения, ревер и эквализацию. Ты написал что отражения вообще не при чем, а это очень не так.
<div class='quotetop'>Цитата(Deeman @ Aug 16 2007, 12:20 AM) [snapback]482084[/snapback]</div>

Вы пытаетесь рассматривать реальную физику, а я вам говорю о теории, когда нет микрофонов, ни ушей, а есть одна точка - гипотетический излучатель - и другая точка - гипотетический приёмник. Все диаграммы направленности и слуховые АЧХ никакого действия в этом случае не имеют.[/b]

Тут люди говорят о реальных планах, а не о гипотетических. Будешь сейчас тут объяснять, как звучит хлопок одной ладошки...
<div class='quotetop'>Цитата(Deeman @ Aug 16 2007, 12:20 AM) [snapback]482084[/snapback]</div>

Вы заблуждаетесь. Физика разная. Могу дать ссылку на литературу, в которой теория звуковых волн подробно описывается.
[/b]

давай, давай - поглядим. Хотя это офтоп...

 

[Deeman]

Книги - здеся.

Ну, рупором может быть.

Что учтено в хороших реверах? Вернее, какой алгоритм конкретно?

Под отражениями что понимается? Приходящий от стен звук? Или соотношение времён задержек? Первое на положение источника не влияет. Влияет второе.



Меня всегда интересовал вопрос. Если два одинаковых динамика в поле - один за 10м от микрофона, другой за 30м - создают (каждый) вблизи микрофона давление, допустим в 50 дб (то есть второй динамик громче должен играть, т.к. дальше), то что, спектр звука, снимаемого с первого и второго динамика будет одинаков? Или же тот, что дальше, будет играть несколько отлично от первого?

 

[Ortseam]

<div class='quotetop'>Цитата(Deeman @ Aug 15 2007, 11:05 PM) [snapback]482079[/snapback]</div>

Низкие частоты распространяются сферически. Высокие же - подобно лучам. Высокие можно направить туда или сюда, однако при попытке сделать то же самое с низкими ничего не получется.
Высокочастотная волна имеет направление распространения. Может иметь и во все стороны, а может иметь в одну, с заданным углом расхождения. [/b]

А можно узнать, как по-вашему распространяються СРЕДНИЕ частоты: сферически или как лучи?
Можете не отвечать. Дело в том, что не бывает частот просто низких или просто высоких. Все это говорится относительно чего-нибудь: слухового диапазона, размера излучателя/приемника и т.д.

Сферическое распространени имеет место для волн, длина которых намного больше размеров излучателя, направленность характерна для волн, длина волны которых меньше этих размеров. Вот и все.

<div class='quotetop'>Цитата(Deeman @ Aug 16 2007, 12:27 AM) [snapback]482099[/snapback]</div>

Меня всегда интересовал вопрос. Если два одинаковых динамика в поле - один за 10м от микрофона, другой за 30м - создают (каждый) вблизи микрофона давление, допустим в 50 дб (то есть второй динамик громче должен играть, т.к. дальше), то что, спектр звука, снимаемого с первого и второго динамика будет одинаков? Или же тот, что дальше, будет играть несколько отлично от первого?
[/b]

В безэховой камере, считая, что динамик воспроизводит линейно и пренебрегая потерями в воздухе - да, будет одинаков.