Вот небольшие выжимки толкования нового закона. Пишу только некоторые, потому, как статья огромная, 15 журнальных листов. Прошу прощения за опечатки. Я вам не машинистка.
- Претендуя на полноту регулирования вопросов авторского права и смежных прав, законопроект, к сожалению, содержит совсем немного положений об организациях, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами (ст.1242-1244). И это вызывает серьёзную обеспокоенность, поскольку именно в сфере коллективного управления(а вернее псевдоколлективного управления) наблюдается наибольшее колличество злоупотреблений и мошейнничества.
Отсылая к законодательству о некоммерческих организациях, разработчики исключают специфику организаций по коллективному управлению и их существенные отличия от иных некоммерческих организаций. Весьма сложные формулировки всего законопроекта, допускающие неоднозначное толкование его положений, в ст.1243(использование договоров с правообладателями) присутствуют в изобилии.
Чего стоит хотя бы фраза о сборе с пользователей "средств" на выплату вознаграждения... Разница на лицо: согласно действующему законодательству организации по коллективному управлению обязаны собирать вознаграждение в пользу правообладателей, распределять его и выплачивать. Предлагаемый вариант смещает акценты и придаёт другой смысл деятельности таких организаций.
Законопроектом предусмотрено право организации по коллективному управлению на представление интересов правообладателя и выдачу от его имени лицензии БЕЗ ЕГО ВЕДОМА И СОГЛАСИЯ, что иначе как беспределом назвать нельзя. Так, в соответвии с п.3 ст. 1244 организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную акредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены.
При этом данное (правомочие) узаконено за "старой" организацией-той, которая успеет раньше других получить государственную аккредитацию. Все опоздавшие будут довольствоваться "пирога остатками", т.е только правами тех авторов, которые действительно предоставили свои полномочия.
Как известно, выдача лицензий без полномочий от автора является нарушением его исключительных прав, но пиратствующая контора таковой в законопроекте не признётся: ей вменяется в обязанность выплатить автору "причитающееся" ему вознагражденее. А кто дал право за него решать, кому и за сколько использовать его произведение, фонограмму и т.д. ?
Акредитованная орг. вместо того, чтобы СПРАШИВАТЬ у автора, а готов ли он и желает ли доверить ей свои права, сначало распоряжается чужими(непереданными ей) правами, а лишь потом должна принимать "разумные и достаточные" меры по выплате автору его денег.
Вобщем, как сказал Остап Бендер-Пора переквалифицироваться в управдомы! Что называется ПРИПЛЫЛИ.
ну её в...
