Лимитирование: как "причесать" файл?
- Автор темы exclue2prod
- Дата начала
я "нужную" картинку НЕ КЕРПИЧА получал при правильном сведении (все пики обрезаны и в каждой подгруппе по компрессору) и с mackie acuma labs final mix в мастере + режим soft clip.
как раз режим soft clip и избавлял от кирпича. использовал значение около -4 dB. если ставить ниже - слышны явные искажения.
ps domestic (который для hommega все мастерит) говорит что uad precision limiter и тд - фуфло. он использует естественный срез пиков в микшере кубейса. даже не знаю, что на это сказать...
как раз режим soft clip и избавлял от кирпича. использовал значение около -4 dB. если ставить ниже - слышны явные искажения.
ps domestic (который для hommega все мастерит) говорит что uad precision limiter и тд - фуфло. он использует естественный срез пиков в микшере кубейса. даже не знаю, что на это сказать...
<div class='quotetop'>Цитата(FON @ Apr 12 2007, 07:52 PM) [snapback]433425[/snapback]</div>
Нет, это не результат кривого сведения. это законы физики
Нет, это не результат кривого сведения. это законы физики
<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Apr 13 2007, 12:20 AM) [snapback]433436[/snapback]</div>
Т.е. он поднимает ручку на мастере чтобы клиповало немного, а потом экспортирует микс в 16 бит?
Ребят, да речь вообще ни о каком вытягивании или компрессии не идёт. Речь всего лишь шла о визуализации 
Имхо на звуке это никак не скажется - так, чисто визуально картинка хорошая аля фирмА, ну типа как на АЧХ финального микса смотрим и радуемся, хотя на деле там такооооооое может быть.. Но вот если звук не включать - самое то 
Имхо на звуке это никак не скажется - так, чисто визуально картинка хорошая аля фирмА, ну типа как на АЧХ финального микса смотрим и радуемся, хотя на деле там такооооооое может быть.. Но вот если звук не включать - самое то
<div class='quotetop'>Цитата</div>
странно, почиму тогда у одних этот закон работает, а у других нет ? огромное количество звукорежей юзают обычные компрессоры на мастере и ничё не прыгает..закон физими наверно на них не распространяется ? хотя мне больше каждеться, что вся суть в том, что нужно правельно настраивать компрессор на мастере, тогда всё будет ок, уверяю вас!
pasha192
Вот как выглядит трек "Le Champagne" Trentmoller'а. Это оригинальная вавка, никаких декодирований из мп3 и т.п.
Вот как выглядит трек "Le Champagne" Trentmoller'а. Это оригинальная вавка, никаких декодирований из мп3 и т.п.
Fon про это целые книги написаны, стоит почитать, только не проси указать где, я их на бумаге читал. Проделай простой эксперимент - в миксе где поет громкий голос выключи на время бас и ударные а потом включи по ходу пения (в мастере должен при этом быть однополосный компрессор) и послушай что будет. Если ничего, то значит там компрессор вообще для красоты стоит (не работает). Встречал я такие случаи когда люди ставят компрессор и так его настравают что он вообще никаких
функций не выполняет...
функций не выполняет...
domestic делает микс без клипов в мастере. делает mixdown audio.
потом в пустой проект грузит этот файл и просто ставит на мастере +6 dB.
почему ИМЕННО ТАК - хез.
потом в пустой проект грузит этот файл и просто ставит на мастере +6 dB.
почему ИМЕННО ТАК - хез.
Как можно сравнивать "фирменные" трэки и какие-либо другие? Всё разное: оборудование, сведение, компрессия, реверберация, лимитирование, стереопанорама - абсолютно всё. Если есть желание причесать, пользуйтесь L3. Хотя природа такого эффекта (причёсывание) звук не украшает как минимум.
<div class='quotetop'>Цитата(sstation @ Apr 13 2007, 11:27 AM) [snapback]433593[/snapback]</div>
В свое время я тоже заметил, что у меня по сравнению с фирмой пиков много, поэтому общий сигнал тихий. О компрессоре я знал только то, что к нему отбойный молоток подключают. И мне пришла в голову гениальная идея! В местах пиков делать громкось ниже, а потом снова нормализовать
только не надо опять рассказывать про железяки, уже надоело. Хочется сравнивать, сравнивайте на здоровье! Кто-то и на софте все профессионально делает, а кому хоть целый автопарк железа, а все равно хрень.
В свое время я тоже заметил, что у меня по сравнению с фирмой пиков много, поэтому общий сигнал тихий. О компрессоре я знал только то, что к нему отбойный молоток подключают. И мне пришла в голову гениальная идея! В местах пиков делать громкось ниже, а потом снова нормализовать
<div class='quotetop'>Цитата(Voodoo @ Apr 13 2007, 09:05 AM) [snapback]433633[/snapback]</div>
А если у тебя танцевалка, и трек длится 10-12 минут (трансуха например)? Это часа 1,5-2 займёт. А у тебя таких треков не один, а 10. Когда-то я тоже так делал, когда деревья были большими, и я был глуп. И потом, таким методом ты убиваешь атаку бочки.
Санетыч всё говорит правильно.
В свое время я тоже заметил, что у меня по сравнению с фирмой пиков много, поэтому общий сигнал тихий. О компрессоре я знал только то, что к нему отбойный молоток подключают. И мне пришла в голову гениальная идея! В местах пиков делать громкось ниже, а потом снова нормализовать
[/b]
А если у тебя танцевалка, и трек длится 10-12 минут (трансуха например)? Это часа 1,5-2 займёт. А у тебя таких треков не один, а 10. Когда-то я тоже так делал, когда деревья были большими, и я был глуп. И потом, таким методом ты убиваешь атаку бочки.
Санетыч всё говорит правильно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
вот например в видео Mix it like a record, сводится песня с вокалом и на мастере как раз однополосник от waves Rcomp и утеплялка. Rcomp прекрасный компрессор кстате. попробуйте) уверен у чеговека с таким большим опытом должно получиться =)
извините за оффтоп =)))
И хватит уже причёсывать файлы :lol: главное что бы звучало))
<div class='quotetop'>Цитата</div>
читал я книжки Каца, Освинского, курс от Беркли, Ньюэлла и разные другие. нигде не говориться про обязательное применение многополосника на мастере, и как показывает ПРАКТИКА, совершенно оправдано. с однополосником на мастере всё прекрасно сводится и вокал никуда ни у кого не пропадает, если правельно сводить и далее также правельно настраивать компрессор!
вот например в видео Mix it like a record, сводится песня с вокалом и на мастере как раз однополосник от waves Rcomp и утеплялка. Rcomp прекрасный компрессор кстате. попробуйте) уверен у чеговека с таким большим опытом должно получиться =)
извините за оффтоп =)))
И хватит уже причёсывать файлы :lol: главное что бы звучало))
<div class='quotetop'>Цитата</div>
кстате, очень интересно)) он поднимает громкость трека без компрессии =))) интересно однако)) B)
<div class='quotetop'>Цитата(FON @ Apr 13 2007, 03:10 PM) [snapback]433678[/snapback]</div>
По поводу лохматых картинок. Я тоже часто после лимитера смотрел на свои треки и мне было "внешне" противно) Потом я открывал мп3 любимого исполнителя, смотрел на его картинку и мне так нравились все эти выскакивающие пики. А потом однажды я купил сидюк этого же исполнителя, и сграббил с него вейв. Каково же было моё удивление, когда я увидел квадратно, по линейке, залимитированный трек. При этом всё звучало на порядок лучше.
После этого я сконвертировал в мп3 (а это, кажется было 256 кбпс) этот вав и получил снова же лохматость. Плюс искажения в панораме и тд. Собственно, я к тому, что если автор сравнивает с картинкой раскодированной мп3, то этого делать нельзя. Это тоже самое, что после лимитера пустить частотный фильтр, плюс остальные присущие мп3 алгоритмы оптимизации размеров файла тоже влияют на материал.
Впрочем, я пришёл в эту тему со своими вопросами.
И картинками. (прикреплены к месседжу)
Итак. Лимитированный вейв номер раз:
1.Izotop Ozone 3. RMS -9.5 на лимитере релиз 100 мс.
1.1.Waves L3, Spectraphy, MPL-1 (spectraphy я даже предпочитаю озону) внешне выглядят приблизительно также. Поэтому картинку не даю.
2. PSP Vintage Warmer 2. RMS -9.5 режим FAT. лимитер в режиме бриквол. я вообще-то его не использую - он красит, хотя и звучит приятно. Почему я обратил на него внимание: что это за пики проскакивают на рисунке?
но главное - 3.
(предвкушаю негодование) T-Racks 24 standalone version 2.04. РМС -9.5)
звучит весьма и весьма приятно, отчётливо. Несмотря на то, что материал наполнен двойной басбочкой и тд, ничего нигде не проседает. Компрессор отключён. Лимитер стоит и всё. А картинка???) Та самая, желанная. 
Вот собственно и вопрос: Ничего после лимитера не стоит. Я понимаю, что Т-рекс нельзя сравнивать с любым точным hard-knee лимитером. И всё же хотелось бы понять - почему.
Мне в принципе нравится результат на Т-рексе. Но мысль о том, что можно получить ещё лучший результат с другими плагинами не даёт покоя. А главное - это СЛЫШНО.
После бриквола громкая рок запись в самых динамичных моментах становится просто дохлой. Никаких перегрузов, но динамики нету совершенно (причём то же самое в любом громком фирменном бриквол - мастере. Judas Priest 2005, Blind Guardian 2007 и тд. Везде где очень громко (громче -10) в самых экспрессивных моментах становится тесно). К тому же именно такие вот брикволы после мп3, даже не самого пожатого, дохнут напрочь.
А вот после т-рекса стендалон такого не наблюдается. Что ж за принцип действия его лимитера?
П.С. я бы не стал морочиться из-за картинки, но я действительно слышу разницу. Взять допустим тот же Kamelot 2005, где график тоже имеет ярко выраженную "некирпичность". Так вот он звучит не задавленно. Хотя там РМС в среднем -10, -11.
П.П.С. заранее извиняюсь за приведение в пример Judas Priest, Kamelot и так далее - сами названия конечно же ни о чём (в плане мастеринга) не говорят, но при работе над этим материалом я взял именно эти несколько групп за ориентир в звучании.
П.П.П.С. вст-трекс 1.3 почему-то убивает напрочь любой трек при малейшем вмешательстве. Я так понял, именно вст-версия и вызвала такое общественное мнение о т-рексе. А вот к стандалону я систематически возвращаюсь и он мне каждый раз не перестаёт нравиться, если дело идёт о громких рок-треках.
Да, там на выходе вешался в тдм формате эмулятор ссл с ратио 2, и релизом около 200 мс, или Р-комп с такими же параметрами, но через него всё сразу сводилось. Это как-бы другой подход. Если сначала всё свести, и на готовый микс навесить тот же самый компрессор - получится совсем не то. Да и в общем-то с той компрессий и с тем порогом - это совершенно не тот уровень компрессии, когда будет проседать вокал от удара бочки.
По поводу лохматых картинок. Я тоже часто после лимитера смотрел на свои треки и мне было "внешне" противно
) Потом я открывал мп3 любимого исполнителя, смотрел на его картинку и мне так нравились все эти выскакивающие пики. А потом однажды я купил сидюк этого же исполнителя, и сграббил с него вейв. Каково же было моё удивление, когда я увидел квадратно, по линейке, залимитированный трек. При этом всё звучало на порядок лучше.После этого я сконвертировал в мп3 (а это, кажется было 256 кбпс) этот вав и получил снова же лохматость. Плюс искажения в панораме и тд. Собственно, я к тому, что если автор сравнивает с картинкой раскодированной мп3, то этого делать нельзя. Это тоже самое, что после лимитера пустить частотный фильтр, плюс остальные присущие мп3 алгоритмы оптимизации размеров файла тоже влияют на материал.
Впрочем, я пришёл в эту тему со своими вопросами.
И картинками. (прикреплены к месседжу)
Итак. Лимитированный вейв номер раз:
1.Izotop Ozone 3. RMS -9.5 на лимитере релиз 100 мс.
1.1.Waves L3, Spectraphy, MPL-1 (spectraphy я даже предпочитаю озону) внешне выглядят приблизительно также. Поэтому картинку не даю.
2. PSP Vintage Warmer 2. RMS -9.5 режим FAT. лимитер в режиме бриквол. я вообще-то его не использую - он красит, хотя и звучит приятно. Почему я обратил на него внимание: что это за пики проскакивают на рисунке?
но главное - 3.
(предвкушаю негодование) T-Racks 24 standalone version 2.04. РМС -9.5
)звучит весьма и весьма приятно, отчётливо. Несмотря на то, что материал наполнен двойной басбочкой и тд, ничего нигде не проседает. Компрессор отключён. Лимитер стоит и всё. А картинка???
) Та самая, желанная. Вот собственно и вопрос: Ничего после лимитера не стоит. Я понимаю, что Т-рекс нельзя сравнивать с любым точным hard-knee лимитером. И всё же хотелось бы понять - почему.
Мне в принципе нравится результат на Т-рексе. Но мысль о том, что можно получить ещё лучший результат с другими плагинами не даёт покоя. А главное - это СЛЫШНО.
После бриквола громкая рок запись в самых динамичных моментах становится просто дохлой. Никаких перегрузов, но динамики нету совершенно (причём то же самое в любом громком фирменном бриквол - мастере. Judas Priest 2005, Blind Guardian 2007 и тд. Везде где очень громко (громче -10) в самых экспрессивных моментах становится тесно). К тому же именно такие вот брикволы после мп3, даже не самого пожатого, дохнут напрочь.
А вот после т-рекса стендалон такого не наблюдается. Что ж за принцип действия его лимитера?
П.С. я бы не стал морочиться из-за картинки, но я действительно слышу разницу. Взять допустим тот же Kamelot 2005, где график тоже имеет ярко выраженную "некирпичность". Так вот он звучит не задавленно. Хотя там РМС в среднем -10, -11.
П.П.С. заранее извиняюсь за приведение в пример Judas Priest, Kamelot и так далее - сами названия конечно же ни о чём (в плане мастеринга) не говорят, но при работе над этим материалом я взял именно эти несколько групп за ориентир в звучании.
П.П.П.С. вст-трекс 1.3 почему-то убивает напрочь любой трек при малейшем вмешательстве. Я так понял, именно вст-версия и вызвала такое общественное мнение о т-рексе. А вот к стандалону я систематически возвращаюсь и он мне каждый раз не перестаёт нравиться, если дело идёт о громких рок-треках.
FON,
<div class='quotetop'>Цитата</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div>
sunet,
<div class='quotetop'>Цитата</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div>
tim_ka,
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Онкологично думаю. Зачем крутить фазу "линейным(?)" Lin_MB(к примеру) на мастере, вытягивая из микса хеты, шейкеры и прочее цыканье, если можно при сведении подгруппу с этим железом настроить, закомпрессить так, чтоб всё было ок... То-же самое с вокалом и прочими. Ну это конечно вопрос ситуации, как уже сказали. Многополосник поможет если на мастеринг принесли ущербную дорожку и пересводить уже нет возможности.
sunet,
<div class='quotetop'>Цитата</div>
А может быть мы и хотим получить такой окрас, придыхание, памп? В пределах разумного, конечно, и эстетичного. Я не о сайдчейне. Поэтому, опять-же многое зависит от ситуаций и материала.
Hyper: окрас и придыхание нужно получать в исходнике, а не навешивая всякую ерунду на мастер секцию. я раньше по незнанию так и делал - у меня в мастере было 3-4 плагина. теперь только voxengo elephant или mackie acuma final mix.
звучать должен исходник!
ps надо будет пощупать limiter в t-racks vst...
звучать должен исходник!
ps надо будет пощупать limiter в t-racks vst...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div>
хочу попробовать вариант работая с самого начала с утеплялкой на мастере, но честно сказать пока ничего достойного на мастер в вст не нашёл. если кто подскажет что-то хорошее, что бы утепляло без грязи и мути - буду признателен.
мастеринг я не делаю =)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
я именно про это и говорю. и решение с подгруппами это именно тот способ когда не нужен никакой многополосник. я именно так и работаю..... =)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
ну так а суть как раз в том, что нга мастере не нужны настройки что бы что-то проседало. если нужно что то заплющить/утопить и т.д., то это делают конкретно на сведении. я про это вообще то и говорю....
<div class='quotetop'>Цитата</div>
именно!!! я работаю с подргуппами и на мастере у меня лишь лёгкая компрессия и пиковый лимитер.
хочу попробовать вариант работая с самого начала с утеплялкой на мастере, но честно сказать пока ничего достойного на мастер в вст не нашёл. если кто подскажет что-то хорошее, что бы утепляло без грязи и мути - буду признателен.
мастеринг я не делаю =)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
ужасный шлак, ИМХО.
только не трекс вст. он действительно шлаковый, как ни крути. А вот стандалон стоит.
Только что покрутил Элефант В режимах AIGC 1 и 2 крутилка Шейп добавляет мегалохматости, специально для нашего испорченного мп-3хами пролетарского глаза А звучит-то как, ммммммм! Отлично звучит. Всё, покупаю себе пучок воксенг.
Только что покрутил Элефант
В режимах AIGC 1 и 2 крутилка Шейп добавляет мегалохматости, специально для нашего испорченного мп-3хами пролетарского глаза А звучит-то как, ммммммм! Отлично звучит. Всё, покупаю себе пучок воксенг.
2 Bormoleos Van Drill
Попробуй ещё покрутить плаги от WAVES TransX. В режиме экспандирования. Лично мне их работа не очень понравилась. Но уровень громкости всё равно придётся понижать, это уже есть плохо, и ещё плохо, что при значительном понижении уровня, и при большем наращивании волос, на слух происходит выпадание звука (что-то вроде плохо настроеного гейта). Зато на вид, ну прям Джаконда Давинчи. Если это ипользовать чуть-чуть, то работает вполне прилично.
2 FON
Фоныч, покрути вот такие плаги для утепления, эксайтр от гиперпризм, виталайзер спектролив 2, и ещё новые плаги от Сампли, кажется он называется фобия. Только правда я их использую для осветления. Главное не перебарщивать
Попробуй ещё покрутить плаги от WAVES TransX. В режиме экспандирования. Лично мне их работа не очень понравилась. Но уровень громкости всё равно придётся понижать, это уже есть плохо, и ещё плохо, что при значительном понижении уровня, и при большем наращивании волос, на слух происходит выпадание звука (что-то вроде плохо настроеного гейта). Зато на вид, ну прям Джаконда Давинчи. Если это ипользовать чуть-чуть, то работает вполне прилично.
2 FON
Фоныч, покрути вот такие плаги для утепления, эксайтр от гиперпризм, виталайзер спектролив 2, и ещё новые плаги от Сампли, кажется он называется фобия. Только правда я их использую для осветления. Главное не перебарщивать
Вобщем Вейвс, очень дельные плаги, в особенности линейка ренесанс. Если бы их небыло, мне бы было трудно жить на свете
<div class='quotetop'>Цитата</div>
именно. я в принципе из waves только эту линейку и юзаю, на пару с ссл =)
Freddy Kruger: спасибо за совет. волосы ради волос - это же антинаучно Собственно, что собой являет эта вот волосатость с точки зрения процесса. В воксенго ручка волосатости - Shape. Вот что пишет автор элефанта:
I must admit, these two controls are pretty 'hidden' by their nature. Only experience helps with these. Both these controls adjust the attack and the release curves of the peak limiting algorithm. The lower the Shape value, the steeper the attack curve, RShape is reversed - the more the RShape value the less steeper the release.
А Waves Reneissance и SSL4000 - действительно великолепные плаги. правда я их только при сведении использую (в основном стрип ССЛ и Ркомп или Рченнел).
Собственно, что собой являет эта вот волосатость с точки зрения процесса. В воксенго ручка волосатости - Shape. Вот что пишет автор элефанта:I must admit, these two controls are pretty 'hidden' by their nature. Only experience helps with these. Both these controls adjust the attack and the release curves of the peak limiting algorithm. The lower the Shape value, the steeper the attack curve, RShape is reversed - the more the RShape value the less steeper the release.
А Waves Reneissance и SSL4000 - действительно великолепные плаги. правда я их только при сведении использую (в основном стрип ССЛ и Ркомп или Рченнел).
Очередной, наверное последний скришнотик. Причиной его появления стал добрый совет г-на vax всё-же покрутить как следует mackie final mix
Результатом стал бурный слуховой оргазм: с третьей попытки удалось накрутить и злой тугой кирпич, и вот такой вот волосатый, сочный, тёплый, но с рмс -9.5.
Спасибо, vax
Результатом стал бурный слуховой оргазм: с третьей попытки удалось накрутить и злой тугой кирпич, и вот такой вот волосатый, сочный, тёплый, но с рмс -9.5.
Спасибо, vax
да, софтклип есть, аж - 5,8 дб
//добавлю:
в принципе, некорректно. я ещё немножечко поджал его же мультибендом. но именно софтклипа -5.8.
если отключить компрессор и оставить один софт клип, можно и до -9, -10 без особо слышимых артефактов.
Тут я усматриваю схожесть с софтклипом в т-рексовском лимитере.
теоретически, эти "волоса" можно потом откусить ещё одним максимайзером, и сделать ещё погромче без потерь?
//добавлю:
в принципе, некорректно. я ещё немножечко поджал его же мультибендом. но именно софтклипа -5.8.
если отключить компрессор и оставить один софт клип, можно и до -9, -10 без особо слышимых артефактов.
Тут я усматриваю схожесть с софтклипом в т-рексовском лимитере.
теоретически, эти "волоса" можно потом откусить ещё одним максимайзером, и сделать ещё погромче без потерь?
или 4, да-да собственно, лысый рмс можно и в интелигентном моде на озоне отлично получить, в режиме fast and loud. а вот разнообразнейшие характеры режимов лимитирования в слоне заставляют меня часами сидеть и крутить их, жир.
собственно, лысый рмс можно и в интелигентном моде на озоне отлично получить, в режиме fast and loud. а вот разнообразнейшие характеры режимов лимитирования в слоне заставляют меня часами сидеть и крутить их, жир.
ozone очень предсказуем. отличный лимитер в режиме intelligent.
а вот слон музыкален. нужно добиться рмс в роке/металле? не вопрос! aigc 1-2.
нужен пампинг для танцевалки? не проблема - aigc 3-4
все больше склоняюсь к тому что надо купить лицензию ибо юзай слона в КАЖДОМ своем проекте. даже когда рингтоны делаю.
ps там кстати офигенный срезсуб низа ненужного. я всегда все ниже 18 Гц срезаю.
а вот слон музыкален. нужно добиться рмс в роке/металле? не вопрос! aigc 1-2.
нужен пампинг для танцевалки? не проблема - aigc 3-4
все больше склоняюсь к тому что надо купить лицензию ибо юзай слона в КАЖДОМ своем проекте. даже когда рингтоны делаю.
ps там кстати офигенный срезсуб низа ненужного. я всегда все ниже 18 Гц срезаю.