Странно, что тут в основном рассматривают частные случаи и способы достижения грува вместо того, чтобы проанализировать этот феномен как нечто целое. Всяческие микросдвиги и шаблоны квантизации это лишь способ оживить чересчур механическое звучание отдельных партий в аранжировке. Можно применить какой-нибудь именитый шаблон на каждую запрограммированную миди-партию, но от этого трек не начнёт "качать". Напротив, получится страшная жесть (пробовал
). Лично я вижу грув скорее как совокупность приёмов аранжировки, которые призваны подчинить её одной ритмической структуре ("груву" в его локальном значении, некоему риффу, мотиву, но в ритмическом значении). Можно сделать сайдчейн каждой дорожки, но если партии инструментов изначально были написаны без понимания ритмической основы композиции "качать" не будет.
Информации по данном вопросу я не нашёл - все под грувом и качем подразумевают исключительно сайдчейн и хуманизация. Я попытался проанализировать феномен грува в масштабах аранжировки, выявить, так сказать, основные принципы и положения. И пришёл к выводу, что тут, как и в гармонии, и в мелодии, действует система тяготений, и все приёмчики раскачивания трека основаны как-раз на нём. Вот эти принципы, возможно, кто-то сможет их дополнить. Не исключаю, и даже думаю, скорее всего, что открываю Америку, но, повторюсь, информации не нашёл.
1. Простота. Простые ритмические структуры качают больше, нежели замудрёные.
2. Тяготение. От слабой доли к сильной, от тихого к громкому (и в микро-масштабах - от тихой ноты к громкой, и в более крупных - от тихого такта в громкому и т.д.), от высокого к низкому (нап. чередование большого барабана и малого, томов и пр.).
3. Контрастность (вытекает из предыдущего пункта). Велосити (тихий хэт - громкий хэт), долей (нап. чередование четвёртых долей в первом такте и восьмыми во втором), синкопированного и прямого ритма, волнообразное движение в целом.
4. Повторяемость, цикличность.
Хотелось бы услышать опровержение моих теорий, либо продолжение)