К слову о многоголосье и трехзвучиях и прочих классическими приемах... Порой, хочется взять аккорд и с большим количеством нот,но тембрально, в трансе это сделать нелегко. Если взять к примеру пад и на нем начать выпиливать аккорды с 3-4 и более нот то весь спектр частот, который отведен для целой массы инструментов, он попросту сожреться одним эжтим падом (потому как современные синты с их пэдами и так то отнимают не малый участок спектра, очень много гармоник от них и тд). По этому, даже не только идеологически, а порой и технически, использование таких богатых тонально аккордов не представляется возможным, вернее целесообразным по причине тембрального сёра, что они дадут в реальности. Хочется ведь чтобы и басс прослушивался и чтобы мелодии и прочую "шелуху" что дает ощущение законченности трека, тоже слышно было и чтобы голос не потерялся там где то .... Я понимаю что все дело в сведении и тд и тп. Но если делать такие богатые тонально аккорды, эти партии все равно потом надо будет крошить эквалайзерами и от них почти ничего не останется, зато они лягут в микс! Так вот, чтобы не перегружать тембрально трек, но донести настроение и эмоциональную составляющую, нужно искать компромис между тональным и тембральным богатством той или иной партии. Повторюсь - дело бывает далеко не вкуса и цвета, а нередко просто техническим (физиологической особенностью звука - как явления) ограничением, накладываемым воспроизведением музыки, как таковой. Мот моё ИМХО...:mosking:
То есть один и то же звук (аккорд, семпл) играется иструментом, у которого со временем меняется какой то параметр (два, пять, 237) Чаще всего это Cutoff фильтра вместе с Reso. Но может меняться и форма осцилятора, и их количество и все что угодно. Просто действительно ноги растут с другой стороны, мелодия может одна и примитивная (именно в плане партитуры), но разнообразная по звучанию.
