Подходы к программированию звука

  • Автор темы Автор темы Mantrid
  • Дата начала Дата начала
Mantrid

Mantrid

New Member
21 Мар 2006
121
2
0
45
Думаю, кроме меня довольно много форумчан интересуется дизайном/синтезом звука. Даже при том, что в инете существует множество ресурсов, посвященных синтам и методам работы с ними эта область - где музыкльные дисциплины тесно переплелись с математикой и физикой является сложной для новичков. Полезная информация часто разбросана по разным форумам; недостает русскоязычных источников и справочных материалов. Даже такие доступные книги как «How to make a noise» или «Programming Analogue Synths» Говарда Скарра при переходе к практике вызывают множество вопросов.

Давайте поговорим о программинге. Как вообще появляется идея патча – под определенное место в миксе или же как независимое воплощение конкретного звукового замысла, эксперимент? Каковы подходы к выбору синта для реализации идеи и что происходит дальше?
 
Я думаю, что у каждого это по разному и напрямую зависит от конкретных задачь...
вчера например я просидел пол дня и крутил Komplexer и довольно удачно наваял с десяток пресетов для дальнейшего использования.

конечно по середине композиции когда нужен звук, я например уже знаю, какой примерно звук я хочу вставить и далее уже идёт простой перебор моих заранее приготовленых пресетов среди которых как правило я нахожу подходящие....подкручиваю, подправляю, сравниваю и юзаю наиболее подходящий)
 
меня интересуют эффекты, которые используются в пресете
используете ли вы "встроенные" в синт эффекты или предпочитаете в синте только генерировать волну,
а более качественные эффекты уже использовать в инсертах и сендах хоста?

так, например, встречал людей, которые даже фильтр, встроенный в синт, не используют, а предпочитают что-то отдельное
 
<div class='quotetop'>Цитата(cadence @ Dec 30 2006, 04:03 PM) [snapback]388769[/snapback]</div>
меня интересуют эффекты, которые используются в пресете
используете ли вы "встроенные" в синт эффекты или предпочитаете в синте только генерировать волну,
а более качественные эффекты уже использовать в инсертах и сендах хоста?

так, например, встречал людей, которые даже фильтр, встроенный в синт, не используют, а предпочитают что-то отдельное
[/b]
Нажмите для раскрытия...
Твой вопрос неплохо разобран в книге «How to make a noise», гл. 10.
Здесь во много зависит от конкретных задач программирования. Практически всегда встроенные FX's звучат хуже специализированых приложений/модулей. Зато, в некоторых синтах (z3ta+ к примеру) есть возможность модуляции различных параметров встроенного эффекта генераторами огибающей, ЛФО синта; точно также, в случае внешнего эффекта (фильтра) лишаемся возможности завести его на трекинг и velocity.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Mantrid @ Dec 30 2006, 07:21 PM) [snapback]388741[/snapback]</div>
Даже такие доступные книги как «How to make a noise» или «Programming Analogue Synths» Говарда Скарра при переходе к практике вызывают множество вопросов.
[/b]
Нажмите для раскрытия...

можно линки на эти книги?
 
эффекты у меня это как правило сэмплы обработаные разными видами Fx или же гинерирую с синта как правило с различными видами лфо + fx.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
так, например, встречал людей, которые даже фильтр, встроенный в синт, не используют[/b]
Нажмите для раскрытия...
это зависит от синта и от того каких тембров нужно добиться при фильтрации....есть например фильтры типа antares или volcano и таких возможностей, как дают они в синтах как правило нет, поэтому тут всё зависит от случая....конечно, если нужна лёгкая простая фильтрация и в синте фильтры хорошие(просто в софт синтах часто фильтры гавнистенкие, поэтому их не используют), то почему бы и нет...
так же если нужно простенький делей на звук или хорус или ещё чего...всё конечно зависит от качества эффектов в синтах...повторюсь, что в софтовых синтах оно не везде приемлемое, для меня например.....
честно сказать, я эффекты встроеные в синт последнее время использую только в вирусе, а в софтовых только в муге/арп и раптуре. вот вчера тестил комплексер и тоже понравилось....
cadence,
линки в соответсвующих разделах есть))) юзай поиск...
 
FON
Извините но в поиске пропечатывание Programming Analogue Synths ничего не дало...
может есть ссылочка ...
 
<div class='quotetop'>Цитата(cadence @ Jan 4 2007, 04:43 AM) [snapback]390298[/snapback]</div>
а на "How to make a noise" ? :rolleyes:

через родной сайт не получаецца получить линк - не присылают ничего на мыло =(
[/b]
Нажмите для раскрытия...
How to make a noise

Неоднократно попадались пожелания увидеть русский перевод книги. Но она довольно объемная и в одиночку перевод не осилю. В связи с нехваткой времени. Вот если кто поддержит инициативу разобрать ее по главам... ??
 
В принципе, я не проч поддержать, но могу начать только после праздников.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Voodoo @ Jan 4 2007, 01:15 PM) [snapback]390424[/snapback]</div>
В принципе, я не проч поддержать, но могу начать только после праздников.
[/b]
Нажмите для раскрытия...
Ок! Я потихоньку гл.4 перевожу... А там - видно будет.
 
Да тема действительно актуальна, для меня точно. Порой задумаешь звук, а вырулить его не знаешь как.
Mantrid,
что можешь посоветовать по синтезу??? интересует именно структура синтеза, как ты правильно выразился - дизайн звука
ps с ангийским ни как :)
 
<div class='quotetop'>Цитата(alexander INT @ Jan 15 2007, 12:36 PM) [snapback]395628[/snapback]</div>
Да тема действительно актуальна, для меня точно. Порой задумаешь звук, а вырулить его не знаешь как.
Mantrid,
что можешь посоветовать по синтезу??? интересует именно структура синтеза, как ты правильно выразился - дизайн звука
ps с ангийским ни как :)
[/b]
Нажмите для раскрытия...
Лично я иду таким путем - дабы структурировать свой замысел сначала беру лист бумаги и карандаш и делаю набросок. Начинаю с общей огибающей громкости... Дальше начинаю подбирать тип и соотношение волновых форм. В главе 4 "How to make a noise" очень подробно расписаны свойства волновых форм с основами их арифметики. Думаю в течении месяца выложу перевод этой главы.
Чаще изначально никакого очерченного образа нет - просто свободный поиск иногда с использованием рандомайзера в качестве отправной точки.
 
Для начала, могу посоветовать почитать FAQ по видам синтеза, написаный мной специально на русском: Жми ТУТ B)

может вскоре я возьму на себя смелость перевести Programming Analogue Synths =) :rolleyes:
 
Вот, кстати, еще превосходный материал -Nord Modular Basic Workshop. Основы звукодизайна + разбор ряда частных случаев на примере Nord Modular.
 
кстате, напомню, что Nord Modular Basic Workshop вы можете скачать Nord Modular Demo и поупражняться =)
там конечно есть ограничения. не все модули можно использовать и он одноголосый, но как вариант ознакомления, думаю будет полезно.

а вообще, прежде чем лезть в синтез, я бы очень советовал всем прочитать Modern Recording Techniques.
это книга по которой учат звукорежиссуре. там очень много полезного. рпавда только на английском.
 
немножко отсебятинки:

Как мне кажется, при создании желаемого звука нужны 3 вещи:

1) осознание классической структуры синтезатора

2) осознание типа синтеза, используемого в конкретном синтезаторе, на котором вы планируете работать

3) чёткое осознание результата перед началом



1) О первом могу сказать, что классическая схема применяется практически везде, с теми или иными отклонениями, но в общем и целом состоящая из боле-менее ограниченного набора модулей:

- генерация звука в соответствии с типом синтеза

- модуляция его параметров (таких как Pitch, Filter, Amplitude) засчёт огибающих (Envelopes) и LFO

- дополнительные эффекты: от биткрашера с овердрайвом до ревера и дилэя



2) тип синтеза определяет метод получения исходного звука, который затем уже будет как-то модулироваться огибающими и эффектами: это может быть и сэмплер (использование готовых записанных данных в качестве дальнешего преобразования), и волновая таблица (по сути тот же сэмплер но в качестве сэмплов выступают формы различных волн, а не сыгранных нот), и аддитивный синтез (например орган В4), и столь популярный субтратиквный синтез с парой-тройкой простейших осцилляторов, и различные комбинации. Главное понимать какие результаты может давать каждый из методов синтеза. И понимать как собственно этот метод работает, чтоб им можно было пользоваться.



3) ну а что касается этого пункта: часто бывает и так что идея была одна а в итоге случайно получилось другое.. тем не менее лучше когда вы сами знаете какой звук хотите - тогда его проще получить: во-первых наверняка существует уже нечто похожее и созданное кем-то другим, тогда можно попытаться "докрутить" существующее до желаемого, ну а во-вторых, часто желаемый звук принадлежит какому-то определённому классу звуков, характеризующихся какой-то одной определённой особенностью - в этом случае неплохо было бы найти похожие существующие пресеты и проанализировав их попытаться понять какие параметры синтезатора и задают им эту особенность, чтоб впоследствии можно было делать это уже своими ручками.



Конечно в тока что написанном много воды, но я постаралсь тем не менее проставить основные акценты, с чего начать изучение: виды синтеза (а здесь и Oscillators и много другое), основные модули (Envelopes, LFO), и т д. Так что дерзайте))))



Завтра еси не забуду выложу пару пресетиков сделанных мною в Cakewalk Rapture с нуля.
 
Бобер выдыхай....

Ну вы загнули.

IMHO Для современного коммерчески звучашего баса, леда, пада все возможные звуки уже придуманы. Трудно что-то новое и популярное изобрести нереально, но вот на слух накрутить из понравившейся темы - это совсем другое.

P.S. я бы просто посоветовал годик другой с одним синтом поработать, тогда какое нибудь понимание синтеза придет. А за 5 минут .... ЛОЛ. Книшко гоффарда скара - настоящее кофно.
Лучший тутор это осциллограф и кручение ручек в онлайне + чтение мануала на синт. :)
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Лучший тутор это осциллограф и кручение ручек в онлайне + чтение мануала на синт[/b]
Нажмите для раскрытия...

+1
...для тех кто решил заняться саунд дизайном всерьез, осциллограф вещь просто необходимая...

Разобрав синт от и до, можно легко понять, как и что крутить для достижения нужного звучания...а не прыгать от одного к другому.
 
я вот про осциллограф совсем не согласен)))) не знаю, может я просто не серьёзный саунддизайнер пока, т.к. я сам тока учусь...но в принципе по моему довольно успешно...и скажу я вам, что никада не пользовался осциллографами. достаточно просто выучить вначале, какие волны существуют, как они звучат по отдельности и вместе...а далее уже эксперименты....главное, всё таки уши...нужно уметь прислушиваться..а как оно выглядит деол десятое, имхо конечно...но думаю, главное как звучит =)

конечно, я не спорю наверно нужно иногда заглянуть и посмотреть что получилось при скрешивании волн там, но опять же, это не столь важное....на мой взгляд.....

кстате, буду рад услышать вескую причину нужности осциллограф. :)
 
ну осциллятор вещь все таки нужная! :lol:
что же будет нам волну осциллировать?:)

а насчет осциллографа, сам я его тоже не имею и сам учусь, но все же считаю что он необходим при профессиональном подходе к дизайну. А для любителя можно и на слух. Во всяком случае, если он есть, то не помешает:)
 
Alek, апечатки))) блин))))

<div class='quotetop'>Цитата</div>
но все же считаю что он необходим при профессиональном подходе к дизайну[/b]
Нажмите для раскрытия...
ну вот я и прошу рассказать его практически проффесиональное применение. т.е. я понимаю, что это за инструмент, но мне хочется понять суть его применения на практике, при каких ситуациях он так уж сильно помогает и вообще им надо пользоваться ?

я вот програмирую синт, вирус, роланд, корг, зачем мне осциллограф? чем мне он поможет для профессионального саунд дизайна ? или например озвучиваю ролик.....нужно подобрать пэд. без осциллографа профессионально не получится ? или открываю модуляр и строю гибридное звучание.....нафик мне осциллограф?

я вот серьёзно интересуюсь.я всегда думал, что это больше инженерный прибор, а не звукорежиссёрский. например там измерить правильность работы осциллографов....такое....
а для саундизайна оно зачем надо, ума не приложу.... :rolleyes:
 
ну я честно тоже не силен:).....попробую объяснить, у примеру нам нужен звук близкий к piano, смотрим на осциллографе волну, затем пробуем на синтезаторе, подстраиваем, смотрим что получилось, сравниваем, подстраиваем еще и тд. Так же с и остальным.
И это реально инструмент хороших дизайнеров.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Alek @ Jan 30 2007, 01:53 AM) [snapback]402175[/snapback]</div>
И это реально инструмент хороших дизайнеров.
[/b]
Нажмите для раскрытия...

лучший инструмент лучших дизайнеров - это работа со спектром
в спектре видно намного больше важных моментов
моему искусственному интеллекту это кажется еще и правильным

не надо путь осциллограф (измерительный прибор) с осциллятором (то бишь VCO=voltage controlled oscillator)
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
примеру нам нужен звук близкий к piano, смотрим на осциллографе волну, затем пробуем на синтезаторе[/b]
Нажмите для раскрытия...
вот-вот)) это дружок уже ближе к звукоинженерии))) понимаешь?
звукорежиссёру надо пианино - он его либо пишет живой, и проявляет своё мастерство в постановке микоф, правельной записи и т.д. и т.п., либо берёт сэмплы и опять проявляет своё мастерство обработав так, что бы все думали, что живое и что бы звучало красиов и т.д.)))


лана. это мы уже углубляемся в оффтоп конкретный)))
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
не надо путь осциллограф (измерительный прибор) с осциллятором [/b]
Нажмите для раскрытия...

ADSR....я то как раз ничего и не напутал, и прекрасно разбираюсь, генератор , он же осциллятор, он же гоша:).....не только VCO, но и DCO, ....а осциллограф как раз таки инструмент для саунд дизайна, это не я сам придумал, а мне так сказал один хороший человек, когда услышал от меня про дизайн.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Alek @ Jan 30 2007, 11:27 AM) [snapback]402242[/snapback]</div>
ADSR....я то как раз ничего и не напутал, и прекрасно разбираюсь, генератор , он же осциллятор, он же гоша:).....не только VCO, но и DCO, ....а осциллограф как раз таки инструмент для саунд дизайна, это не я сам придумал, а мне так сказал один хороший человек, когда услышал от меня про дизайн.
[/b]
Нажмите для раскрытия...

согласись что это в первую очередь измерительный прибор
и то видно по нему только F и A

для меня лично мало данных

лучше спектрограф
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу