Какой цировой микшер взять для сведения? (1 онлайн
- Автор темы messer188
- Дата начала
- Статус
R
Rustami
Guest
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Миша Питерский\")</div>
Фурье не имеет никакого отношения к суммированию.
R
Rustami
Guest
Миша, у Вас уже есть больше 26 постов. Послушайте миксы.
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=27008
И потом подучите матчасть. А в особенности то, что касается алгоритмов суммирования.
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=27008
И потом подучите матчасть. А в особенности то, что касается алгоритмов суммирования.
Мне кажется , что все эти разговоры не что иное, как следствие чтения книжек Медведевой и Трусова. По крайней мере в России они свое дело сделали. И кстати обратите внимание на забугорные форумы, там редко где встретишь подобные споры. Наверно потому что книги Трусова не издавались на английском.
R
Rustami
Guest
Если нужен именно железный цифровой микшер с кнопочками и фейдерами, тогда не знаю, а если микшер нужен для студийной работы, советую взять плату Scope Progect или (лучше) Scope Progect Plus. В ней цифровой микшер работает корректнее Ямаховских железных (проходит тест на побитовое копирование, в отличии от Ямах), к тому же кроме микшера дают кучу аппаратной обработки и/или синтезаторов (пакет устройств можно выбирать при покупке и докупать новые). Работаю с этой платой около 3х лет, и менять не собираюсь.
R
Rustami
Guest
Почему вы решили, что это именно ТАК ? В таскаме например, вообще похоже отдельные DSP для эффектов, два шарка аналог-девайсовских, основная математика считается на каких то двух достаточно мощных DSP, какие не удалось узнать, на них приклеены здоровые радиаторы, я их не стал отрывать.
Заметьте, что формула далека от "2+2" и это только один из вариантов.
Не могу сейчас это найти, как найду выложу линки.
Вот пока в простой форме кой чего:
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio...ase5/mixing.php
Миша Питерский
Это вы мне обьясните , чем же тогда пожертвовали в Таскаме, раз у него явно гадит цифровая часть и микс получается мутным. Вы же это сказали.
Я вообще не понимаю, почему надо было разводить такой флейм.
Я просто честно высказал своё мнение об аппарате с которым работал.
Мотивируя это наличием неких секретных алгоритмов микширования и ссылаясь на гадющую цифровую часть.
Оно у меня есть (Pulsar 2, а нонче прожект). Микшер там ничего особенного из себя не представляет, хотя не и самый плохой, интерестных эффектов мало, даже не дорогой аутборд звучит значительно лучше, разве, что синтезаторы там есть действительно интерестные, ради них уже стоит взять 1-й или 2-й пульсар на пример. И кроме того, это получится дороже, так как конверторы порядочно встанут. И не надо советовать А16, с этим тоже довелось поработать, впетчатления не лучшие.
Про секретные алгоритмы я ничего не говорил, это вы уже придумываете. Естате, вы статейку посмотрели ? Как вам 2+2 ? А цифровая часть тоже гадит, пробовали вводить по ADAT, конверторы уже не влияли, разница с аналоговым миксом ОГРОМНАЯ. Даже выводили по цифре и писали на Tascam DV-RA1000. У ямахи было не настолько плохо.
Оффтоп:
Михаил, а зачем вам Пульсар, если вы сводите в аналоге?
Какую роль он выполняет в вашей студии?
R
Rustami
Guest
Миша Питерский Миша, Вы занимаетесь трепом. Я Вам дал линк - послушайте. Вы не ответили на то, что я написал. Почему? Вы НЕ проверяли СУММИРОВАНИЕ. То, что Вы сводили что-то, не говорит ничего о СУММИРОВАНИИ. Это говорит еще и об ОБРАБОТКАХ, о ЦАПах. Ку или не КУ?
не нужно подмешивать понятия. никто не говорит проо разницы микса или про микс вообще. разговор ведь о цифровом суммировании да и только. а ты тут через слово говоришь про разные миксы, про рульность аналога, обо всём что только можно, только не по теме.
Молайн форева!
Бохтымой! Может еще "проблему 2000-года вспомним". Там нам помнится компьютерный апокалипсис угрожал.
Уж и Cubase VST давным давно официально не поддерживается, а все еще эту ископаемую статью цитируют.
Так и не понял, какое отношение проблема внутреннего клиппинга в программе 7-летней давности имеет к данной теме
ontknow:А что с тех пор математика как наука претерпела значительные изменения ?Originally posted by supersonic
Бохтымой! Может еще \"проблему 2000-года вспомним\". Там нам помнится компьютерный апокалипсис угрожал.
Уж и Cubase VST давным давно официально не поддерживается, а все еще эту ископаемую статью цитируют.
Так и не понял, какое отношение проблема внутреннего клиппинга в программе 7-летней давности имеет к данной теме
Не понимаю ваших наездов. Как будет желание, так послушаю. Я говорю именно о суммировании, про обработки я не слово не говорил, кроме того, что отметил, что у таскама похоже эффекты на двух отдельных DSP.
Любой цифровой микс, эта эмуляция того, что делается в аналоге. Следовательно сравнивать цифровой микс с аналогом как с эталоном вполне имеет смысл. Идеальный цифровой микс не будет иметь отличиё от аналогового.
А с молайна давно уже свалило много действительно знающих людей, так что делать там особо уже нечего.
И что это за сравнение ??? Софта с асиошной карточкой ? И сигнал поди из софта взят ? Так от такого сравнения не какого толку нет, особенно если количество каналов минимально. Большой разницы не будет. Где сравнения железных миксеров ??? А мне ещё предлагаете матчасть учить...
Да уж, лучше закрыть. Какой смысл спорить, если половина народу даже не понимает, ради чего разрабатывался цифровой миксинг как таковой и что ставилось во главу угла.
- Статус