Миф о том, что импульсы звучат идентично самим реверам.

Цыхра

Цыхра

Well-Known Member
19 Июн 2003
7.593
7.428
113
vk.com
Сегодня тест провел. Сделал импульс со своего лексикона и обработал луп перкуссии конволюционными реверами IR-1, VoxengoPristine Space с этим импульсом и, собсна, самим лексиконом тоже. Результаты здесь без названий реверов. Попробуйте для себя решить что вам больше нравится.

http://sdesign.bel.ru/index.php?showtopic=...&pid=12430&st=0

Все предилеи я рассчитал и подправил (ибо в лоджике тестил). С учетом того, что в исходном ревере предилей 12 мс. IR-1 дает 11 мс на 44100, а Voxengo 4096 семплов.
Дугдум сразу угадал где настоящий лексикон а где импульсы. Сам я врубил режим shuffle в винампе и загрузил туда 3 эти вавки, закрыл глаза и слушал вслепую. Когда угадывал, открывал и смотрел. Каждую угадывал безошибочно. Чтобы все было слышно, лучше сделать погромче. Кстати в ушах тоже слышно. По крайней мере в моих Sennheiser HD600.

Мои ощущения такие. Лекс звучит воздушнее и объемнее. Воксенго хуже на верхах и по объему. Еще хуже Wizoo и IR-1. Не знаю почему так. Для меня это загадка.

P.S. Хостинг тут глюкавый последние 3 дня, не удивляйтесь если не откроется. Попробуйте тогда попозже.

Если совсем туго будет, вот эти 3 вавки. 2 метра
http://www.sendspace.com/file/8xq957
 
а откуда вы знаете где софтовые? )) пишите сюда ваши предположения
 
Мне больше нравицца 2й файл из всех 3х. А вообще все нормальные просто по разному как-то звучат... словно разные комнаты. 2й например звучит словно с predelay и мне больше нравицца...... словно чуть реалистичнее. 1й и 3й мне показались схожими - но с небольшими нюансами.
 
завтра после обеда напишу что есть что )) Вслушивайтесь в ньюансы, в высокие частоты, в пространство... )
 
Цыхра, коллега, во-первых, какой лекс? А во-вторых, где делал сам импульс (в какой проге)? Это, согласись, тоже немаловажно. Импульсы, сделанные для IR (например wir с диска Waves) на самой IR звучат лучше, чем на Воксенго или SIR, а импульсы сделанные на Воксенго конволюшн, наоборот.

А в третьих, не настолько уж и плохо твои импульсы звучат. По крайней мере, не на такую разницу, на которую они обходятся по деньгам.
 
все три файла несомненно звучат по-разному. мой голос за номер 3.
 
500й лекс. Где делал импульс совершенно не важно и знаешь почему? Потому что я в этой же проге делал веcь тест. Т.е. в ней и записал импульс, и полный ревер с лексикона, поэтому разница не должна была быть. В теории. Но она есть и вполне заметна. Для меня очевидно превосходство одной из трех этих вавок. Ее я узнаю всегда. Писал в Лоджик c RME Fireface 800 кстати.

Импульсы, сделанные для IR (например wir с диска Waves) на самой IR звучат лучше, чем на Воксенго или SIR, а импульсы сделанные на Воксенго конволюшн, наоборот.
Нажмите для раскрытия...
Может не лучше, а просто по-другому? Потому что и в этом тесте IR-1 и Voxengo звучат по-другому.

А в третьих, не настолько уж и плохо твои импульсы звучат. По крайней мере, не на такую разницу, на которую они обходятся по деньгам.
Нажмите для раскрытия...
Для меня эта разница очень заметна на слух. А 350 баксов не такие большие деньги. Так заплатив их я получаю 1. Лучшее качество. 2. Возможность рулить параметры ревера в риалтайме по миди (автоматизировать) без вмешательства чужих алгоритмов (как wizoo например).
 
Я думаю тебе 2й больше всех нравится. :beer: Кстати вот видишь ты делал тест и ты знаешь где железка. Но вот люди которые не знают - считают что разные просто комнаты. Посмотрим что дальше будет.
 
для меня 2 и 3 как в сортире, а 1 рулит, только к тесту это отношения не имеет, т.к. я не слышал мифа что импульсники звучат так же как и железки, похоже - да, например импульсы от 480 убирают большинство реальных моделей железок от того же лексикона, единственный минус что параметры особо не порулишь, но зато всегда подобрать нужный импульс можно из коллекции.
 
Голосую за номер 2 (он наиболее прозрачный и пространственный. Думаю, это железяка и есть :)

А теперь еще несколько слов по теории. Дело в том, что импульсники в состоянии достоверно (теоретически - абсолютно достоверно) эмулировать только линейные системы (т. е. такие, которые не создают на выходе частот, которых не было на входе). Но большинство алгоритмов реверберации (софтовых и железных) производят легкий питч-шифтинг (чтобы избежать "стоячих волн"), тем самым создавая новые частоты. Этого импульсники не делают (в силу самого принципа работы). Посему, эмуляции ревербераторов действительно звучат хуже (в случае "снятия" пресетов типа "Slightly chorused hall", "Gated reverb" или "Nonlinear room" - и совсем непохоже). И не нужно никаких разоблачений, это следует просто из математики.
 
Если бы заставили выбирать, выбрал наверно бы 2. Сам пользуюсь воксендо, так вот мне кажется что воксендо либо 1 либо 3. Но в принципе, все звучат по-своему и сказать определенно мол этот лучше я не могу.
 
мне больше понравился номер 1
номер 3 вааще ацтой, точно как в сартире блин))))
а номер два тоже не понравился, но у него пространство кристальнее чем в третьем....
 
Хех, как я тут понял, есть некоторая путанница с тестовыми файлами?! :smile: В скачанном мной сегодня, 30 мин назад, с сенд спейса файле rev_test_wav.rar - железка - это третий образец на 99,9%, либо я совсем глухой лох! (файл render3.wav от 20 июля 2006 г., 20:55:40) :biglaugh: Слушал в ушах, ибо время у меня 3 утра.. :super2:
 
Я бы по другому сделал тест, покорректнее. Выписать отдельно 100% wet дорожки с оригиналом и с импульсами, затем выровнять все три по RMS и подмешать к ним сухой луп.

А так у тебя в 2 дб разница по громкости :eek: Ничего не могу сказать... Просто три разных. Слушаю в слепую по кругу. Лидера нет. То один, то другой нравится :Dontknow: Первый верхастее, второй объемнее.

PS Вот не удержался и сделал такую фигню c тисюковским VSS3.

webfile.ru/1031100

Ну и где тут аховая разница? :cool:
 
Мне первый больше всего нравится. Слушал в AKG-240 DF.
Открыл все файлы в аудишн. В спектральном режиме посмотрел на частотки.

1.png
2.png
3.png


На первой картинке видно, что ревер применяется с задержкой и само отражение отдаленно напоминает форму исходного сигнала, в то время как на второй и третьей картинке ревер выглядит скорее как размазанный хвост.
 
Мне тоже первый больше всех понравился. Остальные - "сортирные". Хы)))


Ток почему в первом слышицца пределей, а в двух других его незаметно?
 
Интересная картина получается.
За 1-й - 4 голоса (POOH, FON, Versia Nova, Al Junior).
За 2-й - 3 голоса (Pavliga, Vitold, vo1).
За 3-й - 2 голоса (mishgun, mexap).
 
1ый лучше. И все же некорректно сравнивать...
 
Кстати, вот импульсы с реальных пространств должны передаваться вроде как адекватно, ибо как мы выяснили, линейно там всё. Но проверить это гораздо сложнее. Но с учетом того, что воксенго и ИР-1 звучат по-разному, первое предложение ставлю под сомнение.

SoNick
Некорректно, если учесть что лекс нелинейный прибор. Но мы этого не знаем наверняка. Хотя догадываемся. Но если уж мы используем импульсы для эмуляции железок, то почему бы не сравнить? Даже на не топовой модели, как видим, есть разница.

Молодцы, угадываете. ) Сегодня после обеда напишу what is what )) К угадавшим у меня возросло проф. доверие ))
 
больше всего понравился 1-й, не понравился 2-й , 3-й еще как-то....но то же что-то не так, еще послушать надо будет, а то уши замылены
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vovchik\")</div>
За 1-й - 4 голоса (POOH, FON, Versia Nova, Al Junior).
За 2-й - 3 голоса (Pavliga, Vitold, vo1).
За 3-й - 2 голоса (mishgun, mexap).
__________________[/b]
Нажмите для раскрытия...

Я встревать не хотел, даже не качал тесты, но интересно чем все кончится, ибо в свое время хотел купить Лексикон который у меня одно время был в работе и тут появился IR-1, который кстати можно очень гибко настраивать и получать из одного и того же импульса кучу вариантов звучания. Короче я их совместно крутил на тех же проектах с месяц, но не на тех же импульсах, ибо мне кажется это не верно так сравнивать. Алгоритмы у них разные и не важно как получается результат (например то что при одном и том же импульсе звук разный), важно что б этот результат был хорошим. Короче я тогда не увидел у Лексикона каких-либо явных приемуществ (в чем-то лучше, в чем-то хуже) и потому не купил его и не жалею...

Кроме того если кто работал последнее время на Западе, или кто слушал последние записи хороших артистов - значение качества ревербераторов сейчас сильно упало, ибо в концертных аппаратах у них сейчас вообще ревербераторов часто не используют, да и в записях реверберации стало очень мало.
 
например то что при одном и том же импульсе звук разный
Нажмите для раскрытия...
А разве он не должен быть одинаковым? На то он и импульс, чтобы однозначно преобразовывать входной сигнал.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Цыхра\")</div>
А разве он не должен быть одинаковым?[/b]
Нажмите для раскрытия...

Если это научный эксперимент с целью определения повторяемости, то да, а если это практическая работа, то какая разница?
 
supersonic
Послушал твои фрагменты (на работе на гениусах мультимедийных, правда). 3й понравился больше всего, меньше всего 2й. Надо будет дома послушать на мониторах.

Кстати, на форуме Кроша вычитал про любопытный тест качества реверов. Ненаучный, субъективный. Так вот что он предлагает. Надо что-то шептать в микрофон и пропускать через ревер. Потом надо слушать чистый wet c ревера. Если можно разобрать что шепталось в микрофон, значит ревер хороший. Он пишет что ТС М1 этот тест НЕ прошел. Равно как и 2000, и 5000. Зато его прошли Лексиконы, Quandec QRS2, Dynacord DRP-20, Sony 777, Korg DRV3000
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу