Чем измерить художественность?

  • Автор темы Автор темы Peratron
  • Дата начала Дата начала
Peratron

Peratron

Well-Known Member
6 Июн 2006
1.102
400
83
72
Москва
peratronika.narod.ru
Аннотация:
"Эта статья была написана для одного известного журнала, информирующего читателя-музыканта о технике шоу-бизнеса. [не буду указывать пальцем, но это был Шоу-Мастер:smile: ].К сожалению, статья оказалась неформатной для него - да и вообще неформатной ни для чего. Но я уверен, что в ней содержатся ценнейшие сведения для любой личности, подвизавшейся на поприще Творчества. Причем, творчества любого профиля! Пока я решил не переделывать статью и публикую её в том виде, в каком она написана изначально, хотя она имеет конкретный тематический акцент и адресована в первую очередь музыкантам..."

Полностью статья размещена здесь:
http://zhurnal.lib.ru/e/ewgenij_a_f/hudozestvo.shtml

Меня не покидает подозрение, что она все-таки полезна тем, кто регулярно испытывает муки творчества и способна пролить бальзам на душевные раны тех, кто ранит свою трепетную душу о тернии, лежащие на пути любого Творца...:rolleyes:
 
Имхо демагогия.

З.Ы. Есть куча противоречий, даже спорить не буду...

З.Ы.Ы. Уважаю старика Энштейна, теория относительности с легкостью громит такие постулаты...
 
Записки сумашедшего. Причём этот перец признаётся, что теория не его, первоисточник утерян, и ссылок на научные работы он дать не может. Этакое второе пришествие Христа (прости меня Господи). И тут же начинает разворачивать её.
 
Originally posted by mezozoy
Бред.
Нажмите для раскрытия...

Кому-то и формула из школьного учебника математики "а квадрат плюс бэ квадрат" до конца жизни представляется бредом. Все зависит от интеллекта.

Для мысляещего же человека идея о существоании объективного закона, управляющего творческой деятельностью вполне естественна и вполне логичным становится изучение этого закона, с целью повысить качество творчества.
 
Originally posted by Peratron
полезна тем, кто регулярно испытывает муки творчества
Нажмите для раскрытия...

Как пища для абстрактных философских размышлений - возможно...

Но вот есть у меня, например, практическая ситуация: Написался куплет, получился интересный перход в припев. Есть даже первый такт этого припева и некое смутное предчувствие того, что должно развернуться дальше. Но вот дальше предчувствия - никак. Все лезет какая-то пошлая банальщина или из пальца высосанная мертвечина...
Это мука творчества? Однозначно. Поможет ли ее преодолеть сознательная установка на "ниспровержение логики"? Деликатно оставлю вопрос открытым...
 
Художественность - само по себе понятие абстрактное и неопределённое. Измерить его никак нельзя. Его никто не измерял и никому это не удастся. Это всё равно что спорить, что такое любовь и есть ли она....
 
Не мысли мыслями, но как-то загромождено всё, как у немцев. Просто тяжело читать. А про чёрный и красный квадрат понравилось, во всяком случае этот ворох не надо разбирать, что бы понять о чём реч.
 
Дело в том, что любое творчество и любое проявления творчества зависит от уровней... Интелектуальных, нравственных и духовных... Поэтому никогда не будет постоянного ответа на такого рода вопросы... Это переменная.

З.Ы. И хватит всюду в филосовских измышлениях приводить примером квадрат Малевича... Это не показатель гения, Малевич до него стал признанным благодаря своим работам, которые действительно гораздо более достойны уважания... Квадрат имхо это всего лишь ноухау и стеб над творчеством.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Peratron\")</div>
Для мысляещего же человека идея о существоании объективного закона, управляющего творческой деятельностью вполне естественна и вполне логичным становится изучение этого закона, с целью повысить качество творчества.[/b]
Нажмите для раскрытия...
Цель благородная, способ, увы- дурацкий. Читайте классиков. Сами понятия "идея о существовании объективного закона", "управляющего творческой деятельностью", "вполне логичным становится изучение этого закона", "повысить качество творчества"- бред сивой кобылы, годный разве что для махровой коммунистической пропаганды. Подобных теоретиков стоило бы выселять на изолированные планеты без физических законов о вибрации и аккустике.
 
Я скорее поверю в теорию ноосферы Вернардского:
Вот ты спишь твое подсознание работает, а остаточные сущности душ Моцарта и Ленона тебе нашептывают каки-то ноты.
Сюда хоть вписывается теория неосознанного плагиата - когда совершенно незнакомые люди пишут одинаковые песни одновременно или открытия совершают.

Конечно, же закон у всего существует, только никому и никогда его не рассчитать.
Пример из математики и реальности:
Взвешиваем два кирпича по 2 килограмма. Должно быть в итоге 4 кг?
А во время взвешивания от одного кирпича кусочек в 0,01 кг отваливается. Мы в результате получаем 3,99 кг. Если измеритель этого не видел, то получается, что математика неверна. Но математика всегда верна, поэтому измеритель ищет кусочек , находит, измеряет его и все ОК. Вот так работает логика.
Сложные процессы, с которыми мы сталкиваемся в жизни (про творчество помолчу) типа погоды - ученые за 2 дня максимум могут просчитать и то постоянно ошибаются. А собаки к примеру, за неделю почуют изменения. При этом у собак нет сверхмощных компьютеров, они не знают прикладной математики и т.д.:)
 
Была у меня гдето VSTшка с индикатором художественности. Только не помню, в децибелах или вольтах. Одно время пользовал, но постоянно зашкаливала, решил убрать.
 
  • Like
Реакции: Divinoroom
Originally posted by tim_ka
Была у меня гдето VSTшка с индикатором художественности. Только не помню, в децибелах или вольтах. Одно время пользовал, но постоянно зашкаливала, решил убрать.
Нажмите для раскрытия...
Хах! Респект! Ну завернул!!!:lol: Наверно какой-нить NI Art-O-Meter v1.2!!!
 
ммммм... я сам "стремленец к рационализму"
Но под большим вопросом это все... впрочем так же как и Энштейн с Дарвином :smile:
Однако, как и у них основа рассуждений - допущение, или комплекс взаимосвязаных или разрозненных, объединенных в систему допущений, которые объявляются мини-аксиомами и на них строится теория. Причем они-то куда более конкретны, чем психологи.
По большому счету психология отошла всего лишь на один шаг от ксенологии, хотя и названа наукой... Вся разница только в том ксенология "навязывает" другому существу человеческий образ мышления, а психология пытается (в лучшем случае с кучей оговорок) навязать образ мышления "основной массы" отдельно взятому представителю. Ну, и, соответственно, тех, кто не попадает под шаблон, объявляет отклонением от "нормы".
Этакий смягченный вариант судебной психиатрии сталинских времен. (кстати, с точки зрения которой "нормальным человеком" может быть только субъект с четко очерчеными, практически животными рефлексами :smile: )

Так, что любые обобщения и попытки систематизации "творческих" позиций - дело весьма опасное, поскольку они не могут быть объективными в принципе, они по определению субъективны. Все течет, все меняется (с):smile:

В качестве примера можно вспомнить, что Энштейна с граничным условием скорости уже побили, причем на основании реальных экспериментов, с реальными результатами, и Бор все-таки оказался прав. Впрочем, Энштейн, говорят, в конце свего пути тоже весьма засомневался в истинности своих умозаключений, но назад отыграть ему уже не дали - машина завертелась...
А Дарвин... Ну, во-первых, он не столь критичен в эпоху третьей природы, а во-вторых, его теория по-серьезному воспринимается только теми учеными, которые базируются в своих исследованиях именно на ней... Не считать ведь серьезными "научные" заявления, что у обезьяны код ДНК почти такой же, как у человека :smile:

НО и Энштейн, и Дарвин отвесили неплохой пинок человечеству, что стимулировало весьма существенный рост активности мозговой деятельности. А это, пожалуй, самое главное...
 
"Исскуство" - побочное явление "прогресса" и психических растройств:)
если-б миром правил Китай а не Америка, играли-б сейчас пентатонику:)
"Оптимальная структура Художественного произведения:
пролог - экспозиция - кульминация - эпилог
" - "фабрика звёзд":) Помнится был в первом Куле эдакий инструмент по настройке "мозговых частот":) и вообще, нравится, не нравится - спи моя красавица:))) художественность - определяется мнением большинства:))) ...улыбнуло
 
Originally posted by MadVad
В качестве примера можно вспомнить, что Энштейна с граничным условием скорости уже побили
Нажмите для раскрытия...

Пардон за оффтоп, но побили не более, чем сам Эйнштейн побил Ньютона, а Лобачевский Эвклида. Физика движется вперед не "побивая" старые теории а встраивая их в новые, более сложные - в виде частных случаев или приближений...

Критерием истинности любой теории всегда является практика. Если на практике какое-либо представление удобно, полезно, приводит к прогнозируемым результатам и дает ощутимую фору тем, кто таким представлением вооружен, то для данной практической деятельности это - истина. И только философам может быть интересно, как это соотносится с некоей универсальной ИСТИНОЙ. Теория Эйнштейна вооружила удобным инструментом всю ядерную физику и именно исходя из нее рассчитывают и будут рассчитывать атомные реакторы, невзирая на то что скорость света теперь не считается постоянной...

И вот в связи со всем этим хотелось бы попросить у автора топика какой-нибудь маленький конкретный примерчик: чем вооружает человека искусства его теория?
 
на самом деле ...понятно все.... я как любитель эксперементальной электронники ..поддерживаю..что порой пологаюсь при написании трека больше на свои ощущения нежели размышляю логичеки..... от этого и получаются весьма интересные моменты... но все же нужно себя сдерживать немного чтоб не получилась каша ...как это частенько бывает у бывалых эксперементаторов.... autechre тому пример...
 
Простите, уважаемые модераторы, за очередной оффтоп (хотя, по моему, и всей теме давно место во флейме :))

Просто хочется указать на главную ИМХО червоточину статьи.

Автор говорит: "Главной Функцией Художественного Произведения является утверждение (ДОКАЗАТЕЛЬСТВО) примата ИРРАЦИОНАЛЬНОГО над Рациональным" /выделено мной/.

Определение Иррациональнго не дается, но давайте исходить из общепринятого: Иррациональное - это все те феномены действительности, которые не могут быть постигнуты логическим анализом (т.е. рационально).

Отсюда следует, что ДОКАЗАТЬ примат Иррационального над рациональным (равно, как и обратное) по определению невозможно, поскольку ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - это чисто РАЦИОНАЛЬНАЯ категория. Иррациональное - за пределами любых доказательств.

ИМХО, искусство никогда и нечего не должно утверждать или доказывать. Оно просто постигает мир (открывает, пробует, играет с ним) своим особым способом. Чувствуешь, что произведение повернуло мир новой, незнакомой гранью - значит оно истинно художественное. Вот и все.
 
vitold_

Физика движется вперед не \"побивая\" старые теории а встраивая их в новые, более сложные - в виде частных случаев или приближений...
Нажмите для раскрытия...

Ну, это, ИМХО, пожалуй излишне лозунгово и немного натянуто :smile:
Ведь, если абстрагироваться от давности существования той или иной теории, а так же от количества последователей и работ на базе более давней или более новой теории, то не всегда понятно, что же будет частным случаем - "новая" теория или "старая"...
К тому же, когда бубен не хватает, всегда за счет прикупа масть стараются поменять, а лишнее из своего расклада снести :smile: Например, как бились долго практически параллельные "дискретники и "баллистики" пытаясь притянуть многое "несрастающееся" за уши...

Впрочем, я не настаиваю. На мой взгляд, предмет спора и так (да простит мне автор топика и статьи) все-таки больше... эээ... софистикой отдает :smile:

а #20 весьма изящно :smile: Да и В ЦЕЛОМ, по сути, с Вами согласен.
 
Нормальная статья...местами пафосно, но в принципе о главенствовании иррационального над рациональным можно и нужно согласиться. Иррациональная мелодика, какая-то задумка, даже просто образ - он первичен, а только потом логика и законы музыки начинают придавать этому чему-то иррациональному форму и законченную структуру. Факт, что одно без другого не может, но по большому счету ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ должно быть первично. Вот тогда это будет искуство. Хотя спорить можно до посинения, любители найдутся )))
 
Хм :smile: А почему что-то вообще должно быть первично?
Это потому, что, простите за приземленность и применение жаргона, "черный квадрат" - первыйнах, а "красный квадрат" - зомэкаю пидисталЪ?

По мне - это не художественность, это закон джунглей под вуалью "в принципе - чушь, зато я первый". В таком случае метод постановки яйца на стол а-ля Колумб значительно художественне. Там нет заявленой претензии на оригинальность. :smile:
 
..."ломаем копия"? видать, хорошая статья:) ...как потребитель: нравится или нет, как создатель, сочиняется или нет(для меня)... статья похожа на книжку типа:"как стать счастливым при помощи математики":)
...с другой стороны. если кому удастся воплотить и воспользоваться, отпишитесь, а то я тут книжку купил "как завоевать женщину за 5-ть минут", может правда... э, матрица:)
 
да никто не ломает... так... вяло брыкаемся...
не всегда пофлудить ведь в академической манере удается :)
 
был такой дядька Гурджиев, он тоже утверждал что настоящее искуство построено на математических законах и все древнее исскуство построено на таких законах , говорил что с помощью таланта и вдохновения можно добиться лишь случайных результатов :smile: , кстати где то слышал что Моцарт придумал игру - кубики кидаешь и по результатам высчитываешь музон и говорят не плохо получается :smile:
я сам считаю что подобные знания важны, но лишь для облегчения процесса , сами по себе они ничто как дорогущий пульт или синт сам посебе просто железка :smile:
 
муть какая-то. любой из присутствующих, думаю, с лёгкостью напишет нечто подобное, доказав это же (или обратное), причём с вескими доводами, научными выкладками и красочными примерами. просто кухонное пiздобольство. послушать бы его музыку..
 
Художественность всякую измеряет, как ему выгодно, конечно, парт-хоз-актив и насильно впаривает свои оценки остальной массе беспартийных. В каждой сфере или жанре - свой актив, но подчинённый глобальному. Определения типа: "звук немодный, сейчас так не пишут..." - всё это не столько личные мнения, сколько происки актива.
Скажем, поддельную картину от подлиной даже специалисты порой могут отличить только с помощью рентгена. А народ давится часами в очередях, чтобы только взглянуть на настоящий великий шедевр. Скажи им, что это копия - очередей не станет. Вот так актив манипулирует массами.
 
Ну время её ещё измереят. Сменилось с десяток разных партхозов, а произведение или автора помнят, это очень объективный показатель на мой взгляд. Единственное, что современников таким способом не проверить.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу