Массив Raid 0+1 (зеркало) - на сколько эффективен? (1 онлайн
- Автор темы Maliba
- Дата начала
Ставишь их в RAID 0, при этом скорость потока увеличивается в два раза (объём тоже умножается), устанавливаешь на них всё, что нужно (обычно сэмплы и всякие огромадные dat nki gig от сэмплеров), затем покупаешь ещё один, уже обычный, но 500 тонный винт и терпеливо фсё это добро дублируешь на него. После чего можешь спать спокойно.. :tongue: А иначе никак.. Если тока купить ещё два аких же диска и сделать RAID из 4-х винтов (если мамашка, конечно, поддерживает такую кухню). Кста- при действующей системе RAID никогда не уводи комп в спящий или ждущий режим! Я уже нарвался.. Просто выключай.
я бы посоветовал Вам не заморачиваться с raid а просто в sheduler вставить задачу копирования важных данных на другой винт, поскольку самому, я так понимаю, этим просто лень заниматься
или воспользоваться встроеной утилитой ntbackup которая умеет делать инкрементальный бэкап, т.е. только тех файлов, которые изменились с последней сессии бэкапа. (тоже на другой винт)
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Maliba\")</div>
В данной конфигурации 0+1 это страйп плюс зеркало, то бишь требуется 4 винчестера... Зеркало, це когда на два винчестера пишется одна и таже информация для повышения отказоустойчивости, то бишь один винт хлопнулся, второй жив. Дохлый винт выкидываем, ставим новенький и говорим рэйд контроллеру пересобрать зеркало и все опять надежно... Страйп не отказоустойчив, но возрастает скрость четния/записи за счет поочередной записи на каждый винчестер, что не маловажно на аудио и видео станциях где происходит чтение/запись больших потоков информации. По цене сам понимаешь... допустим зеркало, ставим два винчестера по 200ГБ, общая емкость для работы 200Гб, в страйпе ставим два по 200Гб, получаем массив 400Гб, но при отказе одного из винтов все данные теряются... С организацией рэйда средствами матринской платы надо поаккуратнее, в принципе работает и не плохо, но всетаки это не полноценный железный рэйд со всеми вытекающими....
рейд лучше мутить средствами хардварного контроллера (на матерях - они софтовые, даже если и большими буквами написано что это нормальный рейд - именно на софтовых рейдах нельзя в спящий режим уводить)
0+1 (еще 10 называют) - по скорости как stripe, по надежности как зеркало, но дорого
есть копромиссный вариант - 5 уровень, из 3 винтов делается, по всем параметрам между 0 и 10, оттуда и название
0+1 (еще 10 называют) - по скорости как stripe, по надежности как зеркало, но дорого
есть копромиссный вариант - 5 уровень, из 3 винтов делается, по всем параметрам между 0 и 10, оттуда и название
а смысл?
тормоза получишь даже больше чем при обычном зеркале, отказоустойчивости стока же, а если криво сделать - то вообще как у страйпа...
потом хардварные контроллеры этого не умеют => получаешь все проблемы софтовых в придачу
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vasfed\")</div>
Maliba,
Ставь их в RAID 0 и не парься,все летать будет.
Ты дядька воду не мути-каки таки софтовые?На матерях стоит нормальный онборд контроллер Рэйда.Специально разговаривал на эту тему с челом из техотдела Фуджитсу(хотел купить псишный контроллер)-суть такова-не хер тратить бабло,лучше не будет.Псишные контроллеры имеют смысл, когда на мамке не хватает коннектов для нескольких Рэйд массивов.
Maliba,
Ставь их в RAID 0 и не парься,все летать будет.
а вот такие - самые обыкновенные софтовые, просто реализуются средствами драйвера, а не самой оси
очень сбивают с толку примочки в биосе относительно наличия этого самого рейда, но хардварным он от этого не становится, всю работу выполняет проц
даже из соображений стоимости - хардварные рейды начинаются от 350$ (например 3ware 9550SX на 4 порта - относительно простенький), и хотя бы из этих соображений такую виговину не будут встраивать даже в hi-end мать, которая стоит столько же
с видой не пробовал, но все юниксы на хардварные контроллеры встают вообще не спрашивая на тему рейд ли это, а софтовые в лучшем случае видят как отдельные диски
+ думаю, не стоит говорить что хардварный рейд лучше софтового по всем параметрам...
Хардварные рейды начинаются вообще-то от 60.
На матерях стоят обычно контроллеры от Интела или Силикона,и это назвать софтом ну никак нельзья.Для нормальной работы они вполне себя оправдывают.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vasfed\")</div>
Понятно,коль делать Рэйд на SCSI,тут уж без контроллера никуда.А так,-деньги на ветер.
На матерях стоят обычно контроллеры от Интела или Силикона,и это назвать софтом ну никак нельзья.Для нормальной работы они вполне себя оправдывают.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vasfed\")</div>
вот и скажи,чем уж так лучше и по каким параметрам,кроме SDRAM.
Понятно,коль делать Рэйд на SCSI,тут уж без контроллера никуда.А так,-деньги на ветер.
опять заблуждение, контроллеры которые вы называете "хардварными" - это обыкновенные хост-адаптеры, в лучшем случае с аппаратной реализацией XOR для raid5, хардварными они не являются т.к. вся функциональность реализуется ЦП
а хуже это в первую очередь потому, что это прилично грузит проц и системную шину (а если это еще и pci - то и pci) кучей лишних потоков, которые в нормальном случае обрабатываются в рейд-контроллере
еще аппаратный более стабилен, хорошие модели поддерживают background initialisation - т.е. построение массива и синхронизация в фоновом режиме, софтовый же рейд если и удастся восстановить после сбоя - то это будет происходить дооолго
ЗЫ, читайте меньше рекламы и больше документации, маркетологи и не такое придумают
У меня стоит система и софт на RAID 0 SATA WD Raptor 10000 обмин.
Там же висят проекты.Библы на другом SATA.В принципе все равно сэмплы с библы копируются в проект(гигабайтных библ типа Спектрасоников не держу,потому как не пользую)И не жалуюсь,все летает-тьфу-тьфу.
Там же висят проекты.Библы на другом SATA.В принципе все равно сэмплы с библы копируются в проект(гигабайтных библ типа Спектрасоников не держу,потому как не пользую)И не жалуюсь,все летает-тьфу-тьфу.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Maliba\")</div>
если у них серийные номера не подряд, то как обычно..:tongue:
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Maliba\")</div>
если у них серийные номера не подряд, то как обычно..:tongue:
Походу понятие софтовый рейд укореннилось у многих из-за мелкософтовской приблуды.. Это когда разделы конвертятся из Basic в Dynamic и средствами винды все это можно собирать в рейд Не все знают что такое есть, но у многих на слуху было это выражение, вот оно и приклеилось...
Не все знают что такое есть, но у многих на слуху было это выражение, вот оно и приклеилось...
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Maliba\")</div>
нет, конечно, я утрирую злобно-издевательски насмехаясь...:realcool: , но! хохма в том, что, когда я первый раз пошёл покупать диски для RAID'а, я на самом деле шёл и думал, как мне упросить ребят, что будут мне диски вручать, взять их из одной коробочки, лежащие рядышком, с серийниками, идущими подряд.. :biggrin: Просто RAID- это очень важно! Типа есть простая палата (№6, где вы просто отдыхаете, временами получая уколы от сердитой медсестры :tongue: ), а есть реанимация... Паняна?:smile: Так вот- RAID это постоянное напряжение по поводу того как бы он не загнулся в определённый момент, ибо на нём всё!.. И поэтому любая деталь, даже сумасбродная идея по поводу порядковых номеров серийников дисков, не говоря о том, что он (RAID) должен хорошо вентилироваться, его нельзя не дефрагментировать месяцами, обязательно следить за апдэйтами чипсета, отвечающего за RAID а также за дровами к биосу мамки, ни в коем случае не переводить комп в спящий или ждущий режимы, ни в коем случае не ставить на него проги, могущие параллельно работать с драйверами, находящимися на С, ни в коем случае не допустить, чтобы на его прерывании висело ещё что-нибудь и т.д., имеет огромное значение! Ибо- потеряв RAID вы не сможете его восстановить в мастерской. как обычный диск даже почастям... Потому что одна часть файла на 1 диске, другая на 2 ом. Всё, записанное на RAID, ДОЛЖНО БЫТЬ ТОЧНО ПРОДУБЛИРОВАННО НА DVD!!! Далее - RAID, созданный с помощью чипсета, встроенного на мать, особого прироста производительности не добавит. Наоборот. иногда огромный поток данных может перегрузить или даже заклинить проц, потому что распоряжается этими потоками всё-равно процессор. Для того. чтобы RAID выдал все свои 100 % эффективности, нужно ставить спец RAID'овую плату. От 500 и до 3000 и выше баксов. Вот тогда это будет настоящий ЖЕЛЕЗНЫЙ RAID. Правда при этом возникает одна маленькая неприятность-плата забъёт прерывание или, того хуже, сядет на прерывание с чем-нибудь ещё, типа интернет карты или (не дай Бог) звуковухи, а это, как я говорил выше, ошибка, могущая привести к катастрофическим последствиям. Поэтому, прежде чем ставить RAID вы должны быть к этому готовы...
Ну как-то у тебя все сильно мрачно, IMHO, RAID как раз для того что бы не было "напряжения"
И что значит загнулся RAID ну винт может "вылететь", естественно, надо сразу заменить. Вероятность вылетания 2 винтов сразу, очень мала.
Ну разве что проблема с тем когда вылетает сам RAID контроллер, но в этом случае, IMHO, данные сохраняться
Цены ты немного загнул
Двухканальный Serial ATA RAID контроллер 3WARE 8006-2LP - порядка 200 уе.
Для домашнего компа больше и не надо, хотя конечно есть и RAID контроллеры Serial ATA II и скази, но по-моему - это перебор уже.
Regards,
wnd
P.S. Все сервера с рейдами, и как-то спокойнее и никаких напрягов
Правда OS не Windows, но это уже лирикаP.S. Только что с народом поговорил, собирали SATA RAID, на 2-х разных винтах, причем один 120 GB, а второй 200 GB, рейд интеловский, интегрированный на интеловскую мамку. Делали RAID 0(stripe) - все ок, работает, естественно общий объем по меньшему винту. Так что Ваши страхи, похоже необоснованы
Тема райда для меня пока не знакома, подскажите мне..... Есть материнка P4C800-E Deluxe.
Есть два винта по 200 гб баракуда, 8 мб кэш, они работают как SATA. Есть ещё два свободных разьёма: SATA_RAID1 и SATA_RAID2. На днях должны привезти два винта по 300ГБ Maxtor "MaxLine III 7L300S0" 7200об./мин., 16МБ (SATA). Могу ли я оставить те два винта и поставить эти новые как райд? Или же старые винты лучше тогда убрать? Как лучше поступить?
Да, насколько я понял цитата из руководства к твоей материнке, тогда можешь сделать. Из двух винтов сможешь сделать только RAID 0(stripe) или RAID 1(mirror). RAID 1 - надежнее, скорость чтения повышается, но скорость записи на него медленнее, 100% резервирование данных. RAID 0 увеличивает как скорость записи, так и скорость чтения, но надежности никакой, т.е. если вылетит один винт потеряешь всю инфу. Так что думай, решай
<div class='quotetop'>QUOTE(\"wnd\")</div>
В райде риск потери данных возрастатет, в отличие от простых винтов?
А часто вылетает? Винты ведь тоже просто летят иногда ( не райд).
В райде риск потери данных возрастатет, в отличие от простых винтов?
да, потому что при вероятности P вылета одного винта и условии что вылет любого из N винтов приводит к потере всего рейда
получаем вероятность N*P вылета всего рейда
к тому же при покупке большого числа хардов также возрастает вероятность купить бракованый, у которого вероятность вылета выше чем у остальных
Возрастает только в случае использования RAID 0(stripe), во всех остальных случаях риск потери данных минимальный(главное вылетевшие винты из рейда вовремя менятьOriginally posted by maxxl1+--><div class='quotetop'>QUOTE(maxxl1)</div>Ломается все, тут больше вопрос везения
У меня были проблему с несколькими винтами, но это в основном из-за того, что я их носил постоянно с собой, поэтому эксперимент не чистый.
Если поставить винт в корпус и не трогать его, то думаю проработает долго, правда стоит обратить внимание на охлаждение, перегрев винтов штука не хорошая и это также одна из причин, по которой они летят.
<!--QuoteBegin-maxxl1
В райде риск потери данных возрастатет, в отличие от простых винтов?
)