Вопрос - много где читал что дэлей и ревер очень часто рекомендуют вешать на посыл,вроде бы не только чтобы ресурсы экономить, но типа лучше микситься будет.... непойму в чем фишка - разве хорошо когда несколько дорог одинаково обработано? есть ли здесь объяснение или это дело хозяйское, как говориться...?
Про дилэи и реверы на посылах...
- Автор темы riagoa
- Дата начала
<div class='quotetop'>QUOTE(\"riagoa\")</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(\"riagoa\")</div>
не рекомендуют... это закон..:umnik:
<div class='quotetop'>QUOTE(\"riagoa\")</div>
ну, предположим, скрипки записали на студии Мосфильм, медь в БЗ Московской консы, деревяшки в Филармонии, а литавры в цирке. Потом принесли звукачу и сказали- надо, чтоб оркестр сидел в одном месте... Как ты думаешь-что на это скажет звукач?:gigi:
Хмм. Ну, я так понял, если имеется ввиду повесить дилей на несколько треков. А если на одну гитарку или вокал?
зависит от картины, которую ты хочешь сделать.
идея общей пространственной обработки заключается в размещении в одинаковом пространстве инструментов. т.е.приближение к реалу.
если исходниками является хор или оркестр, то странно было бы использовать разные среды обработок
Спросит "сколько?".
А вообще тут речь не столько о вопросе эстетическом, в обычном ключе "все зависит от целей, бла-бла-бла" а чисто удобства. В чем тут проблема с дилеем я, кстати, не понимаю. Чего хочешь чтоб дилеелось - то туда и вешай. Каждое на посыл с нужным дилеем. Даже если один трек - то на посыл. Так вот про удобство. В случае если плагин висит на разрыве мы регулируем глубину эффекта регулятором wet. Это неудобно и непонятно. Если посыл - у нас привычный канальный фейдер. Для себя я так этот вопрос понимаю. Что тебе мешает на посылать разные треки на один ревер, но одни "сильнее", чем другие? Чем не свобода? Я так и делаю.
Просто наверное если дилей в разрыв, хм..... наверное от изначального саунда мало что останеться....
Быть могет нет..?!:smile:
Быть могет нет..?!:smile:
Ну там обычно ручка есть Dry/Wet
Я про то, что если дилей нужен на одном канале - быстрее в инсерт кинуть, имхо
Я про то, что если дилей нужен на одном канале - быстрее в инсерт кинуть, имхо
Во-первых холл должен быть общим для всего оркестра для того что б тот объединился в одно целое (находился в одном протсранстве как писалось выше). Именно это и есть назначение холла, именно из-за него всегда ценились хорошие концертные залы. Именно из-за того что холл разный на голос и на инструменты чаще всего запись и исполнение "под минус" редко плучаются хорошими ибо у них нет того самого "объединяющего фактора". Конечно может быть второй специфический холл как спец-эффект, например короткий с гейтом на малый барабан или наоборот длинючий на римм-шот. Но это именно спец-эффекты, а общий холл это сама "душа" песни, которая должна быть одна :smile: .
Что касается эха, то здесь законов нет, но все равно проще работать с посылами чем с инсертами. Поставил регулятор микса на эффекте на 100% и дальше все делается только уровнем посыла. А вот меняя соотношение микса в самом дилэе на самом деле меняешь и эффект и грмкость и потом еще надо уровень трека корректировать - неудобно! Кто тебе мешает сделать сколько угодно дорожек эффекта?
Теперь посмотрим с другой стороны - сколько типов эха может быть в проекте? 1, 2, может три. Ведь эхо для того что б не превратиться в хау-хау-эффект должно быть ритмизованным, т.е. кратным вторым, четвертным или восьмым нотам. Ну, можно придумать еще какие-нибудь спотыкающиеся-метающиеся задержки, но в сущности вариантов не так уж и много!
Что касается эха, то здесь законов нет, но все равно проще работать с посылами чем с инсертами. Поставил регулятор микса на эффекте на 100% и дальше все делается только уровнем посыла. А вот меняя соотношение микса в самом дилэе на самом деле меняешь и эффект и грмкость и потом еще надо уровень трека корректировать - неудобно! Кто тебе мешает сделать сколько угодно дорожек эффекта?
Теперь посмотрим с другой стороны - сколько типов эха может быть в проекте? 1, 2, может три. Ведь эхо для того что б не превратиться в хау-хау-эффект должно быть ритмизованным, т.е. кратным вторым, четвертным или восьмым нотам. Ну, можно придумать еще какие-нибудь спотыкающиеся-метающиеся задержки, но в сущности вариантов не так уж и много!
<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>
Не всегда это нужно. Очень часто нужно выделить как раз соло инструмент из единого целого. Для этого в комбиках гитар есть свои реверы, на вокал ставят отдельный ревер и так далее. Концепция звука по учебникам - для создания единого пространства, но часто это скучный дежурный вариант. Внимательно послушайте фирменные треки, особенно электронику - часто на голосе звучат совершенно не те эффекты, что на аккомпанименте. Редко ставят на снейр тот же ревер, что и на голос, если это не дежурный амбиенс.
Не всегда это нужно. Очень часто нужно выделить как раз соло инструмент из единого целого. Для этого в комбиках гитар есть свои реверы, на вокал ставят отдельный ревер и так далее. Концепция звука по учебникам - для создания единого пространства, но часто это скучный дежурный вариант. Внимательно послушайте фирменные треки, особенно электронику - часто на голосе звучат совершенно не те эффекты, что на аккомпанименте. Редко ставят на снейр тот же ревер, что и на голос, если это не дежурный амбиенс.
Мой дежурный вопрос: о какой музыке речь?
Для музыки, основанной на живом исполнении, имеются вполне определенные законы. Их иногда нарушают, но исключительно ради получения спец. эффектов, и это нормально.
Электронщина в чистом виде в природе не встречается, о каких законах тут можно говорить? Как хочет твоя левая нога, так и делай. Хочешь 10, 20 разных реверов и дилеев - вставляй, хошь в сенд, хошь в инсерт. Решать, прав ты или нет, будет покупатель твоих дисков. Продал весь тираж - значит 20 разных реверов-дилеев это есть правильно и хорошо.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"tim_ka\")</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(\"tim_ka\")</div>
Да я нигде про это и не читал. Пришел к такому убеждению с годами.
Согласен только в качестве местного спец-эффекта. В остальном не согласен отрывать солиста от целого.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"tim_ka\")</div>
Да я нигде про это и не читал. Пришел к такому убеждению с годами.
Согласен только в качестве местного спец-эффекта. В остальном не согласен отрывать солиста от целого.
Я хотел сказать - нельзя забывать, что правила на то и правила, чтобы их нарушать в виде эффектных исключений ) Если, конечно, не хочется классики, которую еще надо суметь.
в комбах стоят реверы потому что это самый элементарный с технической точки зрения эффект и ни такой уж экзотичный и специфичный для слуха как тремоло или питч ... а вовсе не для того что бы выделить гитару как соло инструмент на какой то записи...
...
как правило пользую ОДИН ревер и сенды на него с треков .... имхо ревер это не самостоятельный эдакий сочный эффект это служака каторый служит для объединения...поддержки...для атмосферы потому как если ревер прям отчетливо слышен в тема - енто не есть гуд....он должен присутствовать но не лезть в ухи....
хотя опять же использую иногда как вкуснятину ( например во вступлении...перед мочиловом...игра на контрасте ?))....но это уже из спец эфектов)
...
как правило пользую ОДИН ревер и сенды на него с треков .... имхо ревер это не самостоятельный эдакий сочный эффект это служака каторый служит для объединения...поддержки...для атмосферы потому как если ревер прям отчетливо слышен в тема - енто не есть гуд....он должен присутствовать но не лезть в ухи....
хотя опять же использую иногда как вкуснятину ( например во вступлении...перед мочиловом...игра на контрасте ?))....но это уже из спец эфектов
)
Добрый День, Всей честной компании !
Есть ещё один интересный ход:
использовать цепочку сендов из последовательно включонных дилэя, ревера и хоруса.
Хорус, включенный в цепи последним, оказывается очень полезен для смягчения (я бы сказал "сглаживания") длинных и не всегда прозрачных "хвостов" от программных реверов. То есть, другими словами, хороший хорус "лечит" недостаточную качественность используемых программных реверов и дилэев, добавляя, столь необходимую, прозрачность и ясность в звучание инструмента и всего микса вцелом.
Попробуйте !
К примеру, я использую VoxengoAFChorus с пресетом Vintage из пакета Voxengo Analog Flux Suite.
Всем творческих успехов !
Есть ещё один интересный ход:
использовать цепочку сендов из последовательно включонных дилэя, ревера и хоруса.
Хорус, включенный в цепи последним, оказывается очень полезен для смягчения (я бы сказал "сглаживания") длинных и не всегда прозрачных "хвостов" от программных реверов. То есть, другими словами, хороший хорус "лечит" недостаточную качественность используемых программных реверов и дилэев, добавляя, столь необходимую, прозрачность и ясность в звучание инструмента и всего микса вцелом.
Попробуйте !
К примеру, я использую VoxengoAFChorus с пресетом Vintage из пакета Voxengo Analog Flux Suite.
Всем творческих успехов !
дык это к ежу ходить не надо чтобы понимать
выход с аукса зависит от того, что туда посылали
а посылать туда могли со всех треков проекта
получается, что если сенд как бы зафрижен, то должны быть зафрижены и все треки, с которых на него посылалось
то есть весь проект
выход с аукса зависит от того, что туда посылали
а посылать туда могли со всех треков проекта
получается, что если сенд как бы зафрижен, то должны быть зафрижены и все треки, с которых на него посылалось
то есть весь проект
M
MaxB
Guest
2 Now Easy Jay
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Now Easy Jay\")</div>
Вот кстати и решение, надо отправить стейнбергу просьбу, чтобы так и сделали, т.е. когда фризиш группу или fx-канал фризится еще и все дорожки, кот. на него отправлены. Я например использую несколько ревербераций в проекте, поэтому мне был бы удобен такой фриз.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Now Easy Jay\")</div>
Вот кстати и решение, надо отправить стейнбергу просьбу, чтобы так и сделали, т.е. когда фризиш группу или fx-канал фризится еще и все дорожки, кот. на него отправлены. Я например использую несколько ревербераций в проекте, поэтому мне был бы удобен такой фриз.
Есть один нюанс. Возврат в FX-канал позволяет делать с ним (возвратом) различные манипуляции. Скажем, раздельные панорамирование, фильтрация, компрессия. Плюс ко всему каждый плагин в разрыве даёт фазовый сдвиг. При коммутации через посыл таких проблем не возникает. Резюмируя: при параллельной коммутации ревера или дилея получаем более чистую, прозрачную картину и бОльшие технические возможности для сведения.
А в посыле фазового сдвига разве нет? Припоминаю ещё одну рекомендацию, что на плагине в посыле соотношение dry/wet нужно ставить на полностью wet. Если этого не сделать, сигнал смешается со своей копией dry с посыла, и результат может быть уже лишь зависящим от плага - в лучшем случае они лишь суммируются, хуже - происходит отменение фаз. Посему в посыле эффект должен быть настроен на полностью мокрый.
З.Ы. Кстати, скажите мне, как правильно это по-русски говорить - "отменение фаз"? А то я некоторые вещи глупо перевожу с инглиша и иврита.
З.Ы. Кстати, скажите мне, как правильно это по-русски говорить - "отменение фаз"? А то я некоторые вещи глупо перевожу с инглиша и иврита.
Сейчас же существует Delay Compensation - никаких сдвигов и задержек, хоть вешай восемь эффектов в разрыв!