Это все надо слушать. Мы тут все, максимум, можем просто обсудить. Вкус у всех разный)
Но благодаря развитию технологий, теперь многое встраивают, как опцию, в какой-то девайс, типа микшера.
Подходит ли оно по звуку - личный выбор.
Посоветуйте аппаратный ревербератор в реалиях 2025 года (2 онлайн)
- Автор темы peter28
- Дата начала
Но благодаря развитию технологий, теперь многое встраивают, как опцию, в какой-то девайс, типа микшера.
Подходит ли оно по звуку - личный выбор.
Тогда нужно добавить: в конкретном помещении. А то в наушниках рай, а из-за особенностей помещения получается винегрет (из личного опыта).
Раз упомянули, то М2000 по сути это M-one, только "с яйцами".
Отличия м2000 - в виде расширенной рулёжки и функционала;
значительно большего количества программ (одиночных+комби, подробности уже запамятовал),
а также внешнего вида в стиле "проф" формфактора как и остального семейства взрослых приборов TC (с рядами узких кнопок, стандартным дисплеем и слотом под карту),
поскольку сделан этот проц уже на основе платы Wizard ещё первых поколений.
Существовало 2 или 3 версии этого прибора, у меня была 20-битная, позже начали выпускаться 24-битные.
По звучанию реверберации м2000 почти близнецы с M-one, довольно нажористый звук со своей химией, свойственной ТС.
М3000- вообще другой прибор, это а-ля урезанные М5000/4000, другие принципы моделирования пространств в отличие от М2000, более естественное звучание программ, плюс банк пресетов сделанный на основе фирменных тисишных алгоритмов VSS tm.
Себе в данный момент оставил в студии для работы два: M3000 и Lex pcm70 (ver 2), и ещё есть маленький quadraFX ART. Поглядываю на Бигскай.
До этого были: алесисы микровербы 3 и 4, лекс mpx500, roland srv330, М one, М2000 (всё из этого давно продано или подарено)...
+100500,
холлы того же pcm 70 это просто адовый генератор НЧ...
Последнее редактирование:
@Anthony Scott, хочется иногда плюнуть на все и взять TC M-One XL. Как говорится, дешево и сердито. Притом управление не такое замороченное, как в лексиконах. Тем более, слушатели навряд ли различат разницу с тем же MPX5XX.
Правда, раньше говорили о том, что у TC родовые особенности с блоками питания (их делали, как я понял, без запаса по мощности, с нашими сетями могут того).
Спору нет, pcm70 - своего рода стандарт уже для целого поколения. Хотя этих стандартов много, конечно, все привязано к вышине стопки банкнот. Поэтому и обсуждаем тут бюджетные лексиконы, вместо того, чтобы пойти купить pcm70.
Еще посматриваю на Yamaha Rev5, но это совсем древние девайсы. Естественно, продают их без профилактики предварительной (по цене как с профилактикой), оттого гоню эти мысли прочь.
Правда, раньше говорили о том, что у TC родовые особенности с блоками питания (их делали, как я понял, без запаса по мощности, с нашими сетями могут того).
Спору нет, pcm70 - своего рода стандарт уже для целого поколения. Хотя этих стандартов много, конечно, все привязано к вышине стопки банкнот. Поэтому и обсуждаем тут бюджетные лексиконы, вместо того, чтобы пойти купить pcm70.
Еще посматриваю на Yamaha Rev5, но это совсем древние девайсы. Естественно, продают их без профилактики предварительной (по цене как с профилактикой), оттого гоню эти мысли прочь.
Последнее редактирование:
Был у меня м2000 лет 20 назад, согласен - чуть получше TC M-One XL (тоже был). У м2000 плюс, за который топил производитель - плавный переход между пресетами, алгоритмы у него другие, попроще чем в 3000, VSS2 вроде ... М3000 задержался лет на 10 в моем сетапе, неплохой девайс ... но мне Лексы больше нравятся - 300L в сетапе уже лет 15 - для меня не потерял актуальности, также есть PCM70 ver.2 и PCM-96 для мешанины в аналоге, тоже оч нравятся. Есть и Strymon Big Sky, пара Alesis MV II и Quadraverb для синтов.
Правильно понимаю, что речь о Strymon Big Sky?
Если да, то чем она отличается от упомянутых выше zoom ms-70cdr и Golden Reverberator?
не у всех приборов,
в основном летят у семейства визард (finalizers, М2000/3000 и др), но не повально конечно,
и как правило этим страдают более "пожилые" аппараты, стоящие в рэках и никогда не выключающиеся.
Дело в том, что в визардах плата БП выполнена в виде отдельного узкого блока, окружённого со всех сторон алюминиевым радиатором-обечайкой. Сам БП имеет довольно высокую плотность монтажа, плюс расположенную впритык и вертикально маленькую плату ШИМ драйвера. Отвода тепла нет вообще (как и вент. отверстий в корпусах), внутри БП настоящая печка, поэтому очень долго эти приборы не живут.
Поэтому первым делом после покупки б/у приборов TC Elec 15-20 летней давности нужно обслужить БП, иначе чревато оч печальными последствиями, вплоть до выхода из строя ЦАП/АЦП и мелкой периферийной логики,
т.к. при выгорании этого "тепличного" БП зачастую происходят всплески всех напряжений по всем шинам, и горит всё, что напрямую от них питается и имеет низкий запас максимального порога рабочих напряжений. Из собственной ремонтной практики - ЦАП, АЦП, логику и компараторы я менял наверное в добром десятке таких приборов;
замечу что процессорная и цифровая часть как правило выживает, т.к. питается от своих местных линейных стабилизаторов, которые имеют существенный запас по входному напряжению и соотв-но спасают в случае аварии в БП.
С запасом по мощности в этих БП всё нормально, он большой и не нужен (т.к. это не усилитель с переменным потреблением, а прибор обработки, который постоянно потребляет свои фиксированные 20-25 Вт), а нестабильность сети такому БП пофиг, он автовольтажный (100-240 V).
В приборах M-One и в G-major (и других конструктивно похожих девайсах ТС elec.) блок питания другой,
сделан на более габаритной и просторной плате без каких-либо ограждений и отсеков (соотв-но, охлаждение лучше),
БП находится в левой части корпуса, по другую сторону от аудио цепей...
Пересмотрел множество видео с этим прибором. Звук интересный, ноне нашел ничего про обработку вокала. Похоже, их все же используют для интрументальной обработки.
нет никаких ревербераторов чисто для инструментов))))
или на микшере сенды отменили?
Я немного о другом.
На электрогитаре холл и делей будут все еще хорошо слушаться, когда на голосе будет уже не то.
Не знаю, понятно объяснил или нет.
Есть ощущение, что вся эта красота на вокале начнет ерзать и пыжиться, тогда как на синтетическом изначально звуке (электрогитара) все будет суперски.
А мне ревер для голоса нужен, не для инструментов.
Вы никогда не встречали ситуацию, при которой эффект с инструментом звучит хорошо, а с голосом - уже не так?
Это все на уровне личных ощущений.
Слух у меня есть, + пятилетка в МШ по классу тубы, игра в оркестре и т.д.
Вообще, озвучка для меня хобби, служение, скажем так (бесплатное). И ревер покупать собираюсь на свои, скорее для себя, потому как большинство слушателей не поймут или не оценят. С МХ200 14 лет мучился, наконец созрел прикупить что-то получше.
Все это пишу потому, что все мы люди разные. Я могу не слышать то, что слышите вы, и наоборот. Зачастую разница в слышании не связана с восприятием диапазона частот и прочими штуками, которые можно измерить. Думаю, это как-то связано с тем, что мы не роботы, пропущенный через мозг звуковой сигнал может очень субъективно восприниматься отдельным человеком, с учетом его музыкального образования, предпочтений, культурных аспектов и т.д.
Будем считать, что к звуку у меня отношение философское.
По моим ощущениям хвосты резковаты (на мой вкус).
Но я писал вообще о другом. Я не могу по демкам, записанным с электрогитары, понять, как это будет звучать на разных вокальных данных в жизни. Много роликов просотрел с рекомендованного вами процессора эффектов, но все они на гитаре или, в крайнем случае, синтезаторе. А голоса не встретил.
PS: судя по исполнению, это что-то в духе Фрэди (или под него). Сам я не поклонник его творчества (хотя признаю безусловный талант). Но конкретно в приведенном вами фрагменте я бы такие резкие хвосты не стал бы заруливать (на мой вкус).
Это оригинальная запись Квин из студии , я добавил на голос Фредди lexicon 224 с настройками не для вокала, а под snare барабанной установки в стиле 80х.
Значит нет описанной выше проблемы)
Все это настраивается под свой материал
Значит нет описанной выше проблемы)
Все это настраивается под свой материал
Зал 100 м2, высота полтолков 5,5 метров, не дома. И не мне, я только озвучиваю.
и вы не понимаете что то что у вас есть , было и то что вы себе присмотрели - это тоже цифра , только с конвертацией через древние как жопа мамонта ad/da , с полным набором сопутствующих проблем , от деградации сигнала ,до шума ) и цифра с очень старыми и соответственно ( учитывая процессорные мощности тех лет - с весьма примитивными алгоритмами ) )...
Тогда я не понимаю зачем вы решаете за артистов , в какой ревербератор им нравится петь , на основании своего вкуса и ушей)
lexicon mx400xl, tc m3000. Естественно б/у. Ниже рассматривать варианты, я думаю, вообще не стоит.
Прекрасно понимаю. Но она звучит, в отличие от современных девайсов. Я не принадлежу к секте мидиверб_два, если что. Просто ТЕ примитивные алгоритмы мне нравятся больше. А современные навороченные - нет.
И даже недорогой (по меркам местного сообщества) lexicon mpx 5XX, который я слушал вчера в нормальной студии, раскрылся так, что было очень жаль дурящего энкодера, иначе уехал бы вчера с этим аппаратом.
Ну, на счёт примитивных хз, там алгоритмы не то что бы примитивны, там просто количество отражений и их качество были так себе. А вот примитивных алгоритмов с оверсайзным качеством как раз сейчас овердопупа.
Константин Викторович
Я говорил именно про приборы озвученные Tc , это прям унылое говно )) m - one в том числе ))
да и собственно даже в 224 лексе реализация этих алгоритмов , вввиду крайне слабой аппаратной платформы , оставляла желать лучшего )12 бит , шум , артефакты квантования ... и.т.д .....
Какой нить Uad 224 , несопоставимо лучше и чище во всем ))
Или релаб ....
У меня другие ассоциации о 80-х. Впрочем, как говорили римляне, о вкусах не спорят.
Опыта с цифро-аналоговыми железками нет. Но подход ТС напоминает плагин - биткрашер. "Срёт" (упрощает), но звук получается интересный.
Если что, про M-ONE был сарказм, типа на безрыбье и рак рыба, а в поле и жук мясо.
С трудом себе представляю человека, которому зашел MPX500, покупающего на следующий день тисюк.