Сделал аранжировку, что не так? (1 онлайн
- Автор темы Elijah K
- Дата начала
Тут мне обычно проще всего. Леплю от балды минут двадцать и чаще всего что то удобововаримое получается.
Это всё что услышалось..?)) "Заработало" - об аранже речь шла и в целом о звучании микса.
Так частотный и динамический...
Если есть сомнения, то к примеру - релиз баллады Maybe I Maybe You состоялся почти 21 год назад.ну, не знаю, может так надо в балладах ?
LRA в ней 8.0 LU. В моей версии LRA 8.5 LU.
Хорошая песня!
Первое, что слух режет - громкое пианино во вступлении. Не по уровню, а по velocity. Думаю, стоит начать с тихих и чуть более спокойных звуков - это даст простор для развития далее. В припевах эта динамика пианино хорошо вписывается. Так же, с 1:38 я бы поменял (упростил вначале) ритмический рисунок пианино: это сделало бы часть интереснее и снова дало бы старт для развития в следующую часть.
С 1:24 статичный арп синтом я бы проредил, выбросив куски. Навскидку, даже ритмичный сайдчейн сделал бы партию интереснее.
2:05 драматическая пауза может усилить эмоции от последующего припева.
2:34 соло всё время опирается на сильную долю и повторяет вокальную партию - это слушается скучновато (ведь почти то же самое звучало в припеве перед этим), я бы полностью пересмотрел.
Концовка примерно с 3:20 - там стоит убрать лишние партии, иначе сейчас слишком насыщенно звучит, хотя по эмоциям там подразумевается другое.
Во всей песне я бы пересмотрел барабаны полностью. И звуки, и партии. Это может звучать лучше и интереснее даже без усложнения партии.
Добавлю про сведение: пока рано об этом говорить. Есть более важные вещи.
Первое, что слух режет - громкое пианино во вступлении. Не по уровню, а по velocity. Думаю, стоит начать с тихих и чуть более спокойных звуков - это даст простор для развития далее. В припевах эта динамика пианино хорошо вписывается. Так же, с 1:38 я бы поменял (упростил вначале) ритмический рисунок пианино: это сделало бы часть интереснее и снова дало бы старт для развития в следующую часть.
С 1:24 статичный арп синтом я бы проредил, выбросив куски. Навскидку, даже ритмичный сайдчейн сделал бы партию интереснее.
2:05 драматическая пауза может усилить эмоции от последующего припева.
2:34 соло всё время опирается на сильную долю и повторяет вокальную партию - это слушается скучновато (ведь почти то же самое звучало в припеве перед этим), я бы полностью пересмотрел.
Концовка примерно с 3:20 - там стоит убрать лишние партии, иначе сейчас слишком насыщенно звучит, хотя по эмоциям там подразумевается другое.
Во всей песне я бы пересмотрел барабаны полностью. И звуки, и партии. Это может звучать лучше и интереснее даже без усложнения партии.
Добавлю про сведение: пока рано об этом говорить. Есть более важные вещи.
Не соглашусь.
Просто потому что не любитель подобных дамских "заморочек". С текстами.
Но это не означает, что неинтересен материал в целом.
Вот это вот - сразу нет.
Звук этого самого пианино тут же напомнил песню Maybe I Maybe You.
Как раз залил её. Оч удобненько - можно и сопоставить.
Режет слух не велосити - звук такого характера.
И он удачно соответствует в сабже драматургии вокала.
И подготавливает для него ровно тот нерв и тревогу во вступлении.
Именно этим можно "цеплять". И не отпускать. Именно поэтому в моей версии LRA 8.5 LU (в исходнике 13.5 LU).
А если начать с "понемногу раскачиваться", к развитию слушателя уже не будет.
А НМВ, здесь и сейчас, нет ничего важнее по-дорожной эквализации.
Это особо относится к тому, когда всех много становится.
Сам попытался это хоть как-то "сгладить", но без неё - никак.
Последнее редактирование:
так энергетика вокала совсем разная. У скорпионса пение в полный голос, здесь же - мягкий женский почти шёпот. От этого и диссонанс сейчас: пианино фигачит, а голос спокойный.
Ничего он не спокойный.
Что "можно и сопоставить", говорил только про звук пианино.
А так - идеи симбиоза вокал-пианино совершенно по-разному реализованы.
У Скорпов на вокале ВЧ прибраны, и всё совершенно иначе живёт.
Эта песня - учебник, по которому можно учиться всю жизнь и недоучиться. Просто проф филигранно.
И развитие и переход и кульминация - шедевральны. И LRA, напомню, у них 8.0 LU. Держат. Это грамотно.
Сразу слышно - продукт, а не игра в бирюльки.
Ещё же и текст учитываем - "Может я, может ты". Здесь как раз рассказ и начинается.
И вначале у Скорпов энергетика вокала слабей сабжевой. Да, вокал сильный, ну так куда ж его девать..
А вообще, энергетически можно прошептать так, что поседеешь.
"Плохо будет точно" - почти шёпот, но энергетически сильней. В связке оно иначе, но работает.
И это точка. Не рассказ. Утверждение. Сразу - хук. Тем и интересно.
И если смягчить характер пианино во вступлении - ослабнет "хватка" и это работать сразу перестанет.
Вот, для сравнения (кто бы мог подумать, что будем сравнивать наш трек с треком Скорпов... Дожили...)))
Cпокойный и шепелявый. В начальной части голосу нужен сатуратор или eq с "air".
Достаточно простая формула - слушаешь, анализируешь, применяешь).
Камрад Зерыч верно подметил про фишки и нюансы современного подхода к аранжу.
Слушателя желательно "не отпускать" в микро-динамике, например каждые 4 такта меняя/добавляя элементы аранжа. Элемент современной аранжировки - это совершенно необязательно муз. инструмент.
Также важно выдерживать макро-динамику, т.е. драматургию общей структуры песни. Для этого существуют т.н. "бриджи, брек-дауны, ямы, дропы и прочие би-сэкшены")). Первый куплет будет отличаться по динамике от второго, во второй припев будут добавлены элементы, которых не было в первом и т.д. и т.п.. Пример из моей ниши (продакшн музыки): Муз редакторы уже давно, прежде чем прослушать трек, смотрят на форму волны. Если они видят примерно ровную по динамике колбасу, то трек тупо пролистывается, т.к. в нем нет, востребованной сегодня, динамической структуры.
Сейчас много косс-жанровых смешений и часто элементы танцевальных жанров используются в рок-песнях и наоборот. Можно просто взять любой (близкий по жанру) референс и разложить его "по полочкам". Там 100% будут присутствовать все элементы.
@soundroad, зачем, теперь уж, про это?! Высохшую картину переписывать, только портить.
Я просто отвечал на вопрос участника дискуссии. Видимо у него есть желание разобраться в теме, если такие вопросы возникают.
А переделывать или нет - эт уже решение ТС. Тут у каждого свой путь. Кто-то годами переделывает одну песню, кто-то идет дальше, стараясь применять новый опыт на новом материале.
Мне тоже фо-но в начале не нравится, да и за голосом во второй части не стоило на каждую долю акцентировать. Cлишком напряженно, дергано. Но в целом, кроме читаемости вокала в начале, катит.
Elijah K
Насчет противоречивости советов , надо понимать четко кого слушать ) , тут половину комментаторов - далеки от аранжировок и звука как я от балета ) ......
@soundroad Есть конечно одарённые личности, чувствующие драматургию и форму интуитивно, но среди музыкантов таких единица на сто. Большинство рано или поздно приходят к необходимости изучению основ. Много слушать, анализировать, снимать,"заимствовать" 
так же очень полезно, и для аранжировок и для понимания драматургии.
так же очень полезно, и для аранжировок и для понимания драматургии.
Последнее редактирование:
@Elijah K, "на счет противоречивости советов"
Я так вааще удивляюсь, нах вы обращаетесь за советами по сему поводу?
Вы - художник, вы так видите. Не надо красиво, ложиться в прокрустово ложе!
Я так вааще удивляюсь, нах вы обращаетесь за советами по сему поводу?
Вы - художник, вы так видите. Не надо красиво, ложиться в прокрустово ложе!
Про сведение не срашивали, но не могу не отметить. Какая-то адовая противофаза происходит с 01:00, где барабаны вступают. Мне кажется, так нельзя, это брак.
Голос под пианино в начале мне нравится, но дальше ни о чём не могу думать кроме этого сверхширокого всего
Голос под пианино в начале мне нравится, но дальше ни о чём не могу думать кроме этого сверхширокого всего
Это неудивительно. Большинство музыкантов сосредоточены на других целях - техника исполнения, звучание собственного инструмента и т.п. По многолетнему опыту работы с разными бэндами, могу сказать, что мало кто из музыкантов понимает или уделяет должное внимание элементарной "вертикальной" иерархии общего звучания бэнда. Условно говоря, от вокала до бочки). Одним из вопиющих проявлений сего феномена, был случай, когда барабанщик предложил вокалисту изменить мелодию, чтобы она не мешала его крутому брейку
. В конце 80-х был период, когда приходилось уговаривать басистов не дубасить все песни напропалую слэпом .Какое-то время я считал, что крутой музыкант (исполнитель) - это автоматически человек понимающий музыку и свою роль в музыке. Но после бесчисленных сломанных копий и боданий на репетициях (буквально за каждую ноту), постепенно понял, что никакого автоматического зачисления не происходит. Всем сопутствующим вещам надо уделять отдельное внимание и постоянно учиться.
@soundroad, немного дополню в подтверждение, и не своей практикой, а из высшего эшелона как раз по подходу музыкантов к аранжировкам . Выпала мне такая счастливая возможность смотреть работы со стола личного проекта барабанщика группы Steel Panther. ( Жень, ну ты сразу догадался благодаря кому))))). Показать не могу, потому что когда вам говорят - послушай, но не показывай...думаю все ясно. Так вот, человек пишет и записывает песни в одного , полный живяк, только соло приглашенные, сводит тоже сам. Причем в довольно невеликих даже по нашим меркам условиях и оборудованию. Результат там звездец, и стиль отличный от SP, современный. Единственное , в свежем треке сам сыграл соло ( хотел просто мелодичное), спросил как ? Ну мы с другом честно сказали- Даррен, как бы и правильно, но гитаристы соло играют не так )))))) Ну а что, все честно.
Поражает насколько все на месте и грамотно во всех партиях и частях. Видимо переигранная в миллионы километров база музыки, в том числе и чужой дает такой результат.
Музыкант и певец должны четко работать на аранжировку., а не на себя ( поэтому во всех серьезных группах музыканты и певцы способны самостоятельно сделать аранжировку). Так же как и аранжировщик четко придерживаться главной своей идеи, отсюда и требования к исполнителям - не поешь, споет другой...не выгребаешь на инструменте - снова другой. Важен результат.
Поражает насколько все на месте и грамотно во всех партиях и частях. Видимо переигранная в миллионы километров база музыки, в том числе и чужой дает такой результат.
Музыкант и певец должны четко работать на аранжировку., а не на себя ( поэтому во всех серьезных группах музыканты и певцы способны самостоятельно сделать аранжировку). Так же как и аранжировщик четко придерживаться главной своей идеи, отсюда и требования к исполнителям - не поешь, споет другой...не выгребаешь на инструменте - снова другой. Важен результат.
ТС маленький лайвхак для развития : попробйте вот на этом потренироваться, дописать все, что Вы делали в своей песне. Здесь уже и пианина, и вокал зашибись, и сама песня хит.
+100500!!!
К сожалению, многим музыкантам до этой мысли приходится продираться сквозь дебри... а некоторые об этом даже не задумываются).
Эту самую роль (направить, подсказать и т.п.) обычно исполняет продюсер.
Прямо сейчас нахожусь в процессе сдачи очередного альбома лейблу. Из 10 треков, 7 приняли без правок, а с оставшимися тремя пришлось чуток поработать. Правки не радикальные, где-то попросили заменить звуки инструментов.. но бОльшая часть правок свелась к тому, что я местами наколбасил лишнего
. Продюсер просит убрать какие-то элементы, я их убираю и послушав свежим ухом, понимаю, что стало и правда лучше! Ну или как минимум не хуже) И если продусер так видит, то пусть так и будет. А бывало время, что вступал в дискуссии и пытался отстаивать свое "видение". Сейчас понимаю, что к людям, которые прослушивают сотни треков в день, да еще и представляют продающую сторону, стоит прислушиваться .