А в чём должна быть опора, камрад? В бубнящей, гулкой бочке и таком же басе? Так ведь рассматривать саунд всегда надо в ключе определенной эстетики. Эта работа - явная, неприкрытая аллюзия на звучание определённого артиста в определённый период его творчества.
Эт типа - матрос в зимнем?)))
Так коррекция mp3 - априори неэстетично)
И уж тем более, с этим материалом.
Но он подошёл для определённого тестирования.
И задачу свою коррекция выполнила.
Не без утрат эстетики канеш, но опору привнесла.
Оттого изменился баланс, что собсно и требовалось.
Пример - лишь подспорье в этом. Сравнить. Не более.
Вы, конечно же, можете иметь своё мнение. Но мне кажется, оно должно быть основано на более глубоком знании "первоисточника". ;-)
Не должно.
И, по счастью, своего мнения не имею.
Во всяком случае, стараюсь его не иметь.
По релизам всегда слышно - где "вИдение", а где "продукт".
Уж и не впомню, когда просто слушал треки. Без анализа сборки.
Но тумблер способности оценки общего восприятия остался. Опять же - свезло)
Так что, это не мнение. Касаемо "убедительности" - здесь всё ухослышно.
Так, по вайбу, исходник "вяловат", относительно примера. Это всё, о чём речь.
Достаточно даже только сравнить - 4:25.333 - 4:28.000.
Вы ведь испрашали отзыв... В остальном - без вопросов.
Ни один из камрадов-рецензентов, упомянувших в теме этот самый первоисточник, никакой "нехватки опоры" не услышал. ))
К сожалению после переезда, стал недоступен счётчик прослушиваний.
Так-то можно было бы глянуть - сколько высказалось, из скольки прослушавших.
Но не поздно затеять голосовалку - какая из версий слушается вайбовей..)
Да и человек, напрямую причастный к "исходнику", высказал своё одобрение.
А вы всерьёз считаете, что "челы оттуда" могут высказать нечто иное..?))
С моей стороны было бы наивным ожидать что-то, кроме позиции отстаивания - материалу десяток лет.
При столь долгом погружении, любое изменение звучания становится неприемлемым.
Также, нередко происходит - когда при особом внимании к деталям, "забывается" восприятие целого.
