сумматор пульта gl2400 - зачем там транзисторы?

[Tuvalu]

Потому, у ПТ-ОУ мал шум напряжения (у БП-ОУ - наоборот, мал шум тока), и с точки зрения минимизации шума, резисторы в обратной связи лучше выбирать побольше, ограничиваясь другими качественными показателями, например "выбросом" на АЧХ при заданном коэффициенте усиления.

Выделенное - громадное заблуждение. Вы путаете общий шум системы "источник сигнала - резисторы обвязки - ОУ" с коэф. шума самогО ОУ. Да, с высокоомными R Кш ПТ-ОУ будет очень мал (Кш - это шумовая добавка ОУ в общий шум системы), но результирующий шум будет большим именно по причине большого шума высокоомных резисторов. Иначе говоря, Вы пытаетесь пректировать шиворот-навыворот: вместо того, чтобы минимизировать R, Вы их выбираете такими (большими, в данном случае), чтобы Кш ПТ-ОУ был исчезающе мал. При этом, общий шум системы будет неприлично большим. Ну и радуйтесь после этого от того, что Ваш ПТ-ОУ не ухудшил изначально плачевный результат. Подробности можно почитать в "Искусстве Схемотехники", там это максимально подробно разжёвано.

По остальным пунктам у Вас практически всё тоже плачевно, ай эм сори. Но там надо много текста писать. Впрочем... и писать-то ничего особенного не надо, просто посмотрите схемы каких-нибудь хороших пультов, там номиналы канальных резисторов и резистора в ООС - обычно это 6,8....10 кОм - совершенно не зависят от кол-ва каналов. Придумали же такое, 68 кОм (!) в цепи обратной связи при "3-х рукавах". А при 24-х сколько надо, 10 МОм что-ли?

Или вот, ну это же нонсенс:

Q4 - в роли управляемого током сопротивления, нужен для того, чтобы напряжение между положительными обкладками конденсаторов С2 С53 (около +3 Вольт) не "повторяло" входное. Его, без особого ущерба, можно было бы заменить на резистор

Ну да, замените Q4 на резистор, который чудесным образом повысит open loop gain - так же, как это делал Q4.

 

[vve33]

Такое схемное решение можно встретить и в интегральном исполнении: SSM2017 /19 например.

Не такое. Сможете найти пример, где входной дифф каскад выполнен не на ОЭ, а на ОБ?

 

[max-owl]

Не такое. Сможете найти пример, где входной дифф каскад выполнен не на ОЭ, а на ОБ?

Посмотреть вложение Документ1.png

 

[max-owl]

Выделенное - громадное заблуждение.

При этом, общий шум системы будет неприлично большим. Ну и радуйтесь после этого от того, что Ваш ПТ-ОУ не ухудшил изначально плачевный результат. Подробности можно почитать в "Искусстве Схемотехники", там это максимально подробно разжёвано.

По остальным пунктам у Вас практически всё тоже плачевно, ай эм сори. Но там надо много текста писать. Впрочем... и писать-то ничего особенного не надо, просто посмотрите схемы каких-нибудь хороших пультов, там номиналы канальных резисторов и резистора в ООС - обычно это 6,8....10 кОм - совершенно не зависят от кол-ва каналов. Придумали же такое, 68 кОм (!) в цепи обратной связи при "3-х рукавах". А при 24-х сколько надо, 10 МОм что-ли?

Или вот, ну это же нонсенс:
Ну да, замените Q4 на резистор, который чудесным образом повысит open loop gain - так же, как это делал Q4.

1. Нет там никого заблуждения, тем более громадного.
2. Каким это "неприлично большим" будет шум приведенного ко входу сопротивлением в 12 кОм, "переданного" ОУ на выход с коэффициентом передачи 1?
3. Давайте, без хамства, сколько текста надо - столько и пишу. Не Вам ли, недавно, пришлось объяснять, зачем нижний резистор (#25)? Схема эта, ни от какого ни пульта, ни от хорошего ни от плохого, привёл я её как пример того, что сумматоры бывают самые разные, используются они не только в пультах: без транзистора в следящей связи, вполне можно обойтись, если количество суммируемых каналов - мало (это я для Вас уже в третий раз пишу, Вы там "по диагонали" читаете, что ли), а "смещение для ёмкости" можно и по другому задать.
Ничего я "же такого" не придумал - "придумали такое" задолго до меня.
4. Если в этой схеме заменить Q4 на резистор (22 кОм) - схема, как это не странно, не перестанет работать. Да, open loop gain у неё не повысится ни чудесным, ни каким другим образом, изменятся в худшую сторону качественные параметры, изменятся напряжение в точке ветвления обратной связи и на выходе ОУ, но вопрос то ТС задавал: (#5) неужели, транзистор и транзисторный фильтр нужны только для смещения? И ни кто аж до Вашего сообщения (#13) так ТС-у не смог объяснить по существу - нафига-же там транзистор...

 

[Long]

-- А что, никто так и не заметил, что исходная схема - это фактически current feedback Op Amp ?

 

[max-owl]

-- А что, никто так и не заметил, что исходная схема - это фактически current feedback Op Amp ?

Теперь понятно, как Вам удалось спроектировать сумматор на 16(!) каналов и получить скорость нарастания 200Вольт/мкСек

 

[Tuvalu]

ОК, идём по пунктам.

1. Нет там никого заблуждения, тем более громадного.

Напомню, речь идёт о том, что я определил вот это утверждение (выделенное) как громадное заблуждение:

Потому, у ПТ-ОУ мал шум напряжения (у БП-ОУ - наоборот, мал шум тока), и с точки зрения минимизации шума, резисторы в обратной связи лучше выбирать побольше,

max-owl, пожалуйста нарисуйте два варианта (с низкоомными и высокоомными R) такой схемы ус. каскада на ПТ-ОУ, которая бы шумела меньше с более высокоомными резисторами. Схему лучше простейшую для облегчения рассчётов, но это на Ваше усмотрение. Кстати, если сопроводите схему рассчётами шума, то будет вообще хорошо.

 

[max-owl]

max-owl, пожалуйста нарисуйте два варианта (с низкоомными и высокоомными R) такой схемы ус. каскада на ПТ-ОУ, которая бы шумела меньше с более высокоомными резисторами. Схему лучше простейшую для облегчения рассчётов, но это на Ваше усмотрение. Кстати, если сопроводите схему рассчётами шума, то будет вообще хорошо.

O.K. Потерпите до вечера?

 

[max-owl]

ОК, идём по пунктам.

Напомню, речь идёт о том, что я определил вот это утверждение (выделенное) как громадное заблуждение:


max-owl, пожалуйста нарисуйте два варианта (с низкоомными и высокоомными R) такой схемы ус. каскада на ПТ-ОУ, которая бы шумела меньше с более высокоомными резисторами. Схему лучше простейшую для облегчения рассчётов, но это на Ваше усмотрение. Кстати, если сопроводите схему рассчётами шума, то будет вообще хорошо.

А где это я утверждал, что чем больше сопротивления, тем "тише" схема?
Пожалуйста, по пунктам:
Вот, привожу своё высказывание
с точки зрения минимизации шума, резисторы в обратной связи лучше выбирать побольше, ограничиваясь другими качественными показателями, например "выбросом" на АЧХ при заданном коэффициенте усиления.
"Обрезать" его по запятую - вырвать фразу из контекста. Всего лишь, неудачное слово - "ограничиваясь", пожалуй, здесь лучше подойдёт - "руководствуясь".
Вы настолько разгорячились, что проглядели действительно ошибочное высказывание (я сам, откровенно говоря, заметил вот, только что):
"у ПТ-ОУ мал шум напряжения (у БП-ОУ - наоборот, мал шум тока)" - да, всё как раз наоборот: ОУ с "полевиками" - славятся именно малыми шумами токов...
Вот расчёт для разных резисторов:

Легко можно видеть, что для выбранного ОУ, с ростом сопротивлений, шумовая компонента, хоть и растёт пропорционально сопротивлениям - но ввиду малости самого шума тока ПТ-ОУ, "погоду" делает не она, а шум напряжения, что позволяет выбирать большие величины, руководствуясь, например уменьшением входных ёмкостей: с резисторами в 68кОм в трех каналах можно обойтись без "электролитов", если выбрать частоту среза не ниже 1 Гц, ёмкость будет 6,6uF, поделив её на три канала, можно поставить 3 "плёнки" по 2,2 uF, а учитывая малый дрейф ОУ, можно отказаться от "выходного" конденсатора, тогда и смещение ОУ не понадобится.

 

[Tuvalu]

А где это я утверждал, что чем больше сопротивления, тем "тише" схема?

А о чём тогда говорит та самая фраза?:

Потому, у ПТ-ОУ мал шум напряжения (у БП-ОУ - наоборот, мал шум тока), и с точки зрения минимизации шума, резисторы в обратной связи лучше выбирать побольше

ОК, максимально корректно переформулирую свою просьбу:
приведите две схемы - одна схема-прототип, вторая такая же, но в которой шум минимизирован путём выбора резисторов ОС "побольше". То есть, мой вопрос сформулирован в строгом соответствии с Вашим утверждением. Ну это же так просто - две маленькие схемки, даже можно ничего писать.

И уж точно нет необходимости писать про шумы тока/напряжения и др. теоретические положения, я это поекрасно знаю - моих постов на эту тему на форуме несколько десятков.

Про опечатку - забавно, бывает.

с ростом сопротивлений, шумовая компонента, хоть и растёт пропорционально сопротивлениям

Неверно, пропорционально корню из R.

 

[max-owl]

А о чём тогда говорит та самая фраза?:

лучше выбирать побольше - здесь запятая! и фраза на ней не оканчивается! - ограничиваясь другими качественными показателями,
Боюсь даже представить, как Вы газеты читаете...

Про опечатку - забавно, бывает.

Спасибо.

Неверно, пропорционально корню из R.

Нет. Корню квадратному, пропорционален другой шум:

 

[max-owl]

А о чём тогда говорит та самая фраза?:

Специально для Вас
Эта фраза, о том, что задаваясь при выборе резисторов для ПТ-ОУ, в отличие от БП-ОУ, обнаруживается, что шум ПТ-ОУ до некоторого предела не увеличивается с ростом применяемых сопротивлений, и с "шумовой" точки зрения, выбор сопротивлений побольше - более предпочтителен, так, как это даёт возможность уделить внимание другим, не "шумовым" параметрам, не беспокоясь при этом о шуме ОУ.
Для TLE2072 /74 значения резисторов в инвертирующем усилителе с усилением близким к единице, могут доходить до 500 килоОм, не увеличивая при этом шум самого ОУ. Это, разумеется не означает, что нужно тут-же "впаять" 500к, это означает, что внимание следует уделить другим параметрам: собственным шумам резисторов, выборе ёмкости при заданной частоте среза, "выбросу" на АЧХ и т.д.

 

[Tuvalu]

Попробую переформулировать за Вас ту самую фразу, из-за которой весь сыр-бор:
При необходимости применить в ОС высокоомные резисторы, ухудшение шумовых параметров схемы будет меньшим с ПТ-ОУ, благодаря их мизерному току шума.
Верно?

 

[Tuvalu]

Для TLE2072 /74 значения резисторов в инвертирующем усилителе с усилением близким к единице, могут доходить до 500 килоОм, не увеличивая при этом шум самого ОУ.

Вообще-то, шум "самого" ОУ - это его даташитное начение, и на него не может ничего повлиять, кроме, разве что, температуры. А вот схема с ОУ - это уже решающий усилитель (по нашей терминологии), и его шум всегда будет больше шума "самого" ОУ, кроме схемы повторителя.
Поэтому снова требуется уточнение. Итак, по даташиту шум TLE - 12 нВ/^Гц на 1 кГц. В Вашем инверторе стоят два R по 500 кОм. Каков будет шум в итоге?

 

[max-owl]

Попробую переформулировать за Вас ту самую фразу, из-за которой весь сыр-бор:
При необходимости применить в ОС высокоомные резисторы, ухудшение шумовых параметров схемы будет меньшим с ПТ-ОУ, благодаря их мизерному току шума.
Верно?

Верно. Я подозреваю, что словосочетание "минимизация шума", стало причиной недоразумения, "уколов в глаз" человека, много времени посвятившему себя именно этой проблеме...
Именно по этому, там где нужны большие сопротивления, выбирается ПТ-ОУ. С БП-ОУ, такой "фокус" не пройдёт. В схеме, послужившей началу этой "ветки", необходимость "работать" на большое количество суммируемых входов, послужило отправной точкой и в выборе ОУ и в необходимости применения транзистора Q4...
У схемы, которую я привёл в качестве примера другого вида сдвига (на диоде вместо делителя) и отсутствия транзистора в следящей связи, не может стоять задачи обслужить большое число входов - одиночный ОУ с этим не справится.
Эта схема, если вообще убрать BIOS на диоде, а вместо "электролитов" поставить "плёнку" - обладает не только неплохим соотношением сигнал\шум (12-17nV, не "рекордный", а просто достаточный показатель) но и максимально возможной полосой для данного типа ОУ, что обуславливает необходимость применять формулу суммирования 1+1+....+N=N, а ни привычную по пультам 1/N+1/N+...=1, так как максимально широкую полосу можно получить только при коэффициенте передачи 1.
По шумам резисторов, эта схема лучше первой примерно на 3-4dB, а ведь в первой, не только ОУ а и ещё транзистор. По этому и "шуметь" она будет немого меньше.
В случае, когда нужно свести два канала, она - выгодней, за счёт "покупающей просты", а если ещё, к тому же, ограничить ей полосу пропускания: не всегда же нужно 7-8MHz, конденсатором 12pF между выходом и негативным входом ОУ (не показан на схеме) то по соотношению сигнал/шум, она прилично превзойдёт первую.

 

[max-owl]

Вообще-то, шум "самого" ОУ - это его даташитное начение, и на него не может ничего повлиять, кроме, разве что, температуры. А вот схема с ОУ - это уже решающий усилитель (по нашей терминологии), и его шум всегда будет больше шума "самого" ОУ, кроме схемы повторителя.
Поэтому снова требуется уточнение. Итак, по даташиту шум TLE - 12 нВ/^Гц на 1 кГц. В Вашем инверторе стоят два R по 500 кОм. Каков будет шум в итоге?

Как то, проглядел я Ваш вопрос...
Шум напряжения ОУ - 7,96e-5 Vrns;
Шум тока ОУ - 4,64e-6 Vrns;
Тепловой шум резисторов - 6,02e-4.
Как можно видеть, шум тока ОУ, ещё не добрался до шума напряжения.
Вставлю свою же цитату (#42):
Для TLE2072 /74 значения резисторов в инвертирующем усилителе с усилением близким к единице, могут доходить до 500 килоОм, не увеличивая при этом шум самого ОУ. Это, разумеется не означает, что нужно тут-же "впаять" 500к, это означает, что внимание следует уделить другим параметрам: собственным шумам резисторов, выборе ёмкости при заданной частоте среза, "выбросу" на АЧХ и т.д.

 

[max-owl]

Для тех форумчан, которые заинтересовались вопросами шумов ОУ, могу порекомендовать упрощённую формулу расчёта общего шума. С её помощью, очень удобно строить диаграмму зависимости шума выбранного вами ОУ от сопротивления резисторов:

 

[Tuvalu]

Шум напряжения ОУ - 7,96e-5 Vrns;
Шум тока ОУ - 4,64e-6 Vrns;
Тепловой шум резисторов - 6,02e-4.

Vrns - это, надо полагать, имелось ввиду rms? Почему ток в V? Вообще ничего не понял, я-то спрашивал о том, какой шум - суммарный, естественно - будет в итоге (с 500 кОм-ными резисторами). Это для того, чтобы, сравнив это значение с ном. уровнем сигнала, вычислить соотношение С/Ш.

Ваша последняя формула неполная. Попробуйте догадаться, что же в ней не учтено. И это, замечу, не какая-то там ловля блох, а весьма существенный фактор.

 

[Long]

Почему ток в V?

-- Там не ток, а уже шумовое напряжение, создаваемое шумовым током на входных резисторах.

 

[max-owl]

Vrns - это, надо полагать, имелось ввиду rms?

Да.

Вообще ничего не понял, я-то спрашивал о том, какой шум - суммарный, естественно - будет в итоге (с 500 кОм-ными резисторами). Это для того, чтобы, сравнив это значение с ном. уровнем сигнала, вычислить соотношение С/Ш.

Для Вас, специально, привёл формулу и график. Не хотите считать? Посмотрите на график. Поднимитесь от значения 250кОм (два по 500 кОм в параллель) к кривой, и посмотрите, какой будет шум (графиками, надеюсь, пользоваться умеете?).

Ваша последняя формула неполная. Попробуйте догадаться, что же в ней не учтено. И это, замечу, не какая-то там ловля блох, а весьма существенный фактор.

Это не моя формула, это из документа Application Note Noise Calculations of Op-Amp Circuits R13AN0010EU0100 Rev.1.00
Видите в ней существенный изъян? Поделитесь с нами, не стесняйтесь! Мы Вам за это только спасибо скажем!

 

[baran-ban]

у меня вопрос по схеме из поста 12 (или27)?

Зачем делить Сопротивление Рфидбэк на кол-во каналов?
Это же инвертурующий сумматор?

 

[Tuvalu]

Видите в ней существенный изъян? Поделитесь с нами, не стесняйтесь! Мы Вам за это только спасибо скажем!

Всё не проверял, но вот что для меня сразу стало очевидным - это то, что не учтён тепловой шум R3.

 

[max-owl]

Это же инвертурующий сумматор?

Да, это - инвертирующий сумматор.

Зачем делить Сопротивление Рфидбэк на кол-во каналов?

А текст осилить, не? Для получения единичного коэффициента передачи.
Речь шла о том, что при определённых условиях, в применении транзистора нет необходимости. И одним из таких условий, является максимальный коэффициент передачи в петле ОС.
В схеме #1, 12 каналов (например) по 15кОм , дадут общее сопротивление 1,25кОм, что приведёт к общему коэффициенту усиления:
8,2кОм/1,25кОм=6,56 или 16,3dB. На эти же 16 децибел, уменьшится и open loop gain, и во столько же раз "ухудшится"и сам сумматор. Кроме того,сократится и полоса пропускания. Решений у этой проблемы - несколько:
можно поставить транзистор;
можно поставить ОУ (тогда, количество суммируемых каналов можно ещё увеличить);
а можно задать для сумматора наиболее благоприятный с точки зрения качества режим работы. Правда, тогда количество каналов придётся уменьшить, за то, и количество деталей сумматора будет минимальным.

 

[max-owl]

Всё не проверял, но вот что для меня сразу стало очевидным - это то, что не учтён тепловой шум R3.

Да, Вы, что - издеваетесь?
Разуйте глаза! Это что?

А откуда тогда, по вашему, взялось 8kTR..., в место привычных 4kT....?
Формула - упрощённая. Желаете ознакомиться? "Погуглите" Application Note R13AN0010EU0100 Rev.1.00
Он есть в открытом доступе. "Тащить" пдф сюда, и "засорять" сервер RMM всяким "мусором" - я не буду.

 

[Long]

-- Я бы предложил даже вообще закончить обсуждение этой темы.
К иходному вопросу ТС она вообще не иеет ни малейшего отношения,
да и глубокое обсуждение параметров ОУ - сорри, но явно не для этого форума.
Есть вегалаб и прочие, где это намного более уместно, здесь же - помимо
прочего, крайне мало кому нужно. Буквально 2-3 человека из всего форума...

 

[max-owl]

Поддерживаю.
Зафлудили ветку до невозможности.

 

[Tuvalu]

Подчёркнутое красным - это шумовая составляющая от протекания тока шума ОУ через R3 [i_noise × R3]. Тепловой шум R3 определяется сопротивлением этого резистора. Где R3 ещё встречается в формуле? Правильно, нигде.

Зафлудили ветку до невозможности

Так Вы же её и зафлудили своими фантазиями. Чего только стоит Ваша идея сумматора с Rоос меньшим, чем входные резисторы в n (количество входов) раз. Вы можете привести хоть один пример подобного сумматора в аудио? В такой конфигурации С/Ш убьётся напрочь.
Намбер ту: тезис про то, что дополнительный транзистор ухудшает общий шум. Это и есть чистой воды фантазия (ахинея, точнее), могу предоставить симы. Такая конфигурация специально придумана для улучшения шумовых свойств схемы. Это помимо улучшения линейности.
А начали Вы с чего:

Q4 - в роли управляемого током сопротивления, нужен для того, чтобы напряжение между положительными обкладками конденсаторов С2 С53 (около +3 Вольт) не "повторяло" входное. Его, без особого ущерба, можно было бы заменить на резистор

Ага, замените резистором, посмотрим на это.
Ну, и плюс всякое по мелочам.
Ай эм сори.

 

[Long]

идея сумматора с Rоос меньшим, чем входные резисторы в n ...

-- Не точно с таким, а с бизким по идеологии - у меня, например. Во всех моих пультах.

Инвертирующий сумматор на ОУ со сколько-нибудь приличным количеством входов и единичной передачей
по каждому входу - это вообще, глупость несусветная. Почему - объяснять не буду. Кому надо, тот и сам поймёт.
И ешё вот:

Есть вегалаб и прочие, где это намного более уместно.

 

[baran-ban]

@Long Ну то, что гейн лучше уменьшить, чтоб сумма не перегружала оу - это понятно. Я не спорю.
Но я на 110% уверен, что Rfdb в ваших сумматорах не равен входным деленым на кол-во каналов.!?
И писать потом о том, что общее усиление зависит от количества входов вы тоже не станете, правда ведь?

 

[max-owl]

Подчёркнутое красным - это шумовая составляющая от протекания тока шума ОУ через R3 [i_noise × R3]. Тепловой шум R3 определяется сопротивлением этого резистора. Где R3 ещё встречается в формуле? Правильно, нигде.

Вы, как обычно, текст после "картинки" прочитать не соизволили... Что ж, я уже привык...
Специально для Вас, цитирую:
А откуда тогда, по вашему, взялось 8kTR..., в место привычных 4kT....?
Формула - упрощённая. Желаете ознакомиться? "Погуглите" Application Note R13AN0010EU0100 Rev.1.00
Он есть в открытом доступе. "Тащить" пдф сюда, и "засорять" сервер RMM всяким "мусором" - я не буду.
Там, в документе сказано: "формула упрощённая... упрощения и допущения мало влияют на конечный результат" и далее: "резистор R3 как правило выбирают равным параллельному соединению R1 и R2"
Вот, откуда в уравнении взялось 8kT. Это просто 2*4kTRp. Так авторы документа учитывают тепловой шум R3.

Так Вы же её и зафлудили своими фантазиями. Чего только стоит Ваша идея сумматора с Rоос меньшим, чем входные резисторы в n (количество входов) раз. Вы можете привести хоть один пример подобного сумматора в аудио? В такой конфигурации С/Ш убьётся напрочь.
Намбер ту: тезис про то, что дополнительный транзистор ухудшает общий шум. Это и есть чистой воды фантазия (ахинея, точнее), могу предоставить симы. Такая конфигурация специально придумана для улучшения шумовых свойств схемы. Это помимо улучшения линейности.

Что ж, симы - так симы.
Это схема, послужившая началом всей "ветки".
На входе - генератор напряжения с нулевым сопротивлением. Для измерения шумов, напряжение на его выходе - отсутствует.
Транзистор и ОУ - идеальные, бесшумные.
Все параметры шумовых генераторов, и мультиметра видны на скриншоте.

Посмотреть вложение Summ_Noise #1.png

Сравним её с обычным сумматором, но сперва я отвечу на вопрос, где и в каких аудио устройствах "я видел такое?".
Да, в этом же пульте!
Файл gl2400_003-267_group_2.pdf - страница 2.
Ну, а персонально для Вас, фрагмент схемы:

Посмотреть вложение Sum gl2400.png

Он Вам ничего не напоминает? Правда, похоже на мою схемку? И резистор 20К в ОС, и ОУ - с полевиками?

А вот его симуляция:
Посмотреть вложение Summ_Noise #2.png

Что же это с шумом? Он стал меньше? Без специального транзистора?
Ну и наконец, вот этот "выпад":
Ваша идея сумматора с Rоос меньшим, чем входные резисторы в n (количество входов) раз.
В такой конфигурации С/Ш убьётся напрочь.
Давайте посмотрим: применим ко всем резисторам выражение Rn = R2*N, и установим их по 140 кОм:

Посмотреть вложение Summ_Noise #3.png

А как же "С/Ш убьётся насмерть"?
Так, что "ахинею" здесь несу не я...

Ну и напоследок:
Ага, замените резистором, посмотрим на это.
Не вопрос, давайте посмотрим. Сравним коэффициенты передачи схемы #1 с транзистором и эквивалентным резистром в 22к.
Если схема станет работать сильно хуже, или вовсе перестанет мы это увидим:
Посмотреть вложение Summ_Gain #1_a.png

Посмотреть вложение Summ_Gain #1_b.png

Что же это такое? Она не просто не перестала работать, а и работает не сильно хуже...
Да, она не перестала быть сумматором. Параметры отвечающие за качество, конечно же ухудшились: она стала шуметь на 3dB сильнее, у неё сильно уменьшилась полоса пропускания, нелинейные искажения вырастали в 30 раз, но я нигде и не утверждал, что будет не хуже. Транзистор всё таки зачем-то там нужен... Более того: в подобном пульте, я собственными руками "впаял" как то на "выезде" резистор вместо "сдохшего" транзистора, потому что транзистора "в полях" - не нашлось, а работать надо! И что же? Да ничего! Канал заработал, а ухудшение его качества в "полевых" условиях - сущий пустяк... (По возвращении, я конечно восстановил "всё как было").

Но если транзистор нужен не для уменьшения шума, как мы могли убедиться, то для чего он там? Только для смещения "электролита"? Как спрашивал в #5 сам ТС?
Ответ на этот вопрос содержится в #35
Я полностью процитирую уважаемого Long:

-- А что, никто так и не заметил, что исходная схема - это фактически current feedback Op Amp ?

Да, похоже этого так никто и заметил.