Shure SM7B для записи вокала в неподготовленном помещении.

Можете пример привести?

Да конечно, просто это организационно не так легко. Во-первых, материал не мой, надо спросить разрешения. Во-вторых, несжатые мастера все на студии, я туда могу попасть еще не так скоро. Как спрошу и доберусь, напишу вам в личку тогда. Собственно, что ютуб звук поганит это секрет Полишинеля, вам уже и ответили...
 
подозрительно велика
Ну вот по времени и уровням всё выровнено так, что это минимум разницы, который я смог добиться (по уровням не трогал, в ноль получается минимально). И характер разницы такой своеобразный... будто бы ютуп что-то там досочиняет от себя. Транзиенты что ли выпячивает, или что-то в этом духе... хотя на 100% сие утверждать не берусь, может просто особенности кодирования...

Ютуп в статистике отдачи показывает опус 251-й кодек, ну и качаю я его же (а потом ффмпегом выдираю из видео без переконвертаций):

Ютуп.png

качаю.png


зы: клиенту на видеомонтаж отдавал 24-битный вав, сказал чтоб прям вот его и заливали, ничего никуда не конвертили, но сам не видел что там было, конечно же (работа удалённо).
 
Довольно контринтуитивная схема, но на самом деле рабочая. Странно, что об этом практически не говорят
Просветите, что за режим такой Omni. Что-то я такого на своих конденсаторных микрофонах не нашел. Диаграмма "Круг" что ли???
 
Последнее редактирование:
так можно было разве?
Ну а почему нет-то? Уж лучше так наверное, чем год делаешь альбом, а потом клип выходит с моно-звуком (заставил удалить тогда и переделать).
 
Блин, да не на ютуб, а в софтину монтажную. Как вот они моно умудрились туда загрузить, когда я такого в принципе ни разу не отдавал? :)
Пфф, при экспорте видео моно поставили и всё. Как два пальца...
 
я неправильно понял значит, извиняюсь
Да не, это я некорректно выразился, сорян. "Заливать" - тут только одно значение в контексте и может быть.

при экспорте видео моно поставили и всё
Тем более хочется спросить - зачем? :)
 
@Dr. Butch, а если нужно громкий источник записать? На громком источнике стены в неподготовленном помещении будут больше отзываться и омни всё это словит. Согласен, нужно подойти ближе. Вы будете громкий источник писать близко в конденсаторный микрофон? Через 50 поп-фильтров?))) Сейчас начнутся рассказы про радиус гулкости, соотношения прямого и отраженного от экспертов)))

На то она и кардиоида, чтоб снимать спереди и в меньшей степени с остальных сторон. В комнате ж есть какая-то мебель, ковры? Можно ж повесить какое-то одеяло в углу? Что вы и делаете, судя по первому посту. Есть же полукруглые штуки, которые на стойку крепятся и окружают микрофон, от проблем с низом не спасут, но верх и середина лучше станут. В любом случае, это всё - спасение утопающего, всех проблем вы не лишитесь.

Вам справедливо выше заметили, что в неподготовленном помещении без разницы в какой микрофон писать. Справедливо предложили вам ручные конденсаторные микрофоны. И что см7 - это для близкого съема.

Омни классная штука, но при записи больших составов, в том числе и как индивидуальные микрофоны на пульт. или при съеме румов. Но в вашем случае, лично я бы омни не использовал. В любом случае, у вас теперь есть возможность попробовать разные направленности и сделать свои выводы.

Вам выше Смак в режиме эксперта процитировал книжки про особенности применения омни мало применимые к вашему случаю (ИМХО) и обо....л половину вселенной)) аплодисменты))))

P.s. обратите внимание в Ютубе на концерты npr music. Там иногда плотно садят целый духовой оркестр. Голоса снимают узконаправленной пушкой. Это я так, пища для размышления.
 
Последнее редактирование:
@The GP,
Странно, насколько мне известно, "поймать" - "спiймати" или"зловити"
 
Омни классная штука, но при записи больших составов, в том числе и как индивидуальные микрофоны на пульт. или при съеме румов. Но в вашем случае, лично я бы омни не использовал.

Смак же выше объяснил, что это от незнания. И даже простую формулу дал.

@smack можете вкратце еще раз пояснить, почему вы советуете использовать круговую диаграмму в этом случае? Потому что она сильно уменьшает проксимити эффект и позволяет петь вплотную к микрофону? А формула про что была? Прошу прощения за назойливость.
 
Омни классная штука, но при записи больших составов, в том числе и как индивидуальные микрофоны на пульт.
Возможно, вы удивитесь, но омни применяется не только при записи больших составов. Даже для потрековой записи.
Доводы "за" я уже приводил.
А вот в качестве индивидуальных микрофонов при записи больших составов как раз часто применяются направленные микрофоны - как кардиоидные, так и "восьмерки" - с целью естественной фильтрации других источников.
Для съёма же румов часто применяются PZM, которые не совсем омни. ))

И не сочтите за выпад - у вас лично богатый практический опыт работы с большими составами? ;)

обратите внимание в Ютубе на концерты npr music. Там иногда плотно садят целый духовой оркестр. Голоса снимают узконаправленной пушкой. Это я так, пища для размышления.
Вот именно - пища для размышления. Топикстартер вовсе не собирается писать свой голос на фоне целого духового оркестра, ему нужно зафиксировать ОДИН изолированный источник.
 
Последнее редактирование:
@Antonio, круговая диаграмма не просто уменьшает проксимити эффект - она его исключает в принципе ))
Если так уж пугают конденсаторные омни, можно использовать динамические Electrovoice семейства RE. Это единственные динамические микрофоны без эффекта proximity. Обсуждались неоднократно. в т.ч. и в данной теме.

Что касается упомянутой вами формулы - какая имеется в виду?
 
  • Like
Реакции: Antonio
Смак в режиме эксперта процитировал книжки про особенности применения омни
А с чего вы взяли, что мои посты - цитаты из книжек? Да, я перечитал немало спецлитературы и читаю до сих пор. Но в отличие от многих тырнетовских "гуру" я не являюсь диванным теоретиком, и все мои рекомендации (нечастые ) основаны на личном практическом опыте.
 
  • Like
Реакции: Antonio
Что касается упомянутой вами формулы - какая имеется в виду?
И запомните одну простую формулу: для одинаковой пропорции прямого и отраженного звука расстояние до источника звука при использовании омни должно быть в 1.7 раз меньше.

Хотелось бы понять, что имеется в виду. Если кардиоиду пишем в 30 см, то чтобы омни звучало с такой же пропорцией прямого и отраженного звука, надо писать в 20 см? А чтобы еще намного улучшить пропорцию, надо писать в 1см? Правильно я понял?
 
@smack, Уточню на всякий про омни - размер мембраны значения не имеет?
А то у меня сейчас на стойке "прописался" воскрешённый старинный ЛОМО 19А4 63-го года, советский клон 221-го Шопса с капсюлем М934В с механическим переключением диаграммы. Он хоть и мелкомембранник, но достаточно "жирный" по низу и звучит сравнимо, к примеру, с Ноем/Гефелем 57-м, только верхушка мягче и шипящие более "шелковые", в общем, многим артистам понравился. Пока пишу дома на кардиоиде, но когда сам слушал в ушах, показалось, что на омни он ещё интереснее по звуку, просто пока поэксперементировать не с кем было, некого "припахать", все артисты отписались и дальше по делам.
 
  • Like
Реакции: smack
Правильно я понял?
Совершенно в тютельку. Для сохранения пропорции между прямым и отраженным звуком при использовании омни дистанция до источника должна быть в 1.7 раза меньше, чем при кардиоидной диаграммой направленности. Т.е. если расстояние до диафрагмы кардиоидного микрофона составляет 34см, то для омни оно должно равняться 20см. Естественно, при уменьшении дистанции соотношение между прямым и отраженным звуком будет повышаться.

Но преимущество омни в том, что вы можете буквально уткнуться в микрофон, и при этом без побочек в виде proximity эффекта.
Причём proximity эффект "работает" в обе стороны: при удалении микрофона от источника уровень НЧ у направленных микрофонов падает кардинально. А у омни - нет )) Вот почему для снятия общей картины используются омни или PZM.
 
Последнее редактирование:
в омни практически микрофоны звучат ровнее по ачх
Естественно )) А ещё в режиме омни у мультипаттерновых микрофонов чувствительность выше. И это преимущество, а не проблема, как считают хомячки.
 
размер мембраны значения не имеет?
Для направленности не имеет, омни остаётся омни. А вот для регистрации ВЧ маломембранные предпочтительнее. Для фиксации "воздуха" при разных схемах записи (Decca Tree, Telarc, Jecklin Disc) обычно используются SDC.
 
  • Like
Реакции: Antonio и Alex_HS
Господа, а если вести речь о неподготовленных помещениях в принципе, то что опаснее: резонансы или эхо-призвуки?
 
@CTEPEO3ABP, резонансы, это когда плафон плохо прикручен и подхрюкивает? Или зеркало в шкафу болтается и на некоторых нотах "подпевает"? Конечно, такие явления больше раздражают, но от них не сложно избавиться полностью, найти и закрутить, заклеить всё, что болтается.

Эхо очень естественно, оно не сильно мешает, и повесив вокруг несколько одеял, можно сильно его приглушить. В случае, когда нужно писать обычный голос, такие меры вполне достаточны.

А если нужно писать профессионала, поющего ярко и мощно, требования к комнате могут сильно повыситься. В таких случаях имеет смысл найти приличную студию и записаться там.
 

Сейчас просматривают