Была одна из таких версий, что ЧД была выбрана из расчёта, чтобы на CD вмещалось какое-то (не помню уже, кажется академическое) произведение, типа симфонии или концерта.
44 VS 48 KHZ? (1 онлайн
- Автор темы GregH
- Дата начала
- Статус
Как уже выше объяснили. Видики были. CD не было. В мою бытность и программы для каких-то Спектрумов (или еще чтото потупее) не на перфокартах, а на магнитофоны писали. Круто было ! И вы также скажете - компьютер - и магнитофон? как связаны? Флешки же. Ага-ага. История она длинная.
Ниже будет длинный пост.
В последний момент стандарт для аудио дисков red book был изменен благодаря Бетховену и его Симфонии 9 (74 минут). Поэтому любой cdda диск вмещает 74 - 79,8 минут аудио.
А вобще
44.1кгц — используется в Audio CD с 1982 года. Выбрано Sony из соображений совместимости со стандартами PAL (запись 3 значений на линию картинки кадра × 588 линий на кадр × 25 кадров в секунду) и NTSC (запись 3 значений на линию картинки кадра × 490 линий на кадр × 30 кадров в секунду), и достаточности (по теореме Котельникова) для качественного покрытия всего диапазона частот, различаемых человеком на слух (20 Гц — 20 КГц).
Так что никаких приколов)
Все давно придумали до нас)
Немного истории про стандарты.
PAL - это стандарт тв вещания от 1966 года.
Изначальный NTSC - стандарт тв вещания 1941 года.
Современный NTSC - стандарт тв вещания 1953 года и создан для обеспечения совместимости со стандартом 1941 года, то есть черно-белыми телевизорами.
Окей, про 44.1кгц выяснили. Но как обстоят дела с 48кгц?
48кгц были впервые массово введены на рынок сбыта через продукт в виде DAT кассет.. в 1987 году.
Напомню, что DAT кассеты и рекордеры не умели записывать 44.1 только потому, что необходимо было как-то бороться с пиратством и авторскими правами. Иначе на такие DAT кассеты можно было бы легко побитово сливать cd диски, вышедшие всего 5 лет назад.
Хотя DAT умел 48, 44.1, 32кгц….
И основной рабочей частотой у DAT была, угадайте ….? Была 48кгц.
То есть, в продуктах «CD диск» и «DAT кассета» должно было присутствовать различие для конечного потребителя, чтоб у него даже мысли не возникало заниматься копированием cd дисков, отбирая таким образом хлеб у великих Sony/Philips. Ведь только благодаря этим двум компаниям существует Эта тема!)))))
Так что ВСЕ измышления в этой теме упираются в БИЗНЕС - так было всегда и будет дальше. Для любой «аудио истории» более(!) чем достаточно 44.1кгц. Все что выше этой частоты = БИЗНЕС. Точка
Надо понять, что мы заложники систем 1941 года….
Так что рекомендую распечатать один мой твердый тезис и повесить над монитором.
1. Все кто втирает про некую субстанцию, которую НЕВОЗМОЖНО УСЛЫШАТЬ, выше 44.1кгц, являются:
- жертвой своего невежества
- (или) жертвой маркетинга/бизнеса
2. Либо этот кто-то, пытается на мне заработать и продать мне что-то.
Бизнес есть бизнес, ничего личного.
Как-то так.
Выводы: все вышесказанное утверждает, что только Бизнес и его мотивы являются главными фундаментами аудио форматов в текущей реальности. Главная задача Бизнеса - выжить, получая прибыль с продукта.
И сделать это возможно только если у Бизнеса есть:
- преемственность (в данном случае аудиоформат 44.1 к Pal/Ntsc) продукта
- защита продукта
В мировой истории полно примеров, когда отсутствие «преемственности» или отсутствие «защиты» обанкротило компании, а продукт скоропостижно заканчивал свое существование.
Бизнес усвоил эти уроки и теперь доит потребителей, больше и лучше, чем когда-либо в истории человечества.
Аминь.
PS. Правда, существуют еще софт(vst и т.д) и он не относится к этому научному очерку))) к сожалению до сих пор существуют software компании с кривыми руками, не умеющими писать правильный код для 44.1….. но это и не наши проблемы, и совсем другая тема.
Прочитавшому до конца - хвала, а автору поста - ставь жирный лайк))
В последний момент стандарт для аудио дисков red book был изменен благодаря Бетховену и его Симфонии 9 (74 минут). Поэтому любой cdda диск вмещает 74 - 79,8 минут аудио.
А вобще
44.1кгц — используется в Audio CD с 1982 года. Выбрано Sony из соображений совместимости со стандартами PAL (запись 3 значений на линию картинки кадра × 588 линий на кадр × 25 кадров в секунду) и NTSC (запись 3 значений на линию картинки кадра × 490 линий на кадр × 30 кадров в секунду), и достаточности (по теореме Котельникова) для качественного покрытия всего диапазона частот, различаемых человеком на слух (20 Гц — 20 КГц).
Так что никаких приколов)
Все давно придумали до нас)
Немного истории про стандарты.
PAL - это стандарт тв вещания от 1966 года.
Изначальный NTSC - стандарт тв вещания 1941 года.
Современный NTSC - стандарт тв вещания 1953 года и создан для обеспечения совместимости со стандартом 1941 года, то есть черно-белыми телевизорами.
Окей, про 44.1кгц выяснили. Но как обстоят дела с 48кгц?
48кгц были впервые массово введены на рынок сбыта через продукт в виде DAT кассет.. в 1987 году.
Напомню, что DAT кассеты и рекордеры не умели записывать 44.1 только потому, что необходимо было как-то бороться с пиратством и авторскими правами. Иначе на такие DAT кассеты можно было бы легко побитово сливать cd диски, вышедшие всего 5 лет назад.
Хотя DAT умел 48, 44.1, 32кгц….
И основной рабочей частотой у DAT была, угадайте ….? Была 48кгц.
То есть, в продуктах «CD диск» и «DAT кассета» должно было присутствовать различие для конечного потребителя, чтоб у него даже мысли не возникало заниматься копированием cd дисков, отбирая таким образом хлеб у великих Sony/Philips. Ведь только благодаря этим двум компаниям существует Эта тема!)))))
Так что ВСЕ измышления в этой теме упираются в БИЗНЕС - так было всегда и будет дальше. Для любой «аудио истории» более(!) чем достаточно 44.1кгц. Все что выше этой частоты = БИЗНЕС. Точка
Надо понять, что мы заложники систем 1941 года….
Так что рекомендую распечатать один мой твердый тезис и повесить над монитором.
1. Все кто втирает про некую субстанцию, которую НЕВОЗМОЖНО УСЛЫШАТЬ, выше 44.1кгц, являются:
- жертвой своего невежества
- (или) жертвой маркетинга/бизнеса
2. Либо этот кто-то, пытается на мне заработать и продать мне что-то.
Бизнес есть бизнес, ничего личного.
Как-то так.
Выводы: все вышесказанное утверждает, что только Бизнес и его мотивы являются главными фундаментами аудио форматов в текущей реальности. Главная задача Бизнеса - выжить, получая прибыль с продукта.
И сделать это возможно только если у Бизнеса есть:
- преемственность (в данном случае аудиоформат 44.1 к Pal/Ntsc) продукта
- защита продукта
В мировой истории полно примеров, когда отсутствие «преемственности» или отсутствие «защиты» обанкротило компании, а продукт скоропостижно заканчивал свое существование.
Бизнес усвоил эти уроки и теперь доит потребителей, больше и лучше, чем когда-либо в истории человечества.
Аминь.
PS. Правда, существуют еще софт(vst и т.д) и он не относится к этому научному очерку))) к сожалению до сих пор существуют software компании с кривыми руками, не умеющими писать правильный код для 44.1….. но это и не наши проблемы, и совсем другая тема.
Последнее редактирование:
Насколько я помню, хронология была обратной: сначала CDDA, а потом CD ROM. Кстати, Википедия придерживается того же мнения:
CD-ROM — доработанная версия CD-DA (диска для хранения аудиозаписей), позволяющая хранить на нём прочие цифровые данные
Теперь с технической точки зрения:
1. Подавать цифровой поток напрямую с видеомагнитофона на АЦП невозможно, ибо будем иметь дикий джиттер.
2. По ссылке из поста №104 явно присутствует арифметическая ошибка.
3. В видео (в зависимости от стандарта) присутствует 525/625 - общее количество строк и 480/576 - количество строк изображения. Откуда взялись цифры 490 и 588 - непонятно.
4. У видеомагнитофона четкость 240 линий, что соответствует 480 пискелей в строке. Считаем по одному пикселю на бит - 480 бит = 60 байт в строке. Это 15 стереоотсчетов. А то, что нам предлагается в ссылке из поста 104 - только 3 стереоотсчета. В реальном времени использовать битовый поток невозможно (см.п.1), а для хранения - совершенно непонятны мотивы уменьшения емкости носителя в 5 раз. (При этом скорость копирования равна скорости воспроизведения, хотя могла бы быть впятеро быстрее)
5. И при всем при том так и осталась непонятной связь между CDDA и видеомагнитофоном.
Похоже, я перепутал: не 44.1 придумали, чтобы отличалось от 48, а 48 придумали, чтобы отличаться от 44.1. Ну а причины - те же самые, никакой конспирологии.
Дык он всегда доил, т.к. появление каждого носителя и формата позволяло повторно продавать огромное количество музыкального материала тем, кто уже заплатил за него при покупке первого носителя (винила, бобины, кассеты, CD и т.п.). И продолжал опять покупать новые носители и форматы за те же условные 40$ вместо оплаты чистой кассеты или болванки плюс стоимости записи на неё.
Неистребимо желание цитировать и ссылаться на всяческие мурзилки вместо технических литературы и документов. И 48 кГц у мурзилочников появился после 44, и выше «не надо». Уже и носители практически полностью ушли с рынка, а копья все ломаются. Дилетантизм…
Ой...
Сначала почитайте что такое джиттер и почему он происходит
Придираться не надо.
Правильнее было бы "хуже чем джиттер".
Но суть искажений у джиттера и у данного типа искажений одна - неравномерное (во времени) поступление звуковых отсчетов. Только у того, что строго следует называть джиттером, это лишь доли или единицы процентов, а у данного типа искажений - сотни и тысячи процентов. А в остальном все то же самое.
“It took a few years to have it turned around, but many of those that ‘jumped on the 192KHz band wagon baloney’ are coming around to saying that 60-70KHz is optimal. Well, there is no such standard, but 88.2-96KHz is not that far from the optimum. It is slightly faster then I would like, but still acceptable to me.” Dan Lavry.
Лично мое мнение, тут ситуация, хоть и не в прямую, но похожа на пиксили в камере, чем их больше, тем «лучше» изображение. Да это не всегда так, но, касаемо звука: Одинокий тихий инструмент в дальнем конце зала требует немного больше «пикселей», чтобы полноценно зафиксироваться. Представим, что это скрипка, играющая на РРР - длинна волн от высоких звуков гораздо короче, чем от низких. Частота дискретизации, в том числе, отвечает и за полнодиапазонное фиксирование инструмента, например при частоте 22kHz верх будет отсутствовать, при 44,1, что в два раза превышает общепринятую границу «слышимости», верх будет достаточен. А теперь, когда у нас есть инструмент со звуками, чьи длИнны волн меньше, чем расстояния до микрофона, потери высоких частот будут заметнее на 44,1 , чем при более высокой частоте, за счет, во первых возможности фиксации бОльшего частотного диапазона по верху и, во вторых, бОльшего количества «пикселей» на единицу времени.
Да, конечно, это все имеет не самое большой значение в реальной работе, и я в 90% случаев использую стандартные 48kHz, однако для тихих акустических записей в большом зале, 96 для меня являются более «надежными». Однобитные форматы, типа DSD в своей работе я не использую, однако мои коллеги регулярно пишут в Пирамиксе (одна из DAW, где это возможно) именно академическую музыку и видят в этом целесообразность.
Лично мое мнение, тут ситуация, хоть и не в прямую, но похожа на пиксили в камере, чем их больше, тем «лучше» изображение. Да это не всегда так, но, касаемо звука: Одинокий тихий инструмент в дальнем конце зала требует немного больше «пикселей», чтобы полноценно зафиксироваться. Представим, что это скрипка, играющая на РРР - длинна волн от высоких звуков гораздо короче, чем от низких. Частота дискретизации, в том числе, отвечает и за полнодиапазонное фиксирование инструмента, например при частоте 22kHz верх будет отсутствовать, при 44,1, что в два раза превышает общепринятую границу «слышимости», верх будет достаточен. А теперь, когда у нас есть инструмент со звуками, чьи длИнны волн меньше, чем расстояния до микрофона, потери высоких частот будут заметнее на 44,1 , чем при более высокой частоте, за счет, во первых возможности фиксации бОльшего частотного диапазона по верху и, во вторых, бОльшего количества «пикселей» на единицу времени.
Да, конечно, это все имеет не самое большой значение в реальной работе, и я в 90% случаев использую стандартные 48kHz, однако для тихих акустических записей в большом зале, 96 для меня являются более «надежными». Однобитные форматы, типа DSD в своей работе я не использую, однако мои коллеги регулярно пишут в Пирамиксе (одна из DAW, где это возможно) именно академическую музыку и видят в этом целесообразность.
Что касается частот выше 192, в Википедии достаточно неплохо написаны преимущества этих форматов
@Вовик, Частота дискретизации влияет только на диапазон частот, верхняя граница
которого равна половине частоты дискретизации. И абсолютно не важно громких звуков или тихих.
На детальность и разборчивость тихих звуков влияет сколько информации о каждой ноте в данный момент времени
мы получим. Это разрядность, количество возможных градаций громкости. И чем тише звуки , тем меньше количество информации мы получим в данном пакете.
Поэтому стараются записать с запасом, увеличив разрядность максимально, чтобы на младшие разряды
осталось как можно больше информации.
которого равна половине частоты дискретизации. И абсолютно не важно громких звуков или тихих.
На детальность и разборчивость тихих звуков влияет сколько информации о каждой ноте в данный момент времени
мы получим. Это разрядность, количество возможных градаций громкости. И чем тише звуки , тем меньше количество информации мы получим в данном пакете.
Поэтому стараются записать с запасом, увеличив разрядность максимально, чтобы на младшие разряды
осталось как можно больше информации.
Статья не о преимуществе высоких частот, а просто о формате DSD. Там высокие частоты квантования
просто часть самого формата, он просто совсем другой. Там без таких огромных частот сигнал будет очень шумный и
"грязный".
Прочесть о самом принципе сигма-дельта модуляции можно тут
Выше же речь шла в разговоре о pulse code modulation (импульсно-кодовой модуляции) формате, в которой в каждую единицу времени,
определённую частотой квантования, передаётся пакет данных, в котором записано значение амплитуды
в тот момент.
Вот статья о данном формате записи.
Последнее редактирование:
Ну, скорее, для этих "стараний" две причины:
1. Иметь некоторую свободу (запас по перегрузке), чтобы не допустить искажения сигнала, если его уровень превзойдет ожидаемый.
2. Иметь некоторую свободу (запас по динамическому диапазону) для того, чтобы в процессе обработки и микширования (а все эти процессы сопровождаются потерей информации и, следовательно, ухудшением отношения сигнал/шум) не допустить неприемлемого снижения качества материала.
Если представить, что пиксели — это биты, то в общем верно. Но не килогерцы, килогерцы — это ну условно как частота кадров. Нет смысла снимать 120 кадров в секунду, если не планируется потом замедлять. Информацию дополнительную мы, конечно, наснимаем, но кто её увидит
В звуке это не так.
Увеличивая частоту дискретизации мы увеличиваем отношение сигнал/шум (чего не наблюдается при увеличении частоты кадров).
Правда, этот способ не оптимальный - при сохранении величины битового потока гораздо эффективней увеличивать разрядность.
Какой ещё С/Ш и в какую сторону мы увеличиваем при повышении ЧД, можно поподробнее?)))
Болтовня это всё и бизнес. Давно всё уже оттестили.
movox.livejournal.com
Двойное слепое прослушивание CD vs DVD-audio vs SACD
Прослушивание фрагмента CD-стандарта (кодированного по схеме A / D / A), вставленного в аудио поток с высоким разрешением И. Брэд Мэйер ( член AES EBradMeyer @ att . net ) , и Дэвид Р. Моран ( член AES drmoran @ aol . com ) Бостонское Аудио Сообщество, Линкольн, MA 01773, США страницы технических…
movox.livejournal.com
1024! перекуём килобайты в килогерцы
Так это тест финальной смены разрешение, а не трекинга) А мы же вроде как о трекинге говорим, или я что-то не понял?Болтовня это всё и бизнес. Давно всё уже оттестили.
Двойное слепое прослушивание CD vs DVD-audio vs SACD
Прослушивание фрагмента CD-стандарта (кодированного по схеме A / D / A), вставленного в аудио поток с высоким разрешением И. Брэд Мэйер ( член AES EBradMeyer @ att . net ) , и Дэвид Р. Моран ( член AES drmoran @ aol . com ) Бостонское Аудио Сообщество, Линкольн, MA 01773, США страницы технических…
А чего гадать ? В киллогерцы - вкладывается частота дискретизации , в битность - динамический диапазон.
Человек слышит частоту от 20гц до 20кгц( это 44100гц частота дискретизации) , выше - это уже область ощущений. И это при наличии что ваша акустика может передавать звук с частотой выше 20кгц и то не факт что она действительно выдаёт.
Динамический диапазон - это разница между самой тихой частью и самой громкой частью трека. Судя по тому , как жмут современные продюсеры с динамикой в 4-6 DR(децибел) динамического диапазона , 96дб динамического диапазона коим ровняется 16бит хватит за глаза и.. уши .
Вот если вы будете писать симфонический оркестр и делать потом мастеринг И если вам будет необходим динамический диапазон выше 96дб , наверное можно воспользоваться битностью в 24бит( динамический диапазон 144 дб) и частотой дискретизации в 96Кгц. В остальном 44100гц и 16 бит более чем достаточно.
Человек слышит частоту от 20гц до 20кгц( это 44100гц частота дискретизации) , выше - это уже область ощущений. И это при наличии что ваша акустика может передавать звук с частотой выше 20кгц и то не факт что она действительно выдаёт.
Динамический диапазон - это разница между самой тихой частью и самой громкой частью трека. Судя по тому , как жмут современные продюсеры с динамикой в 4-6 DR(децибел) динамического диапазона , 96дб динамического диапазона коим ровняется 16бит хватит за глаза и.. уши .
Вот если вы будете писать симфонический оркестр и делать потом мастеринг И если вам будет необходим динамический диапазон выше 96дб , наверное можно воспользоваться битностью в 24бит( динамический диапазон 144 дб) и частотой дискретизации в 96Кгц. В остальном 44100гц и 16 бит более чем достаточно.
Последнее редактирование:
Это сильно зависит от окружающего освещения.
Да. Только там и позже статьи есть. Но удобнее сказать только А, не говоря Б. Да и ссылаться стоило бы на источник, а не пиарить свой бложеложег.
Ну для кого-то физика - сказки, а математика - вообще шаманство.
При повышении частоты дискретизации вдвое уровень шума снижается на 3 дБ, соответственно, на столько же увеличивается соотношение сигнал/шум.
А кого интересует ультразвуковой шум?
Даже если кто-то забудет поставить ФНЧ на выходе ЦАП, громкоговоритель все равно срежет все то, что выходит за границы воспроизводимого им диапазона.
- Статус