Влияет ли порядок эффектов в цепи обработки на исходный сигнал?

Прямо заинтриговали. Можно послушать пример? Это похоже на обычный звук электрогитары или поиски чего то странного?
Если взять ноту ми и ноту си, отдельно каждую пропустить через дисторшн, а потом сложить, то того самого звука как если бы сначала сложить две ноты , а потом уже дисторшн, не получишь. Не будет интермодуляционных искажений. Так и с делэем. Хочешь чистый повтор - ставь делэй после дисторшына. Хочешь интермодуляцию - ставь перед.

Пример @Zerocool озадачил. Ок, возьмём моно делэй и моно Хорус. Конечно, делэй после хоруса создаст копии. И при длине ноты большей чем период повторов, гарантировано повторы сольются некогерентно. Получится ещё больше хоруса, чем если бы моделировались бы уже повторы. Будет только один Хорус, а не два как в первом варианте.
Интересная последовательность. Ещё более интереснее последовательность клеющий компрессор-холл. Как правильней холл сначала или после?
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Vladimir74
belovw

Я так делаю изредка , да собственно классический трюк 1176 room smash , это тоже самое )
Очень сильно усиливает реверберацию
 
  • Like
Реакции: belovw
Типа если ревер плохо читается за пачкой , повесил 76 компрессор , пожал сурово ..ну и еще верхней середки добавил )
 
  • Like
Реакции: Antonio
Если взять ноту ми и ноту си, отдельно каждую пропустить через дисторшн, а потом сложить, то того самого звука как если бы сначала сложить две ноты , а потом уже дисторшн, не получишь. Не будет интермодуляционных искажений. Так и с делэем. Хочешь чистый повтор - ставь делэй после дисторшына. Хочешь интермодуляцию - ставь перед.
В свое время был , так называемый, органный эффект для гитары, когда сигнал каждой струны снимался отдельным датчиком и искажался отдельным дисторшном, потом все смешивалось и был звук без интермодуляционных искажений. Можно было аккордами играть. В журнале Радио статья эту гитару описывала.
 
  • Like
Реакции: lamamama
Это похоже на обычный звук электрогитары или поиски чего то странного?

Да ничего странного там нет, обычное дело, когда педаль задержки стоит до входа в усилитель (не в петле!), при этом используется перегруженный канал усилителя

первое, что на ум пришло



в эти выходные не дома, сам бы записал эту же педаль в той же роли
 
Звучит интересно, но специфично. При хай Гейн перегрузе повторы дилэя очень исказятся и создадут интермодуляционные искажения с сухим сигналом ( тем более что модуляция в этой педали детин повторов делает) , а так же с шумоподавлением целая куча сложностей возникнет, гейт хвосты дилэя пооткусывает. В общем имеет место быть цепочка, но решение спорное так как сложностей немало добавляет. Да и в указанном примере не сильный перегруз. Интересен пример лютого дисторшн с реверОм перед ним.
 
почему то когда играешь четвертями а потом начинаешь 16-ми сыпать в ардпеджио никакие интермодуляционные искажения никого не смущают)

так и с дилеем, если не на от***сь накручен) нормально всё там звучит) и никаких сложностей

А то некоторые ещё постоянно какой-нибудь овердрайв а то и полноценныйе дисторшн перед перегруженным хай-гейн каналом воткнут)

и квакуха у них после фузза)

Морелло e.g.

 
  • Love
  • Like
Реакции: James Kru и lamamama
Интересен пример лютого дисторшн с реверОм перед ним.
Вы можете взять гитару и создать такой пример) Лично у меня не бывает сценариев, когда перед (и после) лютым дисторшном понадобился бы ревер, а вот для гитарных пэдов ревер перед дистом - самое то, причём, если ревера умеренное количество, то можно получить ещё и более менее классическое пространство с довольно интересным звучанием)
 
компрессор, вау-педаль, дисторшн, амп симулятор, нойз—гейт, эквалайзер, питч шифтер, модуляционные эффекты, ревербератор, дилэй.
Очень сомнительная схема. Если я хочу «квакать» уже сформированным звуком? Очень классно звучит дист и питч на октаву вниз именно перед вау. А уж Делей после ревера, так даже в звукорежиссуре крайне редкая последовательность, обычно наоборот.
Я вот как раз петлю после преда использую гораздо реже, чем подключение всех педалек до головы. Мне кажется в этом больше характера!
Поэтому да, эффекты пространства лучше после педали дисторшена, а в остальном догм никаких нет.

Почему не у кого до сих пор не возник вопрос почему лимитр на мастере стоит последним?
Это тоже не закон! Есть прекрасные специалисты, которые эквалайзером наносят последние штрихи, уже после лимитра, а потом коллекционируют Гремми на полочке…
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: MSerg
Почему не у кого до сих пор не возник вопрос почему лимитр на мастере стоит последним? После эквалайзера, а не до.
стоп… ну разве это всё, в чём может помочь лимитер… к примеру, в миксе оказывается дорожка с живой перкуссией, и можно неожиданно обнаружить, что поставив на неё лимитер на 2-3дБ первым в цепочке (до эквалайзера, компрессора и т.п.) это может быстро усадить перкуссию в микс, а выключение лимитера или перекидывание его в конец цепочки превращает звучание перкуссии в неестественное хлюпание, по сравнению с лимитером вначале цепочки. Такое бывает и с хэтами, и с mute-гитарой, и с гитарным чёсом, и с басом и с чем-угодно, где могут периодически стрелять атаки… Я не уверен, что многие так используют лимитер, но это не означает, что это не работает и не помогает получить приятное звучание.

И что… означает ли это, что теперь надо лимитер ставить всегда первым? Или всегда вторым? Или всегда перед компрессором? Или всегда последним? Или нельзя поставить лимитер перед ревером в посыле? Всё это предрассудки, которые будут лишь сковывать и утяжелять все страдания по получению приятного звука.

Тут же всё банально… всё решает твоё понимание, как работает каждая обработка и какие есть варианты её использования. Если понимания маловато (как, видимо, у Vladimir74) то по-началу придётся искать себе какие-то опорные точки, костыли в виде всяких шаблонов и надуманных «строгих правил». Но на костылях далеко не убежишь. Всё равно, неизбежно придётся глубоко изучать, как именно работает каждая обработка и разные варианты её применения. И чем дальше в лес, тем стрёмнее выглядят всякие такие шаблонные шаблоны.

Конечно, у всех профессионалов есть свои темплейты (шаблоны проектов) для старта работы, но это просто автоматизация пары сотен кликов на старте работы, чтобы вытащить базовый инструментарий себе под руки. А дальше всегда получаются совершенно уникальные проекты с уникальными цепочками, чтобы в итоге всё зазвучало хорошо.

Поэтому, думаю, не стоит топить за «квадратное мышление» на базе надуманных «строгих правил» - оно скорее к деградации ведёт, ну или как минимум это какой-то зашоренный бесперспективный путь.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Вовик и belovw
всё решает твоё понимание
Тупо баланс - было бы понимание, не было бы темы, как бы и так всё понятно. А раз нет понимания, то есть вопросы и появилась тема. Тут же всё банально.
Где-то я это уже слышал....
Ах, вот
Тут же всё банально
 
  • Like
Реакции: MSerg
@belovw , если что, то я знаю, что ты очень хорошо разбираешься в обработках, глубже меня. Ты мне очень классные фишки рассказывал на нашем долгом созвоне. Поэтому, если что, то я не в твой адрес писал про недопонимание обработок) а в целом, что оно в этой теме у некоторых проскакивает. Но и это нормально, все мы продолжаем учиться так или иначе.
 
  • Like
Реакции: ARSound
В цепочке из учебника Алдошиной дилэй перед ревербератором. В приведенной выше цепочке я их местами перепутал механически. Хотя в гитарном процессоре встречал ревер раньше дилэй в цепочке.
Квакер может быть и до и после дисторшн и от этого сильно зависит характер получаемого звука. Мне тоже приходилось применять разные комбинации приборов в разной последовательности. И в процессе работы возникли излюбленные подходы, но приведенные выше типичные последовательности имеют место быть. Лимитер не в мастере тоже приходилось применять, но это специфичный случай когда надо агрессивно причесать сигнал с очень широкой динамикой. Порядок эффектов не является прямо догмой, но следует понимать, что место в цепочке приборов ( особенно динамической обработки и нелинейных исказителей ) значительно влияет на результат и это влияние надо учитывать и предвидеть.
 
у гитаристов пространственную обработку перед исказителем принято подключать? :) это уже шугейз получится.

Именно. И этот жанр сейчас вновь на острие моды. В shoegaze/postrock давно свои собственные традиции последовательности эффектов и они в целом совершенно не укладываются в заскорузлые мейнстримовые догмы. Записной пример - моно reverse reverb 100% wet практически в самом начале цепи, далее fuzz/distortion, далее по вкусу все что угодно, например еще один ревер, уже стерео с модуляцией или shimmer... Компрессор в начале цепи вообще не используется, зато в самом начале чаще всего стоит еще один овердрайв, в результате reverse reverb находится в "сэндвиче" искажающих эффектов
 
Последнее редактирование:
К примеру в цепи chorus + delay исходный сигнал при перестановке двух эффектов не должен изменяться. Однако почему тогда принято, что порядок эффектов в цепи должен быть строгим?
Слова мужчины, но не художника.
 
В цепочке из учебника Алдошиной дилэй перед ревербератором. В приведенной выше цепочке я их местами перепутал механически. Хотя в гитарном процессоре встречал ревер раньше дилэй в цепочке.
Не, не, не. Если в цепочке из учебника Алдошиной написано, что дилэй должен быть перед ревербератором, то всё!!! По-другому нельзя!!! Иначе наступит дисконвергенция пространственно-временного континуума!

Vladimir74, я несколько в теме. Мне ужасно интересно узнать про "цепочку из учебника Алдошиной". Можно ссылку?
 
  • Like
Реакции: darthmortius
Нет никакого порядка (классика, эквалайзер до компрессии или компрессия до эквализации).
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Denis12308
"К примеру в цепи chorus + delay исходный сигнал при перестановке двух эффектов не должен изменяться "
Как это не должен? Ещё как должен. Ты либо дилеешь хорус (уже странно звучит, саунд-дизайном попахивает), Либо хороус дилеешь.
Домашнее задание. Сделай два примера и выложи (с разным порядком эффектов). И сам услышишь и мы послушаем и подскажем.
 
В цепочке из учебника Алдошиной дилэй перед ревербератором.
Алдошина, при всем уважении, не играет на электрогитаре (по крайней мере публично) и не является практикующим звукорежиссером. Поэтому все, что она пишет в своих трудах, не стоит считать истиной в последней инстанции. Да, Делей перед ревером гораздо более частая конфигурация, но все же - не стоит верить всему, что написано, даже уважаемыми людьми.
 
Последнее редактирование:
Лимитер не в мастере тоже приходилось применять, но это специфичный случай когда надо агрессивно причесать сигнал с очень широкой динамикой.
Вот у меня в 90% лимитеры присутствуют на индивидуальных и групповых каналах, и на мастере они не всегда последние… Нет догм, есть только то, что хорошо звучит и работает в данном конкретном случае! Как сказал классик: « Не читайте за обедом советских газет».
 
Ещё немного подумал. Нафига дилеить хорус? Хорус это уже дилей, только очень быстрый.
На мой взгляд:
Хорус нужен:
- Тарелки взбодрить.
- Для вокала спецэффект сделать.
(гитаристы другие применения найдут, не гитарист).
 
Алдошина, при всем уважении, не играет на электрогитаре (по крайней мере публично) и не является практикующим звукорежиссером.
и даже просто с компьютером она глубоко «на Вы»… при всём уважении к её приклонному возрасту. Но по физике звука, физике акустики и акустических систем - у неё со всей этой теорией полный порядок, на уровне ученого (но который не создал ни одного музыкального продукта, ни одного микса, ни одной акустической системы и т.п.). Но как ученый - она молодец.

@Vladimir74, Её продукт - физико-техническая ИНФОРМАЦИЯ. Компилировать техническую и научную информацию - это не имеет ничего общего с реальной работой профессионального миксинг-инженера в современных реалиях. Поэтому «вразумлять» тут всех цитатами Алдошиной о работе звукорежиссёра… это ну такое… будто доносится с дивана
 
  • Like
Реакции: Вовик
Мои высказывания все время передергивают. Еще раз повторюсь, если Вы четко понимаете зачем ставите эффекты в том или ином порядке, ставьте на здоровье. Просто следует понимать какие изменения произойдут от того или иного расположения эффектов в цепочке. При этом существуют типичные комбинации эффектов, реализованные в гитарных процессорах или каналах микшерных пультов. Эти комбинации обусловлены физикой и схемотехникой. В книге Алдошиной приведена такая комбинация.
 
Не, не, не. Если в цепочке из учебника Алдошиной написано, что дилэй должен быть перед ревербератором, то всё!!! По-другому нельзя!!! Иначе наступит дисконвергенция пространственно-временного континуума!

Vladimir74, я несколько в теме. Мне ужасно интересно узнать про "цепочку из учебника Алдошиной". Можно ссылку?
Алдошина «Музыкальная акустика» стр. 682. Понятно, что это не аксиома, но зачем мы тогда вообще дискутируем? Я ответил в теме по существу дела. Привел ссылку на литературу.
 
если Вы четко понимаете зачем ставите эффекты в том или ином порядке, ставьте на здоровье
Да даже если и не понимаете, почему бы не поэкспериментировать.

Эти комбинации обусловлены физикой и схемотехникой. В книге Алдошиной приведена такая комбинация
Мне кажется, что на выбор порядка пресловутых делея и ревера влияет скорее творческая задача, нежели физика и схемотехника.
 

Сейчас просматривают