Помогите новичку! Не понимаю разницу между дисторшном и овердрайвом!
- Автор темы igorchik
- Дата начала
Когда-то и я задавался этим вопросом
Вот статья, здесь коротко и ясно https://dzen.ru/a/X4alaK5qlxK_8yVB
Вот статья, здесь коротко и ясно https://dzen.ru/a/X4alaK5qlxK_8yVB
Где было видео от Пушного где он рассказывает как вообще изобрели перегруз, и показывает две классические педали.
Блин не помню которое видео... но советую самому покрутить плагины и послушать.
Блин не помню которое видео... но советую самому покрутить плагины и послушать.
Первый более жесткий вариант второго, когда овердрайва не хватает, на помощь приходит дистрошн, а есть ещё фуззззз
Сейчас грань несколько размылась и нередко на одной примочке можно получить звук от лёгкого кранча, до адового фуза.
в теории дисторшн — жёсткое ограничение сигнала, овердрайв — более мягкое (симметричное или нет), фузз — волну аж в кирпичики превращает
в реальности же — всё достаточно условно, и ограничение сигнала может быть разным под разными названиями и даже комбинированным, и пре или пост фильтры сильно влияют на результат и так далее
поэтому возможна ситуация, когда педалька под названием «овердрайв» выдаёт мощнейший рык, а «дисторшн» — лёгкий попёрдывающий песочный кранч)
в реальности же — всё достаточно условно, и ограничение сигнала может быть разным под разными названиями и даже комбинированным, и пре или пост фильтры сильно влияют на результат и так далее
поэтому возможна ситуация, когда педалька под названием «овердрайв» выдаёт мощнейший рык, а «дисторшн» — лёгкий попёрдывающий песочный кранч)
А вот такой вопрос всегда интересовал. Звукосниматель гитары смешивает сигнал со всех струн, и эффекты, в том числе ограничение сверху, применяется сразу ко всему этому сигналу. Из-за этого с дисторшном не всякие аккорды получается играть благозвучно.
А делали ли такие звукосниматели, где сигнал с каждой струны снимается отдельно, отдельно обрабатывается, например также обрезается верх, и только потом все смешивается?
А делали ли такие звукосниматели, где сигнал с каждой струны снимается отдельно, отдельно обрабатывается, например также обрезается верх, и только потом все смешивается?
Последнее редактирование:
@user811, ага, регулярно кто-то изобретает. Вот, например: https://www.cycfi.com/projects/nu-series/
а это, кстати, вопрос не к звукоснимателям
не на всех эффектах перегруза аккорды благозвучно звучат; цифровые эмуляции не очень удачные, например, выкупаются в т.ч и тем, что взятый аккорд превращают в кашу, в то время как на «живом» усилителе на перегрузе каждая нотка читается
зы. на некоторых фуззах так вообще зачастую кроме квинт ничего не звучит, хотя я в своё время нашёл правильный, перебрав в магазине десятка два разных
Вот это странно. Как это получается, если усилитель делает именно перегруз, т.е. режет амплитуду сверху горизонтальным уровнем. Я думал, что всегда играют с дисторшном либо отдельные ноты, либо октавы, либо квинты. Разве что, усилитель как-то плавно ограничивает, и это влияет.
Ну, нет, зачем? Педаль физически одна общая. Шесть проводов только от гитары. Но вообще говоря, современная элементная база позоляет все эффекты в гитару засунуть и сделать обычный выход одним кабелем. Можно прямо в гитаре все оцифровать и передавать цифровой сигнал хоть по проводу, хоть по оптоволну, хоть по wi-fi. Главное, чтобы информация от каждой струны отдельно шла.
А может, не только изобретают, но и играет кто-то? Я понимаю, чтио классический звукосниматель и классический дисторшн - это уже часть культуры. Как скрипка. Есть устоявшиеся традиции. Но, может, кто пробовал такое внедрить в исполнительскую практику?
Ну, когда-то они сделали шаг, приделав к гитаре электромагнитный звукосниматель. Значит, не всегда консервативны.
Потом ещё спустя несколько лет изобрели хамбакер, и с тех пор так и живём
