Спасибо @dr-music за критику.
Честно, не ожидал этой благодарности. Респект. Как часто бывает на форумах, разговор окрасился не в те эмоции, и я не счёл интересным для себя отвечать на Ваш последний комментарий.
Только с моей стороны это была всё же не критика, а, скорее, редакторский взгляд. Разговор-то я вёл о речевых ошибках, от которых мало кто застрахован. Я — точно нет. И упомянутая мной собака, которую я якобы съел в стихосложении, она не про какие-то мои великие поэтические достижения, а про опыт исправления ошибок, часто мучительный. Критика — это когда про образный строй, про предшественников, т.е. про включённость в традицию, про рифмы-ритмы-звукопись, про метафорические ряды, в конце концов — про метафизику. Я на роль критика точно не гожусь, потому что заведомо необъективен: у меня свои — довольно замороченные — представления о том, какова должна быть поэзия. Поэзия как самостоятельное стихотворение или как текст под мелодию, не важно.
Чтобы найти нужные слова… Попробуйте отказаться от позиции «автобиографическая» (цепляюсь к слову из заглавного поста). Наша биография — до тех пор, пока мы не совершим или не создадим что-то значимое — никому не интересна. Подметить что-то, что ещё никто не подметил, сказать об этом так, как никто ещё не говорил — так и в тексте никому не известного автора, вроде нас, может возникнуть повод для коммуникации с единомышленниками или единоискателями, интерес с их стороны. Пусть рэперы занимаются правдой жизни, это им важно, чтобы всё было true (что, однако, не мешает им привирать так, как академическим авторам и не снилось).