И даже обладателями Грэмми. Вот с этим треком, в апреле прошлого года.
Правда, на наличие/отсутствие пространства это не особо повлияло
Ну ладно, пошутил, стало получше )))))
Арктида «Музыка Ветра, Земли и Огня»
- Автор темы Zerocool
- Дата начала
И даже обладателями Грэмми. Вот с этим треком, в апреле прошлого года.
Правда, на наличие/отсутствие пространства это не особо повлияло
Ну ладно, пошутил, стало получше )))))
Rst7
Это месил еще один грэмминосец , энди снип )
ну и пространства стало . скажем честно на пол ложки больше )))его с трудом можно только в барабанных паузах услышать , какой то небольшой рум на барабанах ...
И меня собственно даже и не парит все это ,я могу это норм слушать , но у меня однозначно было бы больше объема на ударных - если бы это сводил я ....
Это месил еще один грэмминосец , энди снип )
ну и пространства стало . скажем честно на пол ложки больше )))его с трудом можно только в барабанных паузах услышать , какой то небольшой рум на барабанах ...
И меня собственно даже и не парит все это ,я могу это норм слушать , но у меня однозначно было бы больше объема на ударных - если бы это сводил я ....
Последнее редактирование:
Ну в первую очередь оно хоть с плана "прямо в лицо" отъехало немножко.
А когда там не было ни одного ревербератора, а тут появилось, то конечно - "значительно получше"
Ну снип кстати обычно гораздо больше воздуха в среднем дает на свои миксы)
тут явно настояла группа на таком сушняке...(в случае с дрим театром )
и семплы одни и те же из года в год на бочке и малом)))) уже лет 20 ...во всех альбомах им сделанных )
тут явно настояла группа на таком сушняке...(в случае с дрим театром )
и семплы одни и те же из года в год на бочке и малом)))) уже лет 20 ...во всех альбомах им сделанных )
я думаю посыл Зерокула всё-таки не в высмеивании группы и вкусов, а именно о том, что ставить во главу угла критику недостаточности планов несколько смешно по своей сути, потому что на правильность или хитовость это не особо влияет.
з.ы. и уж простите за кощунство, но если "одноплановый" представленный трек в сообщении № 177 не за что послушать кому-то и нечем там насладиться, то я бы сказал, что тут уже дело в каких-то самоограничениях.
Все ж таки хорошую музыку можно и с нехорошим звуком слушать (поплевываясь).По мне, так значительно получше, это я уже могу слушать.
В октавариуме тоже нравится звук. Но слушать не могу ни то ни это, не перевариваю ЛяБри )))
Nabastak
Так и мне норм )))просто я бы делал по другому ...
о , этот малохольный уже в третий раз зарегался))))) а потом он всем будет рассказывать что это не личная неприязнь тут у него )и что он помочь пришел ))
Так и мне норм )))просто я бы делал по другому ...
о , этот малохольный уже в третий раз зарегался))))) а потом он всем будет рассказывать что это не личная неприязнь тут у него )и что он помочь пришел ))
DT особо не слушаю, однако "Distance Over Time" заслушал до дыр. Пол года был на репите, евридей. И так понимаю бОльшую половину любви складывало само звучание, чем так называемый "выбор нот". Все где надо (лично мне) щёлкает, звенит, пампит, панчит и т.д.
Пресытившись им до конца, решил продолжить удовольствие, однако большим было разочарование, когда остальные альбомы звучали в том ключе, что скинул Zerocool...
В общем до сих пор только Distance Over Time и послухиваю. Респект что хотя бы там нарулили звук для "широкой" аудитории.
Пресытившись им до конца, решил продолжить удовольствие, однако большим было разочарование, когда остальные альбомы звучали в том ключе, что скинул Zerocool...
В общем до сих пор только Distance Over Time и послухиваю. Респект что хотя бы там нарулили звук для "широкой" аудитории.
@Zerocool, люди просто забывают, что звукореж это тоже про творчество. Как собрать этот мир звуков в единый микс, по каким законам будет жить эта звуковая вселенная, какова идея авторов, как ее преподнести в лучшем виде.
В итоге люди начинают не на технические моменты обращать внимание, а на чистую вкусовщину, ориентируясь на известные только им ориентиры, коих океан целый. И получается, что оцениваем качество по количеству планов, нот, инструментов и еще чего.
Но как показывает практика, и критикующие и хвалящие порой допускают одни и те же ошибки) Отсюда и запал такой у хейтеров, потому как действительно в таком же ключе можно обгадить и коллективы и спецов мирового уровня и так и происходит. И это реально не делает чести ресурсу.
По сути к хвалящим такие же всегда требования, как и критикующим. Потому как просто "классно", на самом деле такое же обычно бессмысленное, как и просто "говно")
В итоге люди начинают не на технические моменты обращать внимание, а на чистую вкусовщину, ориентируясь на известные только им ориентиры, коих океан целый. И получается, что оцениваем качество по количеству планов, нот, инструментов и еще чего.
Но как показывает практика, и критикующие и хвалящие порой допускают одни и те же ошибки) Отсюда и запал такой у хейтеров, потому как действительно в таком же ключе можно обгадить и коллективы и спецов мирового уровня и так и происходит. И это реально не делает чести ресурсу.
По сути к хвалящим такие же всегда требования, как и критикующим. Потому как просто "классно", на самом деле такое же обычно бессмысленное, как и просто "говно")
но к слову, чисто с технической точки зрения... вот есть у нас несколько звуков в одном диапазоне. Понятно, что если играть они будут одновременно из одной точки, то что-то будет маскироваться, что-то невнятным итд.
Мы раздвигаем по панораме звуки и оттого они находят свое место в ушах слушателя и читаются полноценно.
Что происходит когда мы передвигаем звук в глубину по планам? Они получается тоже звучат более читаемо, ведь так?
Но тут меня мучает вопрос... получается требует большего скила, чтобы все инструменты звучали достаточно читаемо в одном плане, чем добиться такой же читаемости в нескольких планах?
Или я вообще не туда забрел?
Мы раздвигаем по панораме звуки и оттого они находят свое место в ушах слушателя и читаются полноценно.
Что происходит когда мы передвигаем звук в глубину по планам? Они получается тоже звучат более читаемо, ведь так?
Но тут меня мучает вопрос... получается требует большего скила, чтобы все инструменты звучали достаточно читаемо в одном плане, чем добиться такой же читаемости в нескольких планах?
Или я вообще не туда забрел?
больше всего удивляет, как в теме напрочь игнорируются фактор мнения главных акторов: собственно музыкантов «Арктиды»
На минутку, всё это придумавших, сыгравших, спевших и, очевидно, многократно в процессе работы высказавших своё мнение по поводу звучания альбома
На минутку, всё это придумавших, сыгравших, спевших и, очевидно, многократно в процессе работы высказавших своё мнение по поводу звучания альбома
Не знаю как у простых смертных, но по интервью и книгам мировых звукоинж., в 9 из 10 случаях музыканты советуют го%но....
К сожалению - нет. Ситуация при отодвигании на дальние планы с читаемостью сильно ухудшается. Ведь что такое дальний план? Это увеличение количества реверберации и снижение уровня ВЧ. Оба фактора отрицательно влияют на читаемость. Плюс те, кто на переднем плане продолжают закрывать задние.
Ключ к решению проблемы придуман столетия назад, лежит в области аранжировки и называется полифония. Например, любой контрапунктный инструмент (партия) будет слышаться намного более читаемо, чем остальные, фигачащие одновременно в пачке (т.е. тутти). Контрапунктный - это тот, который играет свою мелодию, не привязанную жестко (ритмически и в смысле нот) к другой.
Вот, кстати, многие аранжировки Арктиды меня сильно смущают тем, что там очень авторы любят, чтобы все одновременно шпарило. Что, конечно, Артему работы добавил огого как.
Примечание для адептов академической музыки. Я знаю, что слово полифония немного более узкое значение имеет, но я не знаю более подходящего термина, чтобы описать происходящее.
Если все дело в продажах, то это одно дело - мол музыка у которой выдержана глубина лучше продаётся, чем та, у которой все на переднем крае. (но это вряд ли)
Если дело в "культуре сведения", то.... и хрен с ней, сегодня модно усы, завтра борода, послезавтра импланты. Делай что нравится.
Главное, чтоб это было осознанно, а не потому что так получилось. Хотел "Хай тек", а вышло "Хай тАк"
@s_banc, когда был самовлюблённым умником, уверенным, что люди, которые платят тебе деньги за работу — нифига не понимают в том, что они хотят (это не только и не столько про музыку, в целом про работу с клиентом в самых разных областях).
Реальная практика в итоге быстро научила, что настоящему хорошо получается только когда когда ты умеешь найти общий язык с заказчиком и удовлетворить все его ожидания, максимально при этом не изменив своему стилю. Вот из этой синергии и выходит что-то толковое (и при том материально достаточное, чтобы прокормить семью)
ЗЫ. с «мировых звукоинж» лично не встречался лично ни разу в жизни. Но уверен, что умение слышать и общаться с заказчиком для них скилл — не меньший, чем умение крутить ручки приборов
Реальная практика в итоге быстро научила, что настоящему хорошо получается только когда когда ты умеешь найти общий язык с заказчиком и удовлетворить все его ожидания, максимально при этом не изменив своему стилю. Вот из этой синергии и выходит что-то толковое (и при том материально достаточное, чтобы прокормить семью)
ЗЫ. с «мировых звукоинж» лично не встречался лично ни разу в жизни. Но уверен, что умение слышать и общаться с заказчиком для них скилл — не меньший, чем умение крутить ручки приборов
Оффтопну, но вспомнилось, как все хотел понять, как делать этот пресловутый контрапункт, читал что-то, видосы смотрел, даже от металлистов (эти contrary motion, parallel, oblique и прочие словечки).. и осадок остался, что показываемые примеры скучные - больше напоминали этакую гармонизацию с помощью второй мелодии, нежели самостоятельную хорошо различимую мелодию или фразу( тем не менее, вписывающуюся в контекст) и проще казалось на ходу наиграть несколько вариантов (потом оставить наиболее понравившийся), чем "думать" над контрапунктом.
Может, есть нормальные пособия по нему, под рок/метал ? Или забить и писать как есть ?
Согласен. А с их овертолерантностью этот навык может даже и больше, чем крутить ручки)
А иногда лучше просто сделать как просят, ибо не оценят и будет хуже. Например в дизайне ремонта частенько сложно(невозможно) объяснить что это лютых колхоз, это лет 20 никто не делает, да и 20 лет назад это выглядело отстойно. Просто ставишь "палец в верх" и парни идут натягивать фиолетовый глянцевый натяжной потолок, да в комнатку 2.3 м высотой... А потом туда и люстру - аля из СССР, свисающую на метр.
Зато сами заработали... и ГЛАВНОЕ заказчик доволен как слон....
Ну так если "этакая гармонизация" - то это просто многоголосие. Это не то.
Шутите? Откуда?
По написанию соло под гармонию много разных советов. Логично(наивно) было предположить и про побочные мелодии.Шутите? Откуда?
Но с этим как-то сложнее.
Буквально вчера от Шаумарова (поп-сонграйтер, имя которого в последнее время тут неоднократно проскальзывало) видео попалось - сочинял песню, потом..
таак, ну что тут у нас, время контрапункта... это не так-то просто , скажу я вам.. сидит, жмет рекорд, наигрывает что-то. И так много раз и все - нет, что-то не то.
Я уже не досмотривал, надеюсь, на 20м разе он остался доволен результатом.
Понимаете ли, в чем дело... С точки зрения академической правильно начинать с мелодии. Это уже потом мелодия обрастает гармонизациями, контрапунктами и прочим. Но вот в роке/метале обычно идет совсем с другой стороны, от риффа. Да, сам рифф тоже можно представить в виде некоторой мелодии (в классическом хэви поинтеллектуальнее, в каком-нибудь дженте - очень условно), и потом уже сверху что-то придумывать. Опять же, мелодический вокал, допустим, вполне является контрапунктом к риффу в большинстве случаев (ну или наоборот), обычно не делают так, чтобы важные ноты риффа одновременно звучали с нотами вокала. Лучше всего конкретику этого дела посмотреть-послушать не в новомодных стилях, а в каком-нибудь Judas Priest или Accept, например.
Когда Вы начнете понимать, как взаимодействуют эти мелодии (вокала и псевдо-мелодия риффа), то вполне, думаю, найдете в себе силы состряпать еще одну мелодию-контрапункт.
Но скажу вам прямо, такие вещи обычно проще придумывать в нотах, а потом уже играть настоящими инструментами.
Именно поэтому советуют проверять микс в моно и на шитконтроле. Т.к. Если хорошо звучит в "1d", то в "5d" с брызгами в лицо, вообще зашибись будет)))
Контрапункт - это очень просто. У вас есть мелодия, в ней есть паузы (иногда большие). Вот эти паузы нужно просто заполнить подходящими по настроению, характеру фразами. Короткими или длинными.
Самый простой пример. В припеве сакс играет контрапункт к основной мелодии, используя те же самые ноты.
А это, вроде, больше похоже на одну из разновидностей контрапункта - имитация.
Обычно же, я так понял, одновременно звучать мелодии должны, если говорить о контрапункте.
А заполнить паузы, согласен - и не сложно и эффектно. Можно это как перекличку/поддакивание/вопрос-ответ воспринимать.
Вот интересный контрапункт (гитара+голос)-
Последнее редактирование:
Или будет создана, но в процессе обсуждения контрапунктов к пятой странице скатятся к обсуждению политики и религии и половину участников забанят...ветки, которая никогда не будет создана на рмм