В мире мудрых мыслей

  • Автор темы Автор темы Long
  • Дата начала Дата начала
«Сейчас надо жить на минимальной энергетике.
Сказать «спасибо» тому, что удалось.
Отпустить то, что не сложилось.
Не рыпаться, не сетовать, не подвывать. Нет у нас сейчас ресурсов на вой.
Сейчас мы все как будто прыгаем через пропасть. Весь мир.
Кто-то не долетит. Но надо попробовать.
Просто вложите все силы в этот прыжок, а всё остальное – забудьте»
 
  • Like
Реакции: Catcher Sounds и lamamama
У нас в стране, за последние сотню лет - кухни основное место для общения философов :)
У нас в стране за последнюю сотню лет не было ни философов ни новых направлений философии. Ещё раз говорю, что разговоры шёпотом за бутылкой водки философией не являются, а другой философии в стране не предвидится, пока людей сажают за осуждение линии партии. Одно из другого вытекает, адекватная философия возможна только когда разрешено думать и говорить и то полезна она будет только в рамках развития мышления и демонстрации плюрализма мнений.
для ученика средней школы и то такое себе... ничего личного к участникам
Так и хочется спросить, сколько философов вы прочитали, что считаете кухонные разговоры хорошей альтернативой им и не видите, что же меня так забавляет)
 
... сколько философов вы прочитали, что считаете кухонные разговоры хорошей альтернативой
ну я хотя бы читать умею, парочку прочитал :) Нигде ни про какую "альтернативу" я не писал.

У нас в стране за последнюю сотню лет не было ни философов ни новых направлений философии.
пипец, всего доброго, удачи, мои соболезнования.
 
накопипастить можно многотомник.
ну, собственно, "анек дня" по такому же принципу работает и слишкоммногость не напрягает

лично я буду постить интересные цитаты по мере того, как они будут мне попадаться )
 
  • Like
Реакции: Long
если вы действительно думаете, что сознательно выбирали себе школу, институт, профессию

-- Про школу меня никто не спрашивал :) как и большинство присутствующих,
а два последних - вполне сознательно.
 
  • Like
Реакции: MAME
слишкоммногость не напрягает
Я для цитат как-то давно завел файлик текстовой...если начну постить то это будет много...Да и смысла мало...слишком субъективно. Получится "Разговор в поезде" Макаревича...
 
лично я понимаю эту тему как: "цитаты, которые меня зацепили" (топикстартер выложил то что зацепило его, и каждый волен сделать то же самое). предполагаю, что никакое особое обсуждение не планировалось..

позволю себе в таком ключе и продолжить
Посмотреть вложение 219029
Переводи давай, Склифосовский!
 
У нас в стране за последнюю сотню лет не было ни философов ни новых направлений философии. Ещё раз говорю, что разговоры шёпотом за бутылкой водки философией не являются, а другой философии в стране не предвидится, пока людей сажают за осуждение линии партии. Одно из другого вытекает, адекватная философия возможна только когда разрешено думать и говорить и то полезна она будет только в рамках развития мышления и демонстрации плюрализма мнений.

Так и хочется спросить, сколько философов вы прочитали, что считаете кухонные разговоры хорошей альтернативой им и не видите, что же меня так забавляет)
Даа... Тяжко вам там в Никарагуа. Ну ничего, скоро там наши базы будут и канал альтернативный Панамскому прокопапем - полегчает. Держитесь, братья!
 
Даа... Тяжко вам там в Никарагуа. Ну ничего, скоро там наши базы будут и канал альтернативный Панамскому прокопапем - полегчает. Держитесь, братья!
Даже не сомневаюсь, что очень скоро вы отправитесь копать каналы, только не в Никарагуа) Кстати, насчёт ваших фантазий по поводу Панамского канала, минутка истории, предыдущий диктатор, который решил повыпендриваться с Панамским каналом был захвачен американским спецназом, посидел в тюрьмах трёх стран и умер тоже в тюрьме.
219032
 
Мудрые мысли и цитаты имеют смысл, когда приводятся в контексте чего-либо, без оного - смысла в них ноль.
Вот такая мудрая мысль меня посетила при чтении топика)
 
Решение принимает без нашего участия наше бессознательное (что бы под этим не подразумевалось
Нет, не бессознательное..Даже в этот момент мозг считает(выбирает) и выкидывает "нужное" решение. Другой момент как считает, правильно-неправильно. Для большинства-неправильно, отсюда столько несчастных(в простонародье-лохов, дебилов и недалёких).8 из 10. Ознакомьтесь с мнением Савельева (палеоневролог) на ютубе, он всё вот это вот популярно объясняет. Строение мозга решает, т.е. отвечает за поведение отдельно взятого индивида.


PS/ В действительности всё не так, как на самом деле.
 
Последнее редактирование:
@darthmortius, кстати, много общего: оба вышли из самых социальных низов; один работал на ЦРУ, другой на КГБ; оба через некоторое время объявили войну Америке и, надеюсь, оба закончат свой жизненный путь одинаково!
 
  • Like
Реакции: darthmortius
Минирассказики мне такие нравятся. ))
-------

Я встаю утром. Выхожу из дома. В асфальте - отрытый люк. Я его вижу и падаю туда.
На следующий день я выхожу из дома, забываю, что в асфальте - открытый люк, и снова туда падаю.
На третий день я выхожу из дома и пытаюсь вспомнить, что в асфальте - открытый люк. Однако я об этом вспоминаю и снова падаю.
На четвертый день я выхожу из дома и пытаюсь вспомнить, что в асфальте — открытый люк. Я вспоминаю об этом, однако не замечаю колодца и падаю.
На пятый день я выхожу из дома. Я помню, что нужно обратить внимание на люк, и иду, уставившись вниз. Вижу люк, однако несмотря ни на что вновь падаю туда.
На шестой день я выхожу из дома. Вспоминая о люке на асфальте, ищу его взглядом, вижу люк, пытаюсь через него перепрыгнуть, но еще раз падаю.
На седьмой день я выхожу из дома. Вижу люк, разбегаюсь, прыгаю, касаюсь носками ботинок противоположного края, но этого не достаточно, и я срываюсь в эту дыру.
На восьмой день я выхожу из дома. Вижу люк, разбегаюсь, прыгаю, перепрыгиваю! Я так горд тем, что преодолел это препятствие, что от радости начинаю прыгать… После чего снова падаю в колодец.
На девятый день я выхожу из дома, вижу люк, разбегаюсь, перепрыгиваю через него и продолжаю свой путь.

На десятый день, а именно — сегодня, я понимаю,что удобнее идти…
по противоположному тротуару.
 
  • Like
Реакции: alien1010
У нас в стране за последнюю сотню лет не было ни философов ни новых направлений философии. Ещё раз говорю, что разговоры шёпотом за бутылкой водки философией не являются, а другой философии в стране не предвидится, пока людей сажают за осуждение линии партии.
Ловко вы используете недостаток знаний по этому вопросу как аргумент)
 
Последнее редактирование:
Ловко вы используете недостаток знаний по этому вопросу как аргумент)
Между тем, мне почему-то никто ещё не назвал ни одного адекватного философа советского периода или новой России, который бы создал течение ну хотя бы уровня Айнд Рэнд, саму Айн Рэнд или Бердяева мы считать, конечно же, не можем, потому что они жили в странах, где была возможность развивать создавать какие-то концепции отличные от концепции светлого коммунистического будущего. Может быть хоть вы кого-то назовёте, раз у вас достаточно знаний по вопросу?)
 
Так вы про течения или отдельных философов? Что-то все смешалось...
Если про отдельных, то источники не засекречены, достаточно небольшого знакомства на уровне Википедии, чтобы увидеть количество интересных мыслителей...
Ещё раз говорю, что разговоры шёпотом за бутылкой водки философией не являются, а другой философии в стране не предвидится, пока людей сажают за осуждение линии партии. Одно из другого вытекает, адекватная философия возможна только когда разрешено думать и говорить и то полезна она будет только в рамках развития мышления и демонстрации плюрализма мнений.
так же непонятно при чем здесь кухонные разговоры (это как если не знать ничего про Свиридова, Щедрина, Шнитке и многих других, слышать пьяные блатные аккорды из соседской квартиры и говорить, что у нас и музыки нет, а вот на свободном Западе есть рок-н-ролл, джаз, Кейдж и вообще)? И что значит адекватная филососфия). Появилось новое течение - философия психически здорового индивида?) Какую философию нужно считать адекватной или неадекватной и для кого?
 
Последнее редактирование:
  • Haha
Реакции: TheTapeless
Так вы про течения или отдельных философов? Что-то все смешалось...
Я уже понял, что у вас всё смешалось, в моём посте абсолютно конкретно написано, что не было ни одного, ни другого, что в общем-то логично, если нет философов, то новые течения возникнуть не могут. Википедия предлагает только ряд фамилий, которые изучали философию, но не предлагали своих концепций, как уже упомянутые мной философы в эмиграции, их нельзя назвать философами в том же смысле, что и Хайдегера с Шопенгауэром.
Как я понял из апелляций к Википедии, сами вы назвать никого не можете. О чём и речь.
Под адекватной философией я понимаю всё, что имеет хоть какую-то связь с реальностью, а не Марксизм-Ленинизм. Если так понятнее, то я про адекватные научным критериям течения, а не про медицинскую вменяемость.
Это у Айн Ренд-то адекватная философия? Абсолютно упоротое чудовище, простите мой французский... )
При чём тут, упоротое/не упоротое, мы не про личность говорим, а про философию) Объективизм - вполне адекватная философская концепция, на которой частично построено либертарианство, например. Мне не близко ни то, ни другое, тем не менее, её философия находит практическое применение, в это же время в СССР не было и этого.
 
  • Like
Реакции: TheTapeless
Вы сказали за последние 100 лет? Так их десятки просто. Начиная от М. Бахтина, одного из самых цитируемых в мире, заканчивая популярным Мамардашвили. Смысл копипастить список?
Шопенгаур больше связан с реальностью чем Карл Маркс? Странно... Ну а как это проверить? Есть какие то критерии связи с реальностью в философии, шкалы может быть специальные?
Я понимаю ваши утверждения в одном ключе - ничего толкового и самобытного, не было в СССР, тогда жили глуповатые оторванные от реальности люди с рабской философией, Запад же был образчиком свободомыслия и адекватности. И вы ради этого штампа сами готовы оторваться от реальности.
 
Последнее редактирование:
Объективизм - вполне адекватная философская концепция, на которой частично построено либертарианство, например. Мне не близко ни то, ни другое, тем не менее, её философия находит практическое применение, в это же время в СССР не было и этого.

Нене, лучше не надо того "практического применения". Вот тот развал, что мы сейчас видим на западе, это результат отчасти и трудов мисс Ренд тоже. В СССР, как и в России сейчас, все жили и живут худо-бедно по православной системе ценностей, хотя этого признавать не хотят, но и по другому как-то не получается )
 
Я понимаю ваши утверждения в одном ключе - ничего не было в СССР, тогда жили глуповатые оторванные от реальности люди с рабской философией, Запад же был образчиком свободомыслия и адекватности. И вы ради этого штампа сами готовы оторваться от реальности.
Я не говорю про глуповатых людей, мысль была о том, что давление государства не давало раскрытья потенциалу целых областей знаний. При всём уважении, деятельность Бахтина не выходила за пределы литературы, поскольку создавать философские концепции, например, устройства общества в тех условиях было просто невозможно.
Что касается Шопенгауэра, то его идеи были направлены на восприятие жизни отдельного человека, который может решать этот вопрос сам за себя, идеи же Маркса давали государству право решать все вопросы жизни общества. На практике идеи Шопенгауэра выполнимы, так как касаются решений и воли конкретного человека, идеи же Маркса - это просто фантастика на уровне Атлантиды, и 70-летний эксперимент в разных странах доказал несостоятельность его идей, в конечном счёте даже в Китае от коммунизма осталась только название партии.
 
За всех то не надо. Мусульман то вон сколько.

а они тоже живут по той же системе. Вообще у меня есть такое предположение, что русский это единственное прилагательное, описывающее нацию. Остальные все существительные. В общем, все кто живут в России - все русские, только разных национальностей. И это очень неплохо описывает Россию во все времена

Кстати вот, хороший пример. Ребенок абсолютно прав, только не может обосновать пока что ))

 
  • Like
Реакции: itzh и uncklbuck

Сейчас просматривают