как там может быть только нижний мик если это рабочий с супа, и какие-то микрофоны я там не отключал.
Поп- баллада. На оценку. (1 онлайн
- Автор темы Aмирханов
- Дата начала
@Aмирханов, а неважно отключал ты или нет микрофоны, важно как он звучит в миксе (а звучит как одна пружина)))
@Aмирханов, в ютубе очень полно этно треков, которые держатся в топе. Этно поп сейчас на ура заходит на всех станциях. Мне каждую неделю присылают список из трех-пяти треков, там этно всех мастей хотя бы один трек. Там можно референсы посмотреть.
@Aмирханов, че делать с такими вокалами, да писать их кучей пачек с разным звукоизвлечением, а потом складывать, чтоб как один голос был, но плотно и жирно
Может, шепотом может пропеть, фальцетом, субтоном. Получится дофига вокального трекинга, но это работает. Потом режешь у каждой партии свои частоты и складываешь.
Ну что ж, тогда нужно исполнителю сообщить, что его вокал звучит не модно и попросить его больше не петь!
Вообще не понимаю, зачем из каждого певца пытаться сделать что-то модное) Этого модного уже все мусорные баки забиты, через край вываливается. Сделайте лучше эстраду нормально, без тыщи вокалов и субтонов. Конечно это посложнее модных биточков, так как музыку придётся играть, но оно того стоит!
Вот так надо тоже уметь писать!)) И похер на модность, пусть песня ЛЬЁТСЯ!
И вот так вообще божественно! Аранжировщик чёртов гений.
И вот так вообще божественно! Аранжировщик чёртов гений.
Но одна проблема, мир на месте то не стоит и запросы уже не те, что 50-70 лет назад. Тот же Битлз уже особо никто не понимает. Всё меняется и постоянно. Если у кого-то по старинке и нравится, то у большинства вообще другие запросы.
Так ты песню послушай из первого поста, ну о какой модности тут может идти речь? Натягиваете сову на глобус)) Просто её нужно сделать как вот эти старенькие, но в современном саунде. Скрипки-то что семьсят лет назад, что сейчас - одни и те же.. Душевность эстрадной песни теряете, пытаясь натянуть на неё модность.
Я не пытаюсь. Если бы пытался был бы при бабле. Мне хотя бы чтоб в стиле пели.Ну просто чтоб эстрадной постановкой.
Не, при бабле ты будешь, когда сможешь писать эстраду клёво и современно. Моднодеятелей сейчас на каждом углу по три штуки с ноутбуками, а эстраду хорошо писать умеют очень немногие.
Мне кажется в миксе не совсем верно расставлены приоритеты. Лирическая композиция с аранжем явно отсылающим куда-то в 70-е/80-е, и... эта вот низастая боча громче всех. Сразу возникает ощущение что что-то тут не так. К такой боче хочется либо более разнообразной ритмической фактуры где-то в середине (лупы? перкуссия?), либо бочу (да может и малый) задвигать туда где оно было в этих самых 70-х...
Разумеется могу ошибаться, ибо чтобы говорить наверняка нужны некие актуальные на данный момент референсы. Но вот в ушах за полминуты подснял низ с бочки (ну и ещё кой-чего по мелочи) - мне кажется стало чуточку более похоже на некую правду. Щелчок тоже с неё подснять бы, но в готовой фонограмме это проблематично.
Разумеется могу ошибаться, ибо чтобы говорить наверняка нужны некие актуальные на данный момент референсы. Но вот в ушах за полминуты подснял низ с бочки (ну и ещё кой-чего по мелочи) - мне кажется стало чуточку более похоже на некую правду. Щелчок тоже с неё подснять бы, но в готовой фонограмме это проблематично.
ощущение по сведению, если в целом: все, что звучит, располагается на средне-ближнем плане, звучит мелко и плоско
дальше бессистемно пару замечаний по тому. что обратило на себя мое внимание:
на 30-й секунде я бы сделал "ямку" длиной в такт (пусть он будет лишним, не в "квадрате", не страшно), а то переход со скрипичного соло на вокал слишком суетливый получается
голос не в пространстве (даже том, что есть), я бы добавил, как минимум, узко спанорамированного холла/дилэев
партия барабанов достаточно "кондовая", я бы попытался оживить легкой синкопированной перкуссией
оркестровый пэд, который вступает на 1:30 пространственно плох и засоряет вокал, я бы делал намного шире и глубже плюс в момент появления вывел бы 1-2 его голоса громче, чтобы появление это хорошо ощутилось
на 2:05 в соло я сделал бы рисунок с 16-ми, чтобы на модуляцию выйти с более динамично, ну и скрипку бы более "жизненно" прописать с нюансировкой человеческой
выход из соло на вокал на 2:17 слишком прямолинейный я бы построил мелодию проигрыша так, чтобы модуляции получилось две: одна в середине проигрыша (как и есть сейчас) и еще одна в момент выхода на вокал (как вариант, вместо одной на тон две на полтона)
начиная с 2:18 становится много мусора. понятно, что хочется развития, но путь набрасывания дополнительных партий поверх имеющихся без изменений в фактуре аранжировки не хорош. все сливается в кашу. надо прореживать и одновременно делать фактуру интереснее (вводить какие-то выраженые мелодические подголоски, например, а не просто пэды длинными "картошками").
звук малого в последней части, а также рисунок райда там же категорически неудачны. звучит примитивно и "по пионерски"
выход на коду на 3:17 невнятный. барабаны уходят, а оркестровый пэд остается в той же плотности. я бы существенно облегчил
соло с 3:40 - в тембре скрипки много свиста и мало тела плюс пространственная обработка почему-то не такая, как в начале - слишком широко и замусоренно звучит. я бы сделал четче, яснее, ближе к вокалу по восприятию.
ВСЁ ЧИСТО МЕЛОМАНСКО-СЛУШАТЕЛЬСКОЕ ИМХО!
дальше бессистемно пару замечаний по тому. что обратило на себя мое внимание:
на 30-й секунде я бы сделал "ямку" длиной в такт (пусть он будет лишним, не в "квадрате", не страшно), а то переход со скрипичного соло на вокал слишком суетливый получается
голос не в пространстве (даже том, что есть), я бы добавил, как минимум, узко спанорамированного холла/дилэев
партия барабанов достаточно "кондовая", я бы попытался оживить легкой синкопированной перкуссией
оркестровый пэд, который вступает на 1:30 пространственно плох и засоряет вокал, я бы делал намного шире и глубже плюс в момент появления вывел бы 1-2 его голоса громче, чтобы появление это хорошо ощутилось
на 2:05 в соло я сделал бы рисунок с 16-ми, чтобы на модуляцию выйти с более динамично, ну и скрипку бы более "жизненно" прописать с нюансировкой человеческой
выход из соло на вокал на 2:17 слишком прямолинейный я бы построил мелодию проигрыша так, чтобы модуляции получилось две: одна в середине проигрыша (как и есть сейчас) и еще одна в момент выхода на вокал (как вариант, вместо одной на тон две на полтона)
начиная с 2:18 становится много мусора. понятно, что хочется развития, но путь набрасывания дополнительных партий поверх имеющихся без изменений в фактуре аранжировки не хорош. все сливается в кашу. надо прореживать и одновременно делать фактуру интереснее (вводить какие-то выраженые мелодические подголоски, например, а не просто пэды длинными "картошками").
звук малого в последней части, а также рисунок райда там же категорически неудачны. звучит примитивно и "по пионерски"
выход на коду на 3:17 невнятный. барабаны уходят, а оркестровый пэд остается в той же плотности. я бы существенно облегчил
соло с 3:40 - в тембре скрипки много свиста и мало тела плюс пространственная обработка почему-то не такая, как в начале - слишком широко и замусоренно звучит. я бы сделал четче, яснее, ближе к вокалу по восприятию.
ВСЁ ЧИСТО МЕЛОМАНСКО-СЛУШАТЕЛЬСКОЕ ИМХО!
Последнее редактирование:
Большая часть оркестровых партий ритмически и мелодически дублирует вокал - однотипно из куплета в куплет без всякого развития.
Причем, аж до смешного: есть вокал - оркестр плотно валит, нет вокала - и у оркестра дырки. И так всю песню. Куцые аккордеонные вставочки после вокальных фраз помогают мало. В промежутках пугающе пусто.
С хоровыми партиями ситуация чуть получше, но ненамного. Такое ощущение, что аранжировщик точно не знал, зачем там нужен хор, но "партия сказала надо" - и он накидал каких-то голосов "абы було" без явных диссонансов, но и без какой-то внятной музыкальной и художественной функции.
Нет, наврал. Есть структурная функция: 1 куплет "пустой", второй поддержан струнными, третий хором, а четвертый всеми вместе. Не было бы хора, пришлось бы с оркестром что-то вменяемое делать.
Как по мне, халтура полная. Сделано левой задней, чтобы сильно не напрягаться.
Причем, аж до смешного: есть вокал - оркестр плотно валит, нет вокала - и у оркестра дырки. И так всю песню. Куцые аккордеонные вставочки после вокальных фраз помогают мало. В промежутках пугающе пусто.
С хоровыми партиями ситуация чуть получше, но ненамного. Такое ощущение, что аранжировщик точно не знал, зачем там нужен хор, но "партия сказала надо" - и он накидал каких-то голосов "абы було" без явных диссонансов, но и без какой-то внятной музыкальной и художественной функции.
Нет, наврал. Есть структурная функция: 1 куплет "пустой", второй поддержан струнными, третий хором, а четвертый всеми вместе. Не было бы хора, пришлось бы с оркестром что-то вменяемое делать.
Как по мне, халтура полная. Сделано левой задней, чтобы сильно не напрягаться.
Сравните с этим, например:
Последнее редактирование:
В целом по звучанию действительно вокал выносит мозг высокими и есть некоторый дисбаланс частот. Думаю, добиваться некоей аутентичности в стиле 70-х тут нет смысла, поэтому резать низ бочки, как предлагалось выше, тут необязательно
Вот для сравнения: 1 - авторский вариант, 2 - чуть подкорректированный
Вот для сравнения: 1 - авторский вариант, 2 - чуть подкорректированный
Потому что в начале и в проигрыше скрипка Bohemian, а в конце Chris Hein. В конце я поставил Chris Hein потому что Virharmonic Bohemian Violin | Rmmedia.ru
а тупо питч-шифтом поправить эту одну ноту не вариант?
Я, кстати, частенько правлю питч у сольных скрипичных партий - слегка, точечно, в тех местах, где равномерная темперация звучит слишком мертво или грязно (а по уму, если заморочиться и не лениться, то надо бы практически каждую ноту править и не только на соло
)
Последнее редактирование:
