нельзя путать то, чего не знаешь
а это я показываю домашним, где будут висеть новые пятиметровые шторы
![toy-story-meme-template[1].jpg](http://rmmedia.ru/data/attachments/170/170882-921adcbd6ef97810629f6fda5e03ff83.jpg?hash=khrcvW75eB "toy-story-meme-template[1].jpg"){kind=small}
Загадка провала 109 Гц
- Автор темы quazzar
- Дата начала
а это я показываю домашним, где будут висеть новые пятиметровые шторы
mitinglas
дМитрий Зайцев
В "пике" чего?! "нет колебаний"? Если с рассматриваемой частотой пик меняется с положительного на отрицательный.
в пучности или разряженности волны, в одном случае это +1=-1 (напряжение равно сопротивлению), во втором случае меняется + на - (провал). или мне кажется, или цифровые изображения волн вас всех добьют)))
mitinglas
дМитрий Зайцев
@mitinglas, наверное, Lowcut имеет в виду, что молекулы среды не колеблются, достигнув крайнего положения волны
Ув. господа участники темы, в том числе @alexpen @solo541, нашел на одном форуме вот такое мнение
Это, как я понял, предлагается полиэтилен растянуть (чтоб он именно как мембрана был) на некотором расстоянии от мин.ваты. Сила натяжения, как понимаю, не принципиальна, т.к. прицельно мы тут ничего не глушим. Но есть риск не попасть в частоту моды, живущей в этом участке...
Что думаете по этому поводу?
Это, как я понял, предлагается полиэтилен растянуть (чтоб он именно как мембрана был) на некотором расстоянии от мин.ваты. Сила натяжения, как понимаю, не принципиальна, т.к. прицельно мы тут ничего не глушим. Но есть риск не попасть в частоту моды, живущей в этом участке...
Что думаете по этому поводу?
mitinglas
дМитрий Зайцев
замирают от восторга?
Можно сказать, что молекулы не колеблются в интерференционных минимумах, в максимумах, я не раз спрашивал - максимумах Чего?, как раз максимально колеблются. Вот там и надо распологать поглотитель.
Последнее редактирование:
попробуйте так и так и расскажите )
Я если бы делал, то забил полностью.
классический бубен по мне ) тут тоже, попробуйте так и так, и потом поделитесь... будем все умнее.
НЧ частотам, полиэтилен, что слону дробина. Если вы уж вспомнили про Ethan Winer, то вот информация по ловушкам, на его сайте, в теме Создайте лучшую басовую ловушку. В ловушке применяется фанера 6,4 мм., но никак не полиэтиленовая пленка.
А здесь тесты плотности стекловолоконных панелей.
@solo541, ну и фиг с ним, значит, тем меньше заморочек.
В общем, пока мысли, чтобы минимизировать временные затраты и усилия на подготовку:
* В 4 угла от пола до потолка вертикально друг на друга 2 блока из плит ваты, толщина примерно как в стандартной пачке 8-10 шт., внутри каркаса из вертикальных деревянных стоек. Пачку, если спрессована, предварительно раскрыть, чтобы вата расширилась. Вату потом упаковать в полиэтиленовые мешки строго (опыт есть, никакой спанбонд не помог). Возможно традиционная нарезка и укладка треугольниками эффективнее, но не думаю, что кардинальная разница есть. 4-5 лет у меня панели вертикально стоят, вате ничего, не слежалась, не скомкалась. Опционально - к каркасу крепить ковролин поверх ваты, по методу @sunet Каркас обшить тканью.
* 8 панелями 120х60х10 (дерев. каркас, 2 слоя по 5см плиты минваты, вата в пакете, поверх ткань, опционально ковролин) закрыть углы под потолком
* на заднюю стену полки с книжками
Что думаете? Не мало ваты будет?
В общем, пока мысли, чтобы минимизировать временные затраты и усилия на подготовку:
* В 4 угла от пола до потолка вертикально друг на друга 2 блока из плит ваты, толщина примерно как в стандартной пачке 8-10 шт., внутри каркаса из вертикальных деревянных стоек. Пачку, если спрессована, предварительно раскрыть, чтобы вата расширилась. Вату потом упаковать в полиэтиленовые мешки строго (опыт есть, никакой спанбонд не помог). Возможно традиционная нарезка и укладка треугольниками эффективнее, но не думаю, что кардинальная разница есть. 4-5 лет у меня панели вертикально стоят, вате ничего, не слежалась, не скомкалась. Опционально - к каркасу крепить ковролин поверх ваты, по методу @sunet Каркас обшить тканью.
* 8 панелями 120х60х10 (дерев. каркас, 2 слоя по 5см плиты минваты, вата в пакете, поверх ткань, опционально ковролин) закрыть углы под потолком
* на заднюю стену полки с книжками
Что думаете? Не мало ваты будет?
Давай 4 слоя - 20 см. Тогда работать как надо будет. Я считал уже на калькуляторе для себя. Но это вата должна быть, а не базальт.
Сравните сами.
Синий график 30 см ваты к стене.
Зелёный - 20 см ваты через воздушную прослойку толщиной 10 см.
Очевидно - разницы нет. А раз нет - то зачем платить больше?
--
Конечно, я ориентировался на 1/4 волны, но надо понимать что для 100 герц - это будет 85 см и гарантировано поглощение 100%. 100% мне например не надо. Иначе у на с вообще получится нулевое время реверберации. Мне нужно что бы волна повисела в воздухе 200 мс. за это время она несколько раз слетает и туда, и обратно между параллельными стенами и каждый раз пролетая через ловушку она будет снижаться по интенсивности.
При скорости звука 340 м/с, за 200 мс звук пройдет путь длиной в 68 метров. За это время и это расстояние звук сам по себе ослабнет в 68 раз что есть -36 дБ. Остается добить ещё 24 дБ что бы получилось -60. При ваших 4.5 м ширины звук отразится от стен 68/4.5=15 раз. За это время должен ослабнуть на 24 дБ или в 15 раз. Вопрос каким коэффициентом отражения должна обладать ловушка что бы звук отразившись от неё 15 раз потерял 24 дб. Правильно 1,6 дб или 0,83. Что есть 0.17 поглощения. У меня на графике получилось значительно больше даже для 50 ГЦ.
Если бы всё было так как я описал, то время реверберации было бы всегда максимум 2,9 секунда для любых помещений и залов. Но в залах у нас бывает и 4 секунды. Происходит это из-за того что волны многократно отражаясь от стен складываются и несколько увеличивают громкость диффузного поля и само собой время реверберации. Поэтому, то что я описал будет работать скорее всего для мега короткого импульса. Думаю дальше.
---
Porous Absorber Calculator
---
В общем смысл поста в том, что мега бомбического коэффициента поглощения у ловушек в принципе и не надо, причем по всему спектру, а это уже совсем другая задача.
Последнее редактирование:
Спасибо комраду @quazzar за то что сподвигнул меня на разработку ещё одного калькулятора. Надеюсь в этот раз без ошибок )))
Опубликую его как отдельную тему, а пока держите
Уровень (время) реверберации
www.desmos.com
Для вашего случая получается нужен коэффициент поглощения на боковых стенах не менее 0,234
Последнее редактирование:
Получается что чем меньше расстояние между стенами, тем меньше надо поглотителя. Вывод этот сделан на основание того, что за одно и тоже время волна пройдет через поглотитель большее количество раз при меньшем расстояние между стенами. Чем расстояние больше, тем меньшее количество раз волна отразится от параллельных стен за одно и тоже время и тем меньшее количество раз пройдет через поглотитель. Следовательно, поглощать нужно больше.
Последнее редактирование:
Как-то это не соотносится с тем, что маленькие помещения не предназначены для контрольных комнат...
MyRoom Acoustic Design Mark II - Page 4 - Gearspace.com
Quote: Originally Posted by JayPee ➡️ (bolded by me) Hello Boggy, when you say small, how small is small? Is there a minimum size? Thanks a lot. Great thread. It is fully applicable for residential 'bedroom size' 4x5x2.6m (before treatment) Smallest space I ever successfully did this way, was...
gearspace.com