Когда первый шок от цен прошёл, попробую посмотреть объективно.
Психология. Иствестовцы многим продали «старую» библиотеку за недорого, да. Но это не было обещанием, что, как ни крути, одна из топовых библиотек будет им (нам) стоить копейки (относительные). За недорого люди купили в последние месяцы оркестр с устаревшим плеером (и знали, что покупают с устаревшим), а теперь им придётся заплатить за современный стандарт удобства пользования, который уже задан, например, VSL'овским синхрон плейером. Оправдаются ли надежды? Вопрос, конечно. Но работа маркетологов выглядит из сегодняшнего дня абсолютно прозрачной. Загоним в пользователи всех, кто десять лет вполне обходился без этой библы, и дадим им почувствовать, что взрослые (и, о да, богатые) дяди уже пересели на скоростной экспресс с их дрезины.
Размер библиотеки. За что платим — сравним. За Synchron Strings Pro VSL просит €445, а это «всего» 122.7 GB. Беру версию Standard, т.к. версия Full не сравнима с Голливудами по количеству микрофонов (которые, если не заниматься сведением в surround, не очень-то и нужны). Только что вышедшие Synchron Elite Strings (замена камерному струнному оркестру) — 121.7 GB на диске, скидочная цена €325/540 (Standard/Full). Т.е. цены за сэмплы (за «сколько вешать») вполне сравнимы у топовых производителей. При таком сравнении $500 за дописки в 130 GB не кажутся запредельной суммой. (Обсуждать экономические реалии Восточной Европы здесь бессмысленно. Как будто остальные библиотеки дешёвые...)
Новые Первые скрипки — другой подход. То, что уже высмотрел — «настоящие» слои пианиссимо/флаутандо, которые в старом варианте достигались химией.
Ансамбли и Оркестратор — разные вещи. Поначалу показалось, что это что-то одно, а вроде как оно разное. Кажется, что Ансамбли будут удобны как минимум для скорописи, для аккомпанирующих партий. Вообще, EW ловит современную тенденцию: та же VSL больше всего зарабатывает на серии BBO (Big Bang Orchestra), которая вся состоит из ансамблей. Пионэрам самое то — не надо расписывать каждую деревяху, большие дяди уже всё за них расписали. Рисовать оркестровые треки мышкой — чем не мечта пионэра.
Однако, это и вызов взрослым дядям (которые не пионэры) — заказчики музыки в своём большинстве ныне... простоваты, им и на готовых ансамблях «оркестровый» синематик сгодится. И взрослым дядям (это я себе, типа, говорю) неплохо бы осваивать «быстрые» инструменты, не выпендриваясь.
База данных (больше касается подписчиков Composer Cloud). EW создали единую базу данных всех своих продуктов, и теперь можно скачивать не недостающую библу, а отдельный нужный инструмент из неё. Вот тут верю Дугу Роджерсу, что экономия времени может быть очень большой. Надеюсь, эта база будет работать и для купленных библиотек.
Возможность одной кнопкой переключать настройки всего оркестра сразу Soft/Classical/Epic — многообещающа. Для себя — Classical, для сограждан — Epic и Soft.
По поводу старого варианта HO. Думаю, что без переработки (и без доплаты) новый плейер сам по себе ничего не даст пользователям классического HO. Предположим, что Опус позволяет грузить патчи, которые мы пользовали в Плее. И что? Вот так же грузить отдельные штрихи на отдельную дорожку и всего лишь видеть обновлённый GUI? Те же стопицот копий Опуса вместо Плея или те ж стопицот Венских инстанций? Думаю, что переработка оркестра заключалась, среди прочего, в объединении всех сотен патчей в единую систему. Такая переработка просто-напросто не нужна старым библам вроде Silk/Ra/Gypsy и прочим с простейшими двухслойными отдельными инструментами.
Об иствестовских ценах. Ну, будет апдейт дешевле на сотню-полторы через год. И? Если есть работа, то эта сотня-полторы за год окупится сэкономленным временем и нервами.
Так, мысли вслух. Про себя уже вторую неделю думаю, а нервы совсем никудышные стали с возрастом... ;-)
