Старая проблема –Атлон или Интел. Мне кажется, все зависит от конкретных задач. Просмотрел кучу тестов, на однозадачных тестах силы равны или Атлон 64 несколько впереди, но чем сложнее тест( больше одновременно работающих приложений), тем Интел лучше. И, наконец, в самом многопоточном Business Winstone 2004 Multitasking test 3 Preccott и Northwood лучше чуть ли не в 1,5 раза( не правда ли, именно производительность системы с кучей запущенных синтов нас больше всего волнует). Немаловажна стабильность системы, сам я 10 лет на Интелах, проблем с этим аспектом никогда не испытывал. Тут важна вся связка, проц-чипсет-память, и здесь Интел постабильней ( не маловажно, конечно, использование качественных комплектующих) . У самого – мать Asus P4P800, 2.8C(3100), память 2х512 DDR 400-часы, ей богу. Купили недавно знакомому систему из неплохих железок Атлон (правда, Бартон, собирали в магазине) , первые 5 дней переустанавливали систему (раз 20), потом еще выяснилось, что для приемлемой температуры проца надо вносить изменения в БИОС мамки, почему то по умолчанию стояли ни те настройки. Да и потом система не радовала стабильностью( снял корпусной вентилятор- винда слетает, поставил- та же беда ). В обычных приложениях чисто визуально разницу между Бартоном 2500 и своей системой не заметил, в нашем деле не испытывал. По поводу Preccott, не все однозначно, с одним согласен, что его нужно покупать с новым чипсетом. Сам проц сделан с перпестивой, развернется на более высоких частотах. А тесты нынешние не используют SSE 3. Aтлон может вспомнить про незадейственность 64-битности, так подавляющее большинство тестов не используют даже нынешнюю технологию НТ, а игрушки с ее использованием обгоняют конкурента.
