Ничего подобного. Сольфеджио развивает, как я его называю, "музыкальный интеллект", который напрямую влияет на то, как человек поет и интонирует, в том числе и упражнения на распевках. Я и на себе это проверил, и на других, поэтому знаю о чем говорю.
Фальшивый голос) (1 онлайн
- Автор темы DarkCat69
- Дата начала
Многие, кому не то что не дано, а противопоказано петь, поют и являются звездами.
Если есть проблема с интонированием и проблема вызвана не затруднённым звукоизвлечением, то бесконечное повторение распевок скорее всего не поможет. Я только это имел в виду
Вот именно, лезут на сцену, только слушать их не возможно и противопоказано.
Понятно, с этим согласен, и сольфеджио как раз помогает делать интонирование осознанным. И сольфеджио нужно, и распевки, каждое для своего.
Думаю что ваши занятия в подростковом возрасте не прошли даром для дочери, я замечаю чем музыкальнее родители, тем быстрее постигают музыку дети.Гены они работают)Имхо
Настоящее отсутствие музыкального слуха это заболевание, и оно встречается довольно редко. А так слух и голос есть у каждого практически, только нужно их развивать. Но нужно долго и упорно работать.
Насчет жадности преподавателей не согласен. Вокальный аппарат вообще слабо подчиняется командам мозга, его нужно долго и упорно "дрессировать" повторением упражнений, только так и можно научиться. И к сожалению, на такой тяжкий труд мало кто сегодня способен. А поют те, кому повезло от природы и со связями в музбизнесе. Такова селяви )
Насчет жадности преподавателей не согласен. Вокальный аппарат вообще слабо подчиняется командам мозга, его нужно долго и упорно "дрессировать" повторением упражнений, только так и можно научиться. И к сожалению, на такой тяжкий труд мало кто сегодня способен. А поют те, кому повезло от природы и со связями в музбизнесе. Такова селяви )
Если препод слышит, что у вас есть данные, конечно он будет заниматься с вами плотно с удовольствием, помните фильм "Приходите завтра" про Фросю Бурлакову, когда профессор говорит (золотые слова) : "Дополнительно я буду заниматься с этой четверкой учеников, а с остальными не хочу плодить бездарность, и засорять нашу профессию!"
Конечно, если вы ничего интересного не представляете как "вокалист" препод просто тупо отрабатывает свои часы по общей программе, за ваши бабки, вот и всё, зная, что толку от вас не будет.
Так а может это работа препода -- сделать так, чтобы вы начали что-то из себя представлять как вокалист?
Но квалификация типичного "препода" такова, что сделать он ни в каких случаях кроме самых простых ничего не может, а открыто сознаться в этом либо гордость не позволяет, либо жадность
А если у человека только с одним-двумя нюансами вокального аппарата проблемы?
Квалифицированный преподаватель в тандеме с квалифицированным вокальным продюсером могут сделать очень-очень многое. Задача преподавателя -- разобраться, что конкретно и почему в вашем голосе работает не так и придумать способ, как сделать, чтобы оно стало работать так.
А вокальный продюсер в этой схеме нужет потому что преподаватель вообще-то не знает, как надо звучать, чтобы было модно-круто-успешно, это он должен получить в качестве ТЗ.
Но да, в случае с банальной фальшью это, очевидно, лишнее
Но да, в случае с банальной фальшью это, очевидно, лишнее
Последнее редактирование:
А если еще у вас маман зовут Алсу - вообще классно.
Вы слишком резко реагируете на чужие начинания.
Как и некоторые другие на этом форуме, хрен пойми кто, но с такими заявами, что они как минимум звезды зала славы рок-энд-ролла.
Вот как раз мода здесь лишняя, сейчас многие пытаются модно скулить. Речь идет о правильном пении.
Речь идёт о пении, которое хочет слушать аудитория и за которое платят. Священного писания, в котором записано, какое пение считается правильным, к счастью нет
Мнение об авторе примера очень даже может поменяться, как в ту, так и в другую сторону, соответственно, к его аргументам тоже. По-моему это очевидно. Чаще всего авторы определения "многие пытаются модно скулить" тоже вправе рассчитывать на встречную оценку.
Не-а, так личностные заслуги дискутанта будут перевешивать его аргументацию в споре, а это не научно и к консенсусу не приведёт.
Тут же ну об очень общей проблематике вокала и его преподавании идёт речь, а не о какой-либо конкретной технике тренировки, которую в этом случае и стоило бы оценить по примерам.
А смысл?)) Его может высказать и человек, вообще не являющийся музыкантом. Просто статистическое мнение. Вы с ним не согласны, я не согласен. А примеры со встречными оценками зачем? Это лишнее.
Так вы предлагаете выслушивать мнение всякого колхозника в дискуссии о тёмной, например, материи? Здесь проф. форум вроде бы, дискутант с микрофоном на аве, можем послушать, что есть "не модно скулить", может быть мы сильно в терминах расходимся. Физик не будет обсуждать теорию струн с человеком, который не шарит.
Чтобы понять - а не гон ли это? Например, мнение Кобзона или Хворостовского о Damien Rice вполне могло бы легко уместиться в формулу "модно скулить". Послушав Кобзона или Хворостовского человек понимает насколько к этой оценке стоит прислушиваться. Всё ок.
Какую силу имеет мнение Кобзона или Хворостовского о современной поп-музыке, к которой они никакого отношения не имеют?