Способы сохранять фазировку (1 онлайн
- Автор темы Константин Викторович
- Дата начала
А дай вавки, плз, я тоже хочу подвигать. 10-15 сек достаточно, спс! Можно всего две вавки - оверы и микс всего остального, ты же только оверы подтянул?
Мультитрек ударной установки за исключением случаев, когда это оправдано художественно, ну или когда микрофоны выставляла совсем глупая обезьяна, ни в коем случае нельзя фазировать - это смерть для инструмента. Естественные задержки между дорожками делают пространство, и это не только к румам и оверхэдам относится. Можно развернуть фазу на верзхнем микрофоне малого (а не на нижнем, как обычно делается) и на томах для уменьшения блидинга тарелок в них, можно развернуть фазу бочки, если требуется - вот и все, что нужно делать с мультитреком.
Да нууу... Лично я сперва задвигаю "в ноль" для ручного монтажа, а затем раздвигаю обратно, но совсем не так, как изначально было (в большинстве случаев), и это самое пространство получается вполне себе вариабельным. Ну и саудрадиксы, при необходимости (сам как правило не использую). Чисто креативная история, короче, не столько даже техническая...
Вот это мне уже лишним видится)
Как набитые в плохоньком семплере барабаны
Ну т.е. запад всю жизнь набивал барабаны через плохенький сэмплер все это время?
И кроссфейдить очень удобно, и визуально всё понятнее.
Тут много писал об этом: https://rmmedia.ru/threads/98629/
Последнее редактирование:
@Alexander Yakuba, ну вот я о том же. Могу сказать только одно и коротко по этому всему... Слышать из одной точки более характерное восприятие человеком, нежели слышать из много разных уш и на разных расстояниях с задержками. Так что пространство никаким образом не сможет никуда потеряться. А вот если человек привык слышать несинхронную мультимикрофонную барабанную запись а потом услышать сфазированную то может быть дискомфорт наверно, но это сугубо его имхо.
Запад - это кто? Есть определенные художественные цели, для которых необходимо фазирование установки, но это не про натуральный звук.
Пишите стереопарой для наиболее естественного звучания, но даже тогда в сигнале будут множественные задержки, достаточно похожие на те, что появляются в мультитреке.
А в файле без фазовой корректировки низ (или верх) малого барабана перевёрнут?
Запад это западная школа звукорежиссуры. Запад подразумевает использование делеев при трекинге установки. Русская школа не подразумевает использования делеев при записи, по крайней мере я не встречал в русской школе упоминание об этом. На счёт стерео пары, под неё собственно и собирается и базируется мультимикрофонная запись барабанов, и звучит это естественной, нежели не сфазированная. Имхо.
Ну так вот если микшировать барабаны от комнатного звука в качестве основы, приближая точки ближними микрофонами, то фазировать надо, иначе яростные гребенки образуются. Если комната попадает в микс по остаточному принципу типа "подмешаем для живости", то там пофиг, что с задержками.
Нет, низ вообще выключен.
Добавлено:
Как раз к комнатным микам фазировать нет никакого смысла. Объективно.
Тут согласен, и не в ноль же надо фазировать, а "художественно", но речь-то идет как раз о фазировании точек между собой и с оверхэдами. А 100% фазировка всего со всем невозможна в принципе.
Не то имелось в виду. Речь шла о балансах.
Это, простите, почему? Если что, под микрофонами комнаты я имею в виду полноценную запись барабанов на стереопару, а не какие-нибудь угары типа "поставим мик в дальнем углу комнаты мордой в стену".
Ну, возможно надо было развернуть фазу на верхнем...
А вообще, фаза «поплывёт» при обработке эквалайзерами. Бывает заходит эта коррекция, но чаще — нет. Достаточно только переворота на 180 гр. отдельных треков. С оркестром/ансамблем иногда хорошо срабатывает MAutoAlign на трёх микрофонах ударной установки (их всего три у меня при такой записи, иногда четыре), плюс задержка, равная расстоянию до общих майков. Хэт тогда меньше «фазит», становится более чётким.
дай пруф, плз. Ты прости мне мой скептицизм, но я никогда нигде такого не встречал. В концертных делах что-то припоминаю там задерживали какую-то часть спектра вроде в портальной акустике, но я концертной звукорежиссурой не сильно интересуюсь, в подробностях не помню... Но почитал, почитал в своё время зарубежных перепечаток.. и либо у меня реальная дырка в голове и я всё пропустил, либо.. хочу разобраться в вопросе. Досконально.
Вавки дашь?
Да блин)) Я же знаю где какой) Вчера нравился больше "+". Щас слушаю - так прост в нём больше нижней середины. А в "-" сегодня кажется как раз всё прозрачно))) Ну да, существует эквализация за счёт задержки... кажись вообще любой эквалайзер так устроен.. Ну так это же, выходит, эквалайзером можно сделать? Мне разобраться охота! Самому)
Не можно. Если сигнал с двух микрофонов прилетит в противофазе или со смещением в 180 градусов, то эквалайзером этот провал не вытянуть.
А разве противофаза - это не те же самые 180° смещения? В любом случае я не об этом. Если речь о когерентных источниках, то при смещении на 180 там будет тишина в случае абсолютных копий или какое-то драматичное подавление полезного или прямого сигнала (но для этого микрофоны должны находится в одной точке) . На практике, насколько я понял, ТС подгоняет не столько фазы, сколько фронты, при этом, конечно, неизбежно смещается и фаза, это очевидно, и в любом случае результат звучит лично для меня как работа эквалайзера.
Все же эффекты "противофазы" условно говоря для меня в первую очередь связаны со слуховым впечатлением "фленджер". И, конечно, это тоже условно, но думаю, понятно о чём речь.