Еще раз об adat и clock. (1 онлайн

alexpen

Well-Known Member
25 Янв 2014
8.045
8.271
113
@andy felon,
аполло - мастер, т.к. он наверное у вас как интерфейс в daw
ada 8200 - слейв, т.к. он должен подхватывать sample rate от интерфейса
адат кабеля достаточно, т.к. дополнительный wc кабель в этой конструкции, как пятое колесо.

:)
 
  • Like
Реакции: userr и Mitriy

SergM/S

Well-Known Member
12 Апр 2008
1.512
733
113
Где-то в начале, кажется, Digilab написал, что лучше когда источник мастер. Т.е. если вы пишете в 8200 то переключите его на мастер, а аполло слейв. Если наоборот - то наоборот.
да, и про адат-кабель вопрос неоднозначный.. если у аполло есть WC то по нему может быть лучше.
 

KB Music Studio

Официальный представитель APS
27 Ноя 2017
2.328
1.255
113
kbmusicstudio.com
Прочитал тему так в итоге как мне ada 8200 синхронизировать с аполло х6. Кто мастер а кто слейв и нужно ли использовать wc или по адат достаточно???
Вам понадобится два кабеля adat, я бы делал x6 master.
 
  • Like
Реакции: itzh
25 Май 2014
8.014
4.204
113
36
Крайний север
youtu.be
Я не знаю, тема уже ижована до тла, но опять всё по-новой. Если есть WC лучше по нему, т.к. адат может быть источником джиттера. Кто мастер, выбрать лучше исходя кто конвертит. Разъяснять уже даже лень, потому что было всё неоднократно разъяснено тысячи раз.
 

KB Music Studio

Официальный представитель APS
27 Ноя 2017
2.328
1.255
113
kbmusicstudio.com
Я не знаю, тема уже ижована до тла, но опять всё по-новой. Если есть WC лучше по нему, т.к. адат может быть источником джиттера. Кто мастер, выбрать лучше исходя кто конвертит. Разъяснять уже даже лень, потому что было всё неоднократно разъяснено тысячи раз.
А если оба конвертят, разьясните?
И все же почему, кто конвертит тот и мастер?
 

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
9.200
8.384
113
50
RK Almaty
Прочитал тему так в итоге как мне ada 8200 синхронизировать с аполло х6. Кто мастер а кто слейв и нужно ли использовать wc или по адат достаточно???
Так как есть вероятность работы на разных FS, то для удобства я делал мастером карту, но тогда ADA8000 не всегда ловила клок как надо (потрескивала), если делать мастеров ADA8000, то об автоматическом переключение FS силами проекта можно забыть. Мало того, бывали случаи когда забывал переключить FS, проведешь запись якобы на одной FS, в итоге оказывается что на другой и проект начинал играть вообще с другой скоростью. Далее начинались танцы с бубном. В итоге мастером оставил карту, а ADA8000 синхронизировалась по WC.
 
25 Май 2014
8.014
4.204
113
36
Крайний север
youtu.be
А если оба конвертят, разьясните?
Если оба пишут - то вообще без разницы. Если один пишет другой воспроизводит, то я бы выбрал тот, что пишет, т.к. для меня приоритетней запись а не воспроизведение.
 
25 Май 2014
8.014
4.204
113
36
Крайний север
youtu.be
  • Like
Реакции: itzh

andy felon

Well-Known Member
19 Окт 2006
7.810
4.128
113
39
@Aleksandr Oleynik, Саша что такое обычный?? У нас в регионе такие в магазинах не продают))) длина будет метр всего, а кстати антенный кабель тоже 75 ом.
 

alexpen

Well-Known Member
25 Янв 2014
8.045
8.271
113
@andy felon,
BNC кабель, антенный.
И возможно BNC заглушки - см. выше про терминаторов ) - будут нужны. Это от карты зависит.

Я только не совсем понимаю желание этот кабель купить.
Соедините-же двумя опто-шнурками ваши два прибора. Это ведь так или иначе надо делать.
Если вдруг будут проблемы с клоком, можно WC и по BNC передавать.
Но я вас уверяю - вам это не будет нужно.
 
Последнее редактирование:

alexpen

Well-Known Member
25 Янв 2014
8.045
8.271
113
PS:
да, давайте сейчас еще поспорим 50 ом надо или 75 :Dle46:
 
25 Май 2014
8.014
4.204
113
36
Крайний север
youtu.be
@alexpen,
Соедините-же двумя опто-шнурками ваши два прибора. Это ведь так или иначе надо делать.
В современных устройствах, скорее всего, можно обойтись и клоком через адат, скорее всего джиттера там будет сведёт к минимуму. А вот в ранних версиях железок, адат синхронизация служила приличным источником джиттера, по этому старались клочить по WC. Это всё нужно у дигилаба уточнять, конкретно по целесообразности клочить отдельным WC конкретные модели стаффа. Но лично я, всегда клочил по WC при его наличии.
 
  • Like
Реакции: KB Music Studio

andy felon

Well-Known Member
19 Окт 2006
7.810
4.128
113
39
@alexpen, это понятно что забугром есть, но 40 евро за доставку перебор))))
тоже думаю проще оптикой. либо поспрашивать у знакомых кабель от осцилографа какого нибудь.
 

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
  • Like
Реакции: itzh и Aleksandr Oleynik

alexpen

Well-Known Member
25 Янв 2014
8.045
8.271
113
@Константин Викторович,
да я совсем не против WC. Если куча приборов, большие расстояния, то это самое оно.
Но тут-то два дивайса, которые похоже в одном рэке жить будут.
 

Andrey Ivanov

Well-Known Member
7 Июл 2006
995
1.560
113
Нет АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ разницы, каким образом (прямо по входному сигналу или по выделенному WordClock) ведомые устройства получают опорный сигнал от ведущего! Ни малейшей, даже теоретически!
Делать так, как проще, удобнее и технологичнее по контексту задачи. Есть один аудио интерфейс, к которому нужно подключить ЦАП по ADAT Optical, значит делать самое простое и очевидное - ЦАП подключен единственным оптическим кабелем и получает опору прямо по входному сигналу. Всё!!! Не нужно никакой софистики там, где ее нет и быть не дожно
 
  • Angry
  • Like
Реакции: Mitriy и Long

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
Нет АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ разницы, каким образом (прямо по входному сигналу или по выделенному WordClock) ведомые устройства получают опорный сигнал от ведущего! Ни малейшей, даже теоретически!
Конкретно с ADA8200 - есть.

Там очень поганый PLL, который делает из WC или LRCK (это сигнал фреймовой синхронизации, принятой по ADAT) сигнал MCLK. Этот PLL имеет очень большую полосу захвата/удержания и практически не давит шум тактового сигнала. И декодер ADAT тоже поганый, там LRCK имеет заметно больший шум, нежели более-менее вменяемый WC. А следовательно и шум MCLK будет больше при получении синхронизации от ADAT.

Я специально употребляю термин "шум", а не "джиттер", а то щас свидетели секты последнего набегут :Dle46:

С другой стороны там настолько так себе ЦАП/АЦП и вообще аналоговая часть, что влияние это не то, что не услышать, а даже не измерить, продукты перемножения полезного сигнала и шума тактовой частоты тонут в банальных аналоговых шумах.
 
  • Like
Реакции: Long, itzh и alexpen

alexpen

Well-Known Member
25 Янв 2014
8.045
8.271
113
там настолько так себе ЦАП/АЦП
Если АЦП еще туда-сюда, для этой цены, то ЦАП действительно тупо шумит... Если например эффекты вешать, то возможно ADA8200 это не самый лучший выбор.
 
Последнее редактирование:

Andrey Ivanov

Well-Known Member
7 Июл 2006
995
1.560
113
Там очень поганый PLL, который делает из WC или LRCK (это сигнал фреймовой синхронизации, принятой по ADAT) сигнал MCLK. Этот PLL имеет очень большую полосу захвата/удержания и практически не давит шум тактового сигнала.
Чисто теоретически

влияние это не то, что не услышать, а даже не измерить
Вот именно. В том числе и по этой причине, - разницы на практике никакой
 
25 Май 2014
8.014
4.204
113
36
Крайний север
youtu.be
@Andrey Ivanov, Ога. На практике никто никогда не слышит разницу по конкретной одной едицине стаффа, только вот когда это всё собирается из таких вот "и так сойдёт" в единую систему, там уже возникают вопросы. Потом уже начинается: Не нравится звук, потратил 2кмиллиона, в чём проблема, и так далее...
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
12.343
6.451
113
68
Москва
www.skbprost.ru
Нет АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ разницы, каким образом (прямо по входному сигналу или по выделенному WordClock) ведомые устройства получают опорный сигнал от ведущего! Ни малейшей, даже теоретически!
-на самом деле разница есть , т.к синхра по wc уменьшает интерфейсный джиттер , правда это при условии что генераторы
клоков везде по уму сделаны ( vcxo с маленьким джиттером), если же клок это что то вроде широкополосного pll то да без разницы
 
  • Like
Реакции: DAZZER и itzh

Andrey Ivanov

Well-Known Member
7 Июл 2006
995
1.560
113
@Andrey Ivanov, Ога. На практике никто никогда не слышит разницу по конкретной одной едицине стаффа, только вот когда это всё собирается из таких вот "и так сойдёт" в единую систему, там уже возникают вопросы. Потом уже начинается: Не нравится звук, потратил 2кмиллиона, в чём проблема, и так далее...
Никакого "и так сойдет" в простейших утилитарных правилах, известных любому профессионалу, нет. И если я на этом настаиваю, то, пардон, исходя из собственного 25-летнего опыта системной интеграции и, скажем так, достаточного портфолио реализованным под моим руководством или вообще собственноручно проектов. Не надо к служебным вспомогательным моментам системной интеграции относиться с любительским "пиитетом", если желаете этим заниматься профессионально. Все это к "звуку" как таковому не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО отношения

-на самом деле разница есть , т.к синхра по wc уменьшает интерфейсный джиттер , правда это при условии что генераторы
клоков везде по уму сделаны ( vcxo с маленьким джиттером), если же клок это что то вроде широкополосного pll то да без разницы
Теоретизирование, к практике не имеющее совершенно никакого отношения


Еще раз - с позиции так называемого "качества" АБСОЛЮТНО безразлично, какое устройство в системе является ведущим по Master Clock, какие ведомыми и как они получают опорный сигнал. Все определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО логикой удобства, простоты коммутации и отсутствия лишних, избыточных и ни на что не влияющих звеньев (отдельных "прецизионных" клок-генераторов, например).
 
  • Angry
Реакции: Long

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)