Колоночки такие - достаточно крупные полочники 17 кг штука
НЕТ Минвате! Альтернативные экологические материалы для панелей.
- Автор темы nikolas_n
- Дата начала
В углу другая проблема, там сосредоточены основные моды помещения и их гармоники. Хотя давление существует по площади всей стены.
И как принято ее решать? У меня, как я писал только эта стенка доступна к обделке ну и г-образно немного за угол еще
вы даже колонки оцениваете не в количестве полос, дюймах, мощности, чатсотном диапазоне, а в весе)))
Совет.
1) Купите панельки чтобы к интерьеру подходили.
2) Если звук всё равно не устраивает, подвигайте колонки. Влево-вправо, вперёд-назад.
3) Сходите на студию профессиоанальную, послушайте как звучит подготовленное, заглушенное помещение. Возможно захотите подобное сделать.
Я вам уже пытался объяснить, что то что актуально для студии, то и актуально для просто послушать АС. Вначале поиск места для прослушивания и нахождения места для мониторов, после этого измерения и выявление остальных проблем, и только после этого, принимаются решения по акустической обработке помещения, что где, чем и как обрабатывать.
человек не готов к этому.
Это над либо курить вопрос, либо спецов звать. Он не готов к этому.
Да, я понимаю, я тоже писал, что к сожалению в выборе места я ограничен - максимум 5-7 см вперед. Влево вправо даже никак. Да немного получше становится, если выдвинуть, но совсем слегка,не сильно лучше
габариты измеряются в сантиметрах, дюймах. Один и тот же объём может по весу отличаться десятикратно.
Наоборот. Чем лучше заглушишь, тем меньше соседям достанется (в том числе соседним комнатам).
Иногда 5 см, я уже не говорю о большем расстоянии, кардинально меняет восприятие. В вашем случае, вы даже представить не можете, как могут звучать ваши АС, по тому , что они установлены не правильно.
К сожалению в моем случае нет. Я пробовал. И все равно в угол хай хеты и прочие звуки заезжают частенько и на этом расстоянии от стены
Как Вас однако кг зацепили ) Выбирал я не по кг, по звуку, перебрав немало, но пришел к выводу, что кг говорят так же о многом
В любом случае спасибо за ваше мнение и ответы
"кг" не говорят ни о чём. Это может быть пассив деревянный весом 3-5 кг, с динамиками 7".
Это также могут быть активные колонки в стальном корпусе весом 24 кг (я про один монитор говорю).
И это могут быть мониторы (колонки) одинакового (условно) класса.
Если пассивы по 17 кг. То это знатные "дуры". Панельками выше - это как по п...де ладошкой. Там надо глушить нормально. Иначе по низам будет гулять так что...
К НЧ как раз сильных претензий у меня нет. Их румперфект прибирает. Иногда есть моменты, но в целом норм.
Я заинтересовлася вопросом, потому что в правый угол, где колонка стоит частенько съезжают некоторые инструменты из стереокартины. при том, что сама картина остается на месте.
У левой колонки стены нет вообще боковой. Там проход и до ближайшей стены метра 2
Потому я предположил, что это отражения в углу создают такой эффект и хотел залепить панельками
Я заинтересовлася вопросом, потому что в правый угол, где колонка стоит частенько съезжают некоторые инструменты из стереокартины. при том, что сама картина остается на месте.
У левой колонки стены нет вообще боковой. Там проход и до ближайшей стены метра 2
Потому я предположил, что это отражения в углу создают такой эффект и хотел залепить панельками
Посмотрите это видео, для понимания процессов которые происходят в комнате.
Если туго с английским, откройте в браузере Яндекс и нажмите кнопу перевести.
Последнее редактирование:
По поводу " частенько съезжают некоторые инструменты из стереокартины" я вам давал ссылку на канал Flash Records, и этот тест вы можете проделать сами и все услышать своими ушами, что куда съезжает. А съезжает потому, что ваша АС находится в углу.
Да, я на днях обязательно внимательно послушаю тот ролик. И то что из за того, что она в углу я сразу догадался и так. Но вот уйти из угла к сож она не может ( Потому и стал пытаться найти какие то способы компенсировать этот момент
Для ваших экспериментов вполне подойдет холлофайбер, по крайней мере, ваш бюджет не сильно пострадает.
Да, неплохая идея. Вот такой насколько я понял?
Звукоизоляция Холлофайбер® АКУСТИК Премиум, 100мм, 1,2*0,6м
5 плит в упаковке
xn----7sbdqsdiazcfwbnpym.xn--p1ai
А вот такая штука, если ее в угол за колонку засунуть даст результат, чтобы прибить те самые моды. Или в одной смысла нет?
HOFA Basstrap V2 White
Broadband Absorber Tube Effective down to the bass range, Effective in combating bass drone and room modes, Suitable for recording / reproducing rooms and audiophile applications, Filler: natural fibre, Outer material: textile, Top / bottom panel...
www.thomann.de
Если вы можете пожертвовать 10-ю см. пространства. то тогда этот, в два слоя. 50 кг/м3.Да, неплохая идея. Вот такой насколько я понял?
Звукоизоляция Холлофайбер® АКУСТИК Премиум, 100мм, 1,2*0,6м
5 плит в упаковке
А вот такая штука, если ее в угол за колонку засунуть даст результат, чтобы прибить те самые моды. Или в одной смысла нет?
HOFA Basstrap V2 White
Broadband Absorber Tube Effective down to the bass range, Effective in combating bass drone and room modes, Suitable for recording / reproducing rooms and audiophile applications, Filler: natural fibre, Outer material: textile, Top / bottom panel...
https://холлофайбер-строй.рф/tproduct/1-689553241261-zvukoizolyatsiya-hollofaiber-akustik-pre
Один Hofa Basstrap V2 Creme-White, "погоды" не сделает.
Я 10-ю и собирался как раз. Даже относ думал накроить. А почему холлофайбер 2 по 5см , а не один 10 см, в этом какой то смысл?
Вы не заметили, что у них объемная плотность разная? Тот, на который я дал ссылку, 50 кг/м3. А по вашей ссылке 25 кг/м3. При толщине панели 10 см, эффективней будет панель с большей плотностью.
Эта панель, примерно будет соответствовать CARUSO-ISO-BOND® 100 мм WLG 035.
Я недопонял еще один момент.
В термополе мне сказали, что Премиум акустик 50 мм2 50кг/м3 - это по факту 100 мм 25кг/м3 но сжатый в два раза до толщины 50 мм.
Получается, что в тех замерах, что вы выкладывали он не участвовал, так как его плотность становится уже 5000 г/м2 м он должен дать еще более высокие показатели звукопоглощения?
Я правильно понимаю?
Да, но как я выше в сообщении написал, при толщине панели 10 см. эффективней будет панель с большей плотностью. При увеличении толщины панели, плотность материала должна уменьшаться, чем толще панель, тем меньше должна быть плотность материала и тем эффективней будет поглощение. Эффективное поглощение 10 см панели, будет от 300 Гц. Посмотрите на график, как влияет зазор, между панелью и стеной, на звукопоглощение.
Последнее редактирование:
Спасибо за хороший совет. Купил, попробовал - из угла не уехало, но пособраннее поупругее стало внизу - уже приятно
Добрый времени суток , товарищи! Перелопатил тему, почитал на других сайтах, но так покая для себя не понял, стоит ли закупать холофайбер 50 кг/м3, мне посчитали комнату мою 30 м2, исходя из оптимальных показателей реверберации для ДК:
1. На потолок 10 см роквел акустик баттс, около 20 м2 , над акустическим тканевым потолком Clipso 495D
2. На тыльную стену 6,5м2 - 8 см роквел акустик баттс, закрывается акустически прозрачной тканью и обшивается деревянной рейкой для эффекта Гельмгольца,
3. На боковых стенах Гельмгольцы с тем же роквел акустик баттс по 3 см, общей площади 3 м2.
Начитался про минвату, напрягает эмиссия, тем более, что это жилая комната-гостиная, разумеетсяс постоянным нахождение, в том числе маленьких детей, ищу альтернативу каменной вате.
Изучил протоколы измерений акустик баттс и холлофайбер акустик 50 кг/м3 (плиты по 5см), вот что обнаружил, возможно я ошибаюсь, поправьте меня?!
Выше писалось, что холлофайбер измеряли в трубе (на интерферометре) соответственно показания измерений соответствуют условиям нормального падения звуковой волны на материал, такие же хактеристики измерений, а именно нормальный коэффициент звукопоглощения есть и для роквел акустик баттс, мерила одна и та же лаборатория, так вот - показатели практически схожи , скрины прилкладываю), смею предположить, что у холлофайбера должны быть также и схожи коэффициенты звукопоглощения в измерениях в реверберационной камере!
Верны ли мои предложения и могу ли я без существенных потерь в эффективности применять в качестве замены холлофайбер?
1. На потолок 10 см роквел акустик баттс, около 20 м2 , над акустическим тканевым потолком Clipso 495D
2. На тыльную стену 6,5м2 - 8 см роквел акустик баттс, закрывается акустически прозрачной тканью и обшивается деревянной рейкой для эффекта Гельмгольца,
3. На боковых стенах Гельмгольцы с тем же роквел акустик баттс по 3 см, общей площади 3 м2.
Начитался про минвату, напрягает эмиссия, тем более, что это жилая комната-гостиная, разумеетсяс постоянным нахождение, в том числе маленьких детей, ищу альтернативу каменной вате.
Изучил протоколы измерений акустик баттс и холлофайбер акустик 50 кг/м3 (плиты по 5см), вот что обнаружил, возможно я ошибаюсь, поправьте меня?!
Выше писалось, что холлофайбер измеряли в трубе (на интерферометре) соответственно показания измерений соответствуют условиям нормального падения звуковой волны на материал, такие же хактеристики измерений, а именно нормальный коэффициент звукопоглощения есть и для роквел акустик баттс, мерила одна и та же лаборатория, так вот - показатели практически схожи , скрины прилкладываю), смею предположить, что у холлофайбера должны быть также и схожи коэффициенты звукопоглощения в измерениях в реверберационной камере!
Верны ли мои предложения и могу ли я без существенных потерь в эффективности применять в качестве замены холлофайбер?
