Микрофонные модулирующие системы! Кто что скажет?

[Александр2613]

В последнее время переодически слышу про такие системы (микрофоны) Например Antelope Audio Edge, Townsend Labs, Slate Vms

Эти системы позволяют менять характер микрофонного сигнала, моделируя характеристики, ачх и гармоники известных микрофонов. (Кто не в курсе загуглите)

Как по-мне, так это не совсем понятна суть «хайпа» этих микрофонов, если характер этих манипуляций с виртуальными микрофонами можно накрутить в эквалайзере, так же подстраивая под особенности тембра? Ну может гармоники/сибилянты появятся от модуляций, но сомневаюсь в их достоверности, если пред тобой один и тот же микрофон! Другое дело- это если сами по себе микрофоны достойные и изменение тембров и краски от модулирования тебе заменят краску(пусть и тоже моделирующую) от аналоговых железок. Но на это по идее есть UAD-2 с виртуальными железками. Кто уже имел дело с этими микрофонами? И что думаете по этому поводу?

Я рассматриваю для себя покупку микрофона от 40 до ~80 тыс.рублей, склоняюсь к проверенным tlm102/103, Audio-Technica 40 серии и подобным. Но технологии не стоят на месте, поэтому в раздумьях...

 

[Павлунчик]

В последнее время переодически слышу про такие системы (микрофоны) Например Antelope Audio Edge, Townsend Labs, Slate Vms Эти системы позволяют менять характер микрофонного сигнала, моделируя характеристики, ачх и гармоники известных микрофонов. (Кто не в курсе загуглите) Как по-мне, так это не совсем понятна суть «хайпа» этих микрофонов, если характер этих манипуляций с виртуальными микрофонами можно накрутить в эквалайзере, так же подстраивая под особенности тембра? Ну может гармоники/сибилянты появятся от модуляций, но сомневаюсь в их достоверности, если пред тобой один и тот же микрофон! Другое дело- это если сами по себе микрофоны достойные и изменение тембров и краски от модулирования тебе заменят краску(пусть и тоже моделирующую) от аналоговых железок. Но на это по идее есть UAD-2 с виртуальными железками. Кто уже имел дело с этими микрофонами? И что думаете по этому поводу? Я рассматриваю для себя покупку микрофона от 40 до ~80 тыс.рублей, склоняюсь к проверенным tlm102/103, Audio-Technica 40 серии и подобным. Но технологии не стоят на месте, поэтому в раздумьях...

О "технологиях"...
Рекламируется бутылка в которую можно налить жидкость любого состава.
Очень красивая бутылка.
Ваши мысли?

 

[Александр2613]

О "технологиях"...
Рекламируется бутылка в которую можно налить жидкость любого состава.
Очень красивая бутылка.
Ваши мысли?

Вы что-то знаете об этих продуктах, или же просто предполагаете что ничего сверхъестественного ждать не стоит?

 

[Павлунчик]

Вы что-то знаете об этих продуктах, или же просто предполагаете что ничего сверхъестественного ждать не стоит?

Понятия "моделирующий микрофон" в науке не существует.
Такого понятия ВООБЩЕ НЕТ и никогда не будет.
Эту абракадабру высосали из пальца глупые, с корыстной душонкой, рекламщики не брезгующие ничем ради наживы.
Микрофон отдельно. Моделирующая цифротроника - ОТДЕЛЬНО.
Просто - чем точнее передаёт микрофон спектральную "картинку" голоса и т.д. - тем более он подходит для программного моделирования звучания других миков.
Но это, извините, как минимум mkh 800. Более нейтральным звучанием (позволяющим моделировать в полной мере) обладают мики уж вовсе неподъёмной стоимости.
А эта "вшивая мелочь" с внешней поляризацией... годится лишь, как сама по себе, ибо явно слышимый окрас претит адекватному моделированию. Можно конечно наложить на этот окрас ещё один окрас и представить себе превосходный результат. Кто ж запретит? Здравый смысл?
Но он не такой частый гость в черепушках большинства.
На то и расчёт...

 

[fakeitback]

@Павлунчик, в сами то чем нибудь вышеперечисленным пользовалась? Или это все знаменитая опера напевшего Карузо Рабиновича?

 

[Павлунчик]

@Павлунчик, в сами то чем нибудь вышеперечисленным пользовалась? Или это все знаменитая опера напевшего Карузо Рабиновича?

Что значит "чем-нибудь"?
MKH 800 - мой лучший друг и друг моих "студийных" друзей.
MKH 800 это ДВА независимых микрофона в одном корпусе (два преобразователя внутри).
Я знаю его изнутри лучше всех или не хуже того, кто знает его изнутри лучше всех.
Нейтральное звучание позволяющее моделировать практически любой мик с внешней поляризацией.

 

[Long]

-- Когда-то взял своим железный Антарес МикМоделлер.
Конечно, да реальных там не очень близко, но как минимум - помогает в подборе микрофонов.
Ещё там же можно выбрать исходный мик, и желаемый. Иногда довольно интересно получалось,
если исходные (в железке) брать "от балды".

 

[Zerocool]

Павлунчик
Вас ясно спросили , пользовались ли вы продукцией Townsend labs ,Slate digital ,Antelope audio ?
очевидно что нет , но советы по выбору даете ....
Я пользовался , - поэтому отвечу топикстартеру - берите , не пожалеете

 

[Kosten]

@Александр2613, пользуюсь антилоповским EDGE DUO, меня очень радует. Микрофон и без моделирования вполне нормальный, модельки тож нравятся.
Насчёт "проверенных tlm102/103" - на сколько я понимаю эти бюджетки от именитого брэнда больше пользы приносят как раз брэнду нежели пользователям. По крайней мере как единственный микрофон его тут точно не рекомендовали люди, мнению которых я склонен доверять.
Моделирующий микрофон как минимум универсальнее, в условиях ограниченного бюджета я считаю это весьма разумный выбор.

 

[olegsound]

Если у вас есть слух и опыт микширования, то даже по доступным в сети материалам вы поймёте, что Antelope Audio Edge, Townsend Labs, Slate Vms на голову выше по звуку от "проверенных tlm102/103". Если опыта недостаточно, то поверьте нам на слово )

 

[Tenet]

Подскажите antelope edge solo во многом проигрывает слейту? На ютьюбе у вакса есть тест слейта и там он показывает что софт генерирует гармоники. А софт антелопы? Не нашел видео

 

[Tenet]

и как работают антилопы без их звуковых карт? если я мик соло эйдж воткну в рме юс то будет ли работать колдунство моделирования?

 

[Kosten]

Подскажите antelope edge solo во многом проигрывает слейту? На ютьюбе у вакса есть тест слейта и там он показывает что софт генерирует гармоники. А софт антелопы? Не нашел видео

Думаю технологии моделирования плюс-минус похожи. Лучше-хуже - это уже вопрос к фанбоям этих контор, я заню, есть кто со слэйта соскочил на антилопу. Сам слэйтом не пользовался, на антилопу подсел всвязи с выгодной акцией, то есть давно хотел моделирующий микрофон, в выборе зарешала цена.
Если технология "замера" гармоник не сложная, и не отнимает много времени, опиши как это сделать, и я сделаю.

и как работают антилопы без их звуковых карт? если я мик соло эйдж воткну в рме юс то будет ли работать колдунство моделирования?

Да по идее так и работают. Для DAW есть плагин моделирующий (нужен айлок, при том физический ключ вроде, по крайней мере у меня на нем лицуха).

 

[burn255]

Похоже за ними будущее.

 

[Tenet]

вот тут энди вакс меряет каким то плагином, но наличие гармоник для меня не критично если оно и так звучит, но если возможность будет-померь пожалуйста: наверно всем будет интересно.
айлок есть. ну все- заказываю

 

[Kosten]

@Tenet, сегодня в течении дня как за компом буду гляну тогда.

 

[Aleksandr Oleynik]

@Tenet, на сколько я знаю, Андрей в итоге от Слэйта отказался.

 

[akaabd]

В конечном счёте все эти моделирующие микрофоны созданы для передачи окраса моделируемых микрофонов. Характер работы и микродинамику он не передаст а просто размажнт звук, для этого в моделируемом микрофоне должен стоять не китайский, а дорогой фирменный капсюль. Только в этом случае я бы отнёсся к таким микрофонам серьёзно, а не как к маркетологическому одурачиванию! Любой окрас можно дать в ДАВ плагинами хотите алгоритмическими, хотите импульсными, никаких проблем сейчас не существует!

 

[Tenet]

В конечном счёте все эти моделирующие микрофоны созданы для передачи окраса моделируемых микрофонов. Характер работы и микродинамику он не передаст а просто размажнт звук, для этого в моделируемом микрофоне должен стоять не китайский, а дорогой фирменный капсюль. Только в этом случае я бы отнёсся к таким микрофонам серьёзно, а не как к маркетологическому одурачиванию! Любой окрас можно дать в ДАВ плагинами хотите алгоритмическими, хотите импульсными, никаких проблем сейчас не существует!

Что значит фирменный капсуль? а разве не просто линейный, ну или как там они называются? но чтобы дать окрас и этот окрас был похож на то что им имитируют как раз и нужен линейный микрофон и моделирующие микрофоны таковыми и являются. или нет?

 

[Alex_HS]

на сколько я знаю, Андрей в итоге от Слэйта отказался

Опа... не встречал такой инфы. А в пользу чего? До Слейта у него ламповый Гефель был ЕМНИП.

 

[Kosten]

В конечном счёте все эти моделирующие микрофоны созданы для передачи окраса моделируемых микрофонов. Характер работы и микродинамику он не передаст а просто размажнт звук, для этого в моделируемом микрофоне должен стоять не китайский, а дорогой фирменный капсюль. Только в этом случае я бы отнёсся к таким микрофонам серьёзно, а не как к маркетологическому одурачиванию! Любой окрас можно дать в ДАВ плагинами хотите алгоритмическими, хотите импульсными, никаких проблем сейчас не существует!

Если вопрос ставить так "эквивалентен ли по качеству моделирующий микрофон парку аутентичных фирменных микрофонов", то ответ - конечно же нет. Но у этих двух вариантов ценовые категории, мягко говоря, несколько разнятся. Например в моем случае такой мик вместе со звуковой картой обошелся кратно меньше, чем стоил бы оригинал одной модели ...
До этого пользовался время от времени мик моделлером от antares, но тут поинтереснее результат.

 

[Павлунчик]

Что значит фирменный капсуль? а разве не просто линейный, ну или как там они называются? но чтобы дать окрас и этот окрас был похож на то что им имитируют как раз и нужен линейный микрофон и моделирующие микрофоны таковыми и являются. или нет?

А что значит "Моделирующий Микрофон"? Как Вы это понимаете?
Не удивительно, что в условиях технологической стагнации маркетологам приходится изгаляться. Следующим, судя по разрастающемуся бедламу, появится "Моделирующий Фотоаппарат".
Капсюль, капсюль...
Никаким программным "моделятором" не заставить звучать мембрану толщиной 6 микрон аналогично мембране толщиной 2 микрона.
Усилители сигнала капсюлей так же имеют ряд различных схемных решений звучащих по разному. Так капсюль с более неравномерной АЧХ может звучать куда желаннее капсюля с идеальной АЧХ но с кривой "обвеской" (схемой).
По любому выходит -
Микрофон необходимо рассматривать и выбирать ОТДЕЛЬНО от программного продукта.
То, что микрофон пытаются ПРОПИХНУТЬ вместе с ПО - рядовая цыганская уловка не имеющая на то НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ.
"Моделирующий Микрофон" (он же "дурилка картонная") не обладает характеристиками способными поставить его выше ряда дорогих моделей или дешёвых имеющих мембрану 2 микрона, ровную АЧХ и лучшую схему.

 

[Sonic]

Что значит фирменный капсуль? а разве не просто линейный, ну или как там они называются?

@Tenet, для "линейных" капсюлей нужно определённое акустическое оформление, дабы составляющие корпуса микрофона не вносили своего окраса из-за переотражения волн с корпуса на мембрану капсюля и резонансов самого корпуса. Никогда не задумывались, почему измерительные микрофоны выглядят иначе, чем студийные/концертные? Да и "ОТК" при выпуске таких капсюлей весьма строгий, отсюда и цена на такую продукцию не детская.

 

[Kosten]

Не удивительно, что в условиях технологической стагнации маркетологам приходится изгаляться.

Можно подумать, что отрасль живет отдельно, маркетологи отдельно, и есть возможность найти "продукт" на продвижение которого оные не повлияли бы.
То, что сказано по существу, относительно капсюлей и.т п - оно верно без сомнения, но только также можно сказать о любых "цифровых" технологиях. Любые цифровые модели аналогового оборудования не воссоздают его звучание абсолютно точно, и также, как в случае с микрофоном, там тоже есть свои "переменные", такие как качество тракта звуковых карт в которые пишется исходный сигнал. Однако в настоящее время вроде уже не осталось ретроградов, которые говорят, что, например, "в условиях технологической стагнации маркетологи продвигают гитарные процессоры и компьютерную ампсимуляцию". Отчего подобное адресуют к этому направлению для меня загадка...

 

[Tenet]

Общем списался с Арамом Киракосяном (он люто за антилопу топил в роликах) и он сказал что нелинейные искажения делает процессор в их преампах. на сайте написано что их преампы ультралинейные. короче я ничего не понимаю

 

[Kosten]

@Tenet,
И так, вот погонял синусы через плаг, по итогу можно сказать, что вроде как он какими то гармониками сыплет конечно, и они реально отличаются от микрофона к микрофону, НО, уровень этих гармоник смехотвоный: от микрофона к микрофону пляшет в районе -130db, если по чесноку - фиг это расслышишь ушами. На скринах специально сделал у аналайзера такую же шкалу - от 0 до -180дб, как у Vax-a, чтоб разница прям очевидна была.
короче, ИМХО, теми гармониками, что генерирует плаг можно пренебречь, -130дб, это считай что их практически нет.




С другой стороны, касаемо видео - то, что там слэйт генерирует, ну честно говоря, Vax и говорит, что там разные гармоники, на самом деле он там микрофоны меняет, и на всех картинка примерно одна и та же плюс минус, банальные четные гармоники, такой же эффект дает tube driver.

 

[Tenet]

@Tenet,
И так, вот погонял синусы через плаг, по итогу можно сказать, что вроде как он какими то гармониками сыплет конечно, и они реально отличаются от микрофона к микрофону, НО, уровень этих гармоник смехотвоный: от микрофона к микрофону пляшет в районе -130db, если по чесноку - фиг это расслышишь ушами. На скринах специально сделал у аналайзера такую же шкалу - от 0 до -180дб, как у Vax-a, чтоб разница прям очевидна была.
короче, ИМХО, теми гармониками, что генерирует плаг можно пренебречь, -130дб, это считай что их практически нет.

Посмотреть вложение 176190
Посмотреть вложение 176191
Посмотреть вложение 176192
С другой стороны, касаемо видео - то, что там слэйт генерирует, ну честно говоря, Vax и говорит, что там разные гармоники, на самом деле он там микрофоны меняет, и на всех картинка примерно одна и та же плюс минус, банальные четные гармоники, такой же эффект дает tube driver.

вроде как в видео вакса слейтовские плагины поболее генерируют. наверно прав Арам-без их преампа или звуковой карты система не будет работать как надо

 

[akaabd]

@Kosten,Мик моделлером я тоже когда то очень давно пользовался,я тогда очень слабо разбирался во многих вещах.В мик моделлер на каждый моделируемый микрофон сделали скорей всего по одному отклику,так по крайней мере я слышу эти импульсы,тогда скорей всего и не было современных технологий многоимпульсной записи по типу Вольтерра,на чём основаны отдельные современные плагины и дсп.
Я слышал примеры Слейта и мне не понравилось,я много микрофонов покупал слушал продавал,капсюли покупал,менял с одного микрофона на другой и достаточно неплохо отличаю один капсюль от другого. Китайские капсюли в подавляющем большинстве случаев однотипны,работают грубовато,сигнал как будто проходит через жёсткий лимитер,транзиенты частично срезаются и из за этого пропадает микродинамика,для меня это важнейший показатель качества микрофона.Я ни коей мере не навязываю своё мнение,просто делюсь наблюдениями!

 

[Павлунчик]

Любые цифровые модели аналогового оборудования не воссоздают его звучание абсолютно точно,

Значит надо писать прямо - :
Это погремушка дающая непредсказуемый результат.
Плюс в хаос неопределённости добавлено сомнительное железо микрофона.
"Круто"!

 

[Aleksandr Oleynik]

Опа... не встречал такой инфы. А в пользу чего? До Слейта у него ламповый Гефель был ЕМНИП.

Та я не помню, какая то другая компания..., аналогичная. Нужно у него спросить.