U-He Diva vs. KorgKingkorg (1 онлайн

DeNature

Member
8 Дек 2018
61
38
18
34
Всем привет!
сделал такой себе мини тест пилы на обеих синтезаторах, постарался максимально приблизить звук обеих, так что по сути это сравнение VST с Виртуал Аналоговым синтом, пройденным через аналоговую встроенную лампу, что лучше или хуже, судите сами :)

 
  • Like
Реакции: podushkin

bjooo!

Well-Known Member
24 Дек 2009
235
259
63
master output
soundcloud.com
Ну как уже сказали в треде на КВР, пилу может сгенерировать любая собака, а разницу можно оценить по настоящему только на более сложных звуках, например используя фильтры или быструю модуляцию.

Так, ну послушал - сначала показалось Дива более резко звучит (хуже). Второй раз послушал - Корг как-то рыхло и мутно звучит (хуже). Третий раз послушаю - ещё что-нибудь покажется.
 
  • Like
Реакции: sunsell, Greev и fractala

DeNature

Member
8 Дек 2018
61
38
18
34
Эти пилы накручены на обеих синтах, в Ините такого звука не будет ни на одном ни на другом, потрудится нужно :)
На хорошем звуке разницу слышно отчетливо, как по мне так разницу и нужно слушать на простых звуках - это основа движка любого синта. В дальнешем на оба синта сделаю звуковые банки, и постараюсь сравнить с другими звуками в более обширном тесте.
Спасибо за отзывы
 

bjooo!

Well-Known Member
24 Дек 2009
235
259
63
master output
soundcloud.com
Я, честно говоря, вообще не понял смысла сравнения.

Интересно брать какой-нибудь клево звучащий пресет из одного синта и пытаться его повторить на другом. Ну или если есть оригинал и эмуляция/реплика, или разные эмуляции одного и того же - то сравнивать их, но тоже не на пилах, а на реальных звуках (на Gearslutz сейчас выложили сравнение той же Дивы и Буга, но там интересно, потому что реальные юзабельные звуки) - и самому полезно попрактиковаться в саунд-дизайне, и другим интересно, кто присматривается к тому или иному синту. А пилы - они по определению везде немного по разному звучат, иногда даже сильно по-разному - и что?
 

DeNature

Member
8 Дек 2018
61
38
18
34
Я, честно говоря, вообще не понял смысла сравнения.

Интересно брать какой-нибудь клево звучащий пресет из одного синта и пытаться его повторить на другом. Ну или если есть оригинал и эмуляция/реплика, или разные эмуляции одного и того же - то сравнивать их, но тоже не на пилах, а на реальных звуках (на Gearslutz сейчас выложили сравнение той же Дивы и Буга, но там интересно, потому что реальные юзабельные звуки) - и самому полезно попрактиковаться в саунд-дизайне, и другим интересно, кто присматривается к тому или иному синту. А пилы - они по определению везде немного по разному звучат, иногда даже сильно по-разному - и что?
ну кому-то именно такое сравнение интересно, в освном Про юзеров больше интересует сам голый звук без всяких украшений и тд, суть то и есть понять отличия есть или нет, для меня пила - главный звук в синте, и по ней я всех их сравнивал всегда. Ну а дальше я ж написал, что как сделаю банки на оба синта, так постараюсь соорудить более детальное сравнение, насколько мне позволит мое не умение играть, настолько и сделаю :)
 
  • Like
Реакции: podushkin

DeNature

Member
8 Дек 2018
61
38
18
34
потратив еще немного времени можно на диве накрутить 1 к 1 то как в данном сравнении звучит кинг, а на кинге то как звучит там дива...
Не получится(используя только внутренние возможности), я потратил я бы сказал не мало времени чтобы подвести их максимально близко. Получится может только добавив к обеим хороший эквалайзер/фильтр, там может быть выйдет один в один. Но я этого делать не стал, сама суть потеряется. Человеку ж нужно понимать что и как звучит внутри синта, не прибегая к дополнительным улучшайзерам.
 

bjooo!

Well-Known Member
24 Дек 2009
235
259
63
master output
soundcloud.com
Про юзеров больше интересует сам голый звук без всяких украшений и тд, суть то и есть понять отличия есть или нет, для меня пила - главный звук в синте
Если говорить про аналоговое моделирование, то там "голый звук" - это осцы+фильтры+ огибающие+ ЛФО как минимум. Как все это взаимодействует, как свистит резонанс, как перегружается фильтр и т.д.

А голые пилы еще Артурия в начале нулевых убедительно воспроизводила.
 

alexpen

Well-Known Member
25 Янв 2014
4.830
4.248
113
в освном Про юзеров больше интересует сам голый звук без всяких украшений
не интересует )

А что касается сравнений, я согласен с @bjooo!, выкрутить резонанс и фильтр туда-сюда подвигать... вот там быстро становится слышно, кто есть кто.
 
  • Like
Реакции: fractala

DeNature

Member
8 Дек 2018
61
38
18
34
не интересует )

А что касается сравнений, я согласен с @bjooo!, выкрутить резонанс и фильтр туда-сюда подвигать... вот там быстро становится слышно, кто есть кто.
Может вас отдельно и не интересует, я про других говорил. Закончу звуки, сделаю оширный обзор, писал об этом выше.
 

DeNature

Member
8 Дек 2018
61
38
18
34
Если говорить про аналоговое моделирование, то там "голый звук" - это осцы+фильтры+ огибающие+ ЛФО как минимум. Как все это взаимодействует, как свистит резонанс, как перегружается фильтр и т.д.

А голые пилы еще Артурия в начале нулевых убедительно воспроизводила.
Я не спорю, это очень краткий тест на открытой пиле. Насчет Артурии - помоему они толковые вещи только последние года воспроизводить начали, до этого серьезно их продукцию не воспринимал в софтовом мире, для меня это аналогично беринжерам в железном было, сейчас уже конечно вышли на какой-то уровень, можно проводить сравнения.
Я уже говорил, для кого-то этот тест не о чем, пропускайте тогда) Он для таких как я, любителей пил, а их немало. И не обязательно усеивать видео дислайками если оно вам ни о чем не говорит :)
 

Organoid

Well-Known Member
13 Дек 2010
439
306
63
Киев
soundcloud.com
постарался максимально приблизить звук обеих
И чем же Вы приближали звук обоих синтов - наверное, встроенными фильтрами? ;) Я уже не говорю о том, что у Дивы несколько осцилляторов, эмулирующих разные синты. Какой практический толк в подобном сравнении? Я бы еще понял сравнение разных осцев Дивы с их железными аналогами.
 
  • Like
Реакции: Greev

DeNature

Member
8 Дек 2018
61
38
18
34
Ребята, ну не интересно вам сравнение, ради Бога проходите мимо и всего то, зачем развозить.
 

exclue2prod

exclusive producer
2 Мар 2007
1.600
749
113
Да нам как раз интересно, и пилы мы тоже любим. Просто если фильтры тухлые и огибающие не ахти - никакая самая пробивная суперпила не поможет. Можно насэмплировать пилы с самого жирного Moog и загрузить в какой-нибудь программный сэмплер с огибающими и фильтрами - на выходе Moog не получится, хотя на голых пилах будут звучать идентично.

Думаете 20 лет назад не могли в софт нормальных пил насэмплировать? Конечно могли. Да что 20 - уже в конце семидесятых сэмплировали. Только вот "аналогово звучащие" софтовые синтезаторы стали появляться буквально последние несколько лет, и пересчитать их можно по пальцам одной руки. Arturia или Diva к ним кстати не особо относятся.

В синтезе дело не просто в пилах, о чём вам тут многие и написали.
 
  • Like
Реакции: project71 и bjooo!

mitinglas

дМитрий Зайцев
... "аналогово звучащие" софтовые синтезаторы стали появляться буквально последние несколько лет, и пересчитать их можно по пальцам одной руки. Arturia или Diva к ним кстати не особо относятся.
? вот за Диву чуть обидно :) Поделитесь лучшими кандидатами!
 
  • Like
Реакции: DeNature и Greev

exclue2prod

exclusive producer
2 Мар 2007
1.600
749
113
Не обижайтесь. Я в курсе, что Diva один из самых популярных синтезаторов в этом плане. Думаю нет смысла здесь оффтопить, так как для обсуждения софтовых аналоговых синтезаторов целый отдельный топик есть:


Хотя, судя по топику, в понятие "аналоговый" каждый что-то своё вкладывает. Кому-то и Arturia нравится, и прочее такое с деревянными панельками, а то и вообще Synth1. Надо с этим термином как-нибудь конкретнее определиться, по каким признакам синтезаторы не приблизительно, а совсем уж точно к аналоговым относятся. Так-то пила с Lowpass Filter и в Sylenth1 есть, но можно ли его аналоговым назвать? Хотя думаю при желании Jean-Michel Jarre и на нём свой Oxygen наиграть сможет, ну разве что без Sync.
 

exclue2prod

exclusive producer
2 Мар 2007
1.600
749
113
@Zerocool, ну я как бы в курсе )) Естественно на словах о том, как всё хорошо с Diva, выложена демка, сделанная собственно на Diva. Или на винтажных аналоговых модулярах :*) Плюс я не настолько старый, что бы забыть, как звучит оригинал.

Просто я о другом говорю - вы с @mitinglas написали о Diva, кто-то другой - об Arturia, и так далее. В итоге получается все софтовые синтезаторы с пилами и фильтрами звучат аналогово, даже Synth1 :|

Нужно реально какое-то нормальное объяснение, без аудиофилии и изотерики, в чём именно суть аналогового звука. Почему одни софтовые синтезаторы аналогово звучащие, а другие - не очень, хоть и пытаются.
 

Zerocool

Dart
18 Май 2003
22.079
17.771
113
42
Belgorod
А нет такого объяснения , не найдете без аудиофилии и эзотерики )
Просто есть достаточно точные модели , которые во всех сценариях практически ведут себя одинаково с железками ...
roland cloud например .. - это наверное и есть "аналог" ....
А есть условно точные ...или те которые далеки совсем от прототипов - зато имеют gui с "деревянными" боками )
Но лично я считаю все это стереотипами , потому что вообще в принципе противник любого технофетишизма.....
И рассматриваю что софт что железо , исключительно как инструменты для решения задач и никак иначе ..
Так что никакой "аналоговой " магии - лично для меня не существует в принципе , но это мое имхо ...
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: DeNature и Greev

exclue2prod

exclusive producer
2 Мар 2007
1.600
749
113
Вот и хочется эти мелочи человеческим языком объяснить. Без сравнения копий с оригиналами. В принципе. Что именно в софте делает звучание аналоговым. К чему разработчикам стремиться. Какие ещё высоты в программировании взять нужно.

Ушами-то мы слышим всё это. Почему Pro53 так себе синтезатор, даже без сравнения с оригинальным Prophet. Если в TAL не очень PWM - это же не значит, что без PWM очень даже очень. И во всём остальном мелочей куча.

C железом проще - оно всё само по себе аналоговое, уже сразу. Хорошо звучит, или плохо - не важно. Раз на транзисторах с лампами - вот он что ни на есть самый настоящий аналоговый звук. Аналоговей не бывает.

Тем более, что интересно - самые популярные в продакшене софтовые синтезаторы, аля Serum, Dune, Spire, Avenger, они ведь не заявлены аналоговыми, и не особо и пытаются.

То есть получается Repro звучит аналогово и хорош для создания музыки. Sylenth1 звучит пластиково, но тоже хорош для создания музыки. А вот с той же Arturia что не так? Почему ни туда и не сюда?

Почему из нескольких сотен, если не тысяч, программных синтезаторов, большинство используют одни и те же несколько десятков. Ну не из-за агрессивного же маркетинга или пресетов модных.

Вопрос в том, как вообще словами объяснить, что такое хороший звук.
 

alexpen

Well-Known Member
25 Янв 2014
4.830
4.248
113
Нужно реально какое-то нормальное объяснение, без аудиофилии и изотерики, в чём именно суть аналогового звука.
Попробуем по пунктам с примерами...
  1. Неточности/несовершентво/хаотичность
    - нестроевич осциляторов
    - легкое отличие отдельных голосов у многоголосников
  2. Временные микроизменения/микромодуляция
    - дрифт осциляторов
    - дрифт других параметров
  3. Исторически сложившиеся понятия, что есть аналоговый звук
    - особый окрас: отнесем сюда ladder фильтр муга, Curtis чипы, хорус роланда
    - конкретные модели синтезаторов: Model D, CS-80
  4. Хорошо "накачанный" гармониками и не обрезанный верхний спектр

PS:
по первым двум пунктам есть интересная статейка
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: mitinglas

mitinglas

дМитрий Зайцев
@alexpen, всё правильно, верно написано. И в статье, вопрос же опять к конкретным реализациям. Примеры на Профите автора статьи, на мой вкус, не дотягивают до "того самого" о чём он так верно пишет. Это если послушать оригинал БлэдРанера и звук который Профет силится повторить. (понятно, что там не в одном синтезаторе дело!) Его Рев2 два не достаточно густой, глубокий и широкий, живущий своей жизнью океан-пэд :) Хотя можно и сделать два-три даблтрека, причём очень желательно наиграть каждый раз руками ;)

И сдаётся мне, что первые два пункта: неточности и микродрифты уже проще повторить в софте, чем городить новый CS-80 за много денег. Поэтому и интересны предпочтения коллег, удачные применения в софте, может кто-что расслышал того, что не слышу сам. Т.е. совсем не спора ради, а попробовать для. А то сказать, что Дива-Артурия не самые удачные, знаю лучше, но не скажу, нмв - странно. Тайна военная или ... ?
 
Последнее редактирование:

exclue2prod

exclusive producer
2 Мар 2007
1.600
749
113
@DeNature, надеюсь это не оффтоп. Вы если что скажите - попрошу тогда модераторов удалить или перенести в другой топик.

@alexpen, вопрос в том, что если все это знают - почему так не делают, или почему это до сих пор у единиц получается, да и то как правило в рамках коммерчески популярной темы "цифровые копии железа", то есть когда вся аналоговость сводится к тому, похоже на конкретную железку или не похоже, а не звучит ли программный синтезатор сам по себе аналогово.

@mitinglas, дрифт осцилляторов ещё сто лет назад в софте был. NI Pro52 - 2000 год, ручка Analog. Но звучал ли Pro52 аналогово - большой вопрос. А тайн военных никаких нет - я же выше выложил ссылку на топик. И мы с вами в том топике тоже есть ))

Как лично я слышу. Верх если и пробивной, то не резкий и противный. При работе Lowpass Filter звук частотно не начинает звучать глухо, будто эквалайзером всё придавили по всему спектру, хотя фильтр лишь немного верх срезал. Как фильтр с огибающей взаимодействует - плаковые звуки всякие, attack и decay. Можно ли выжать analog brass в духе Jupiter, Prophet, Oberheim. Насколько хорошо старт волны рандомится - бас восьмыми на одной ноте несколько тактов поиграть например. Тот же дрифт осцилляторов. Как унисон звучит, да и в целом несколько осцилляторов вместе с одинаковыми или разными волнами. Как ноты в аккордах звучат, в какую сторону перекос по частоте при этом. Нужно ли обрабатывать сатураторами с эксайтерами, или и без них всё звучит панчёво-низасто, мягко-верхасто и округло-серединисто. Взаимодействуют ли в аранжировке разные звуки, или наоборот - мешают друг другу. Насколько сильнно всё нужно сводить, что бы вместе зазвучало, или достачно "звиздануть ревёрба".

Но мне кажется всё это к аналогу никакого отношения не имеет. Без всяких фильтров или аналоговых осцилляторов те же Wavetable или FM тоже ведь хорошо звучать могут.

А ещё такой термин как "пластик". Вот все же мы его прекрасно слышим. Но что это за пластик-то такой? В чём именно он выражается? Благодаря чему программные синтезаторы буквально недавно стали пригодны в продакшене? Я ведь помню, как 20 лет назад от всего плевались, софт только для сэмплирования использовали, а софтовый синтез - максимум для пары фоновых пищалок в насыщенной железными синтезаторами аранжировке.

А потом хоба - и у Skrillex восемь Grammy :|
 
  • Like
Реакции: ceejay

podushkin

Well-Known Member
9 Окт 2016
503
558
93
40
Вопрос в том, как вообще словами объяснить, что такое хороший звук.
Вот в этом интервью:
Создатели Гидрасинта рассказывают, как они скормили кучку фильтров, которые им нравятся, нейросетям и те выдали подходящий результат. Чего там сети нагенерили, загадка, но подход интересный и, думаю, дальше будет использоваться больше и больше и мы будем ближе к объективному объяснению того, что такое хороший звук. А может и нет. )
 

General Dead

Well-Known Member
26 Фев 2006
6.570
3.220
113
41
Kharkiv UA
И чем же Вы приближали звук обоих синтов - наверное, встроенными фильтрами? ;)
артефактами цифровой записи с потерями))).

Это как сравнивать флак и мп3 , в мр3 формате))) (т.е флак тоже будет переконверчен в мр3).
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)