Студийные мультипрограммные мониторы MOON M62
- Автор темы Lagrein
- Дата начала
А значит ,требовать от производителя уменьшить время задержки это требовать ухудшения вгз АС.
Да ладно, немцы вон ещё в нулевых осиливали переключатель сделать, правда всё равно без задержки походу не обходилось (хотя указано что 5-7 минимальная в руководстве). Девайс конечно для 2000го навороченный, жаль подсдулись, аппаратура судя по всему была знатнейшая, хотя новые их творения явно не хуже, но там ассортимент поболее.
Хочешь линейная, хочешь линейная "до басов", хочешь линейная "до середины", красота.
Хочешь линейная, хочешь линейная "до басов", хочешь линейная "до середины", красота.
Да я тоже с уважением к производителю , а немцев не люблю...Да ладно, немцы вон ещё в нулевых осиливали переключатель сделать, правда всё равно без задержки походу не обходилось (хотя указано что 5-7 минимальная в руководстве). Девайс конечно для 2000го навороченный, жаль подсдулись, аппаратура судя по всему была знатнейшая, хотя новые их творения явно не хуже, но там ассортимент поболее.
Хочешь линейная, хочешь линейная "до басов", хочешь линейная "до середины", красота.
на самом то деле все по деньгам же и звуку.
рынок же...
вполен вероятно что за определенные деньги с определенным качеством звукалюдям буде тпо барабану на задержку, особенно учитвая что нынче живаго типа гитары мониторят при записи через мониторы ой как не часто....
рынок же...
вполен вероятно что за определенные деньги с определенным качеством звукалюдям буде тпо барабану на задержку, особенно учитвая что нынче живаго типа гитары мониторят при записи через мониторы ой как не часто....
Сколько тут всего написали...Столько мнений и критики)
Ну, нормально.
Многие за аналог радеют, брызжут слюной, когда что-то построено с отступлением от старых технологий. И "фильтры, как костыли, вместо того, чтобы нормально рассчитать монитор".
Для кого-то задержка в 7-8 мс неприемлема, а в 5 мс - "уже заметно лучше".
Кто-то, наоборот, говорит еще и по поводу смешивания в одном продукте характеристик монитора и коррекции помещения. Раз уже и так есть DSP...Еще добавить обработки, только хардкор!)
Всем не угодишь, поэтому я решал задачу по своему усмотрению, с оглядкой на мнение опытных звукорежиссеров.
Цель была не сделать суперпродукт, не имеющий аналогов в мире.
Цель - профпригодность, отличное соотношение цена/качество, удобство и гибкость в работе.
Цена, блин!... Бэрфуты стоят, как автомобиль. За такие деньги там обязано быть все бескомпромиссное, топовое, инновационное и пр.
Кому нужен топовый и дорогой контроль - тот идет и берет.
По поводу помещения. Тут целая отдельная работа. Поведение линейных характеристик разных помещений носит непредсказуемый характер. Частенько, помещение в некоторой области частот нельзя скорректировать вовсе. Отдельные конторы занимаются только этими проблемами. Пусть занимаются) Каждый своими делами. Я тут склоняюсь, как раз, к поведению "по-старинке" - коррекция помещения поглотителями, избавление от ранних отражений и пр.
По поводу фильтра. По моим наблюдениям, он хорошо справляется тогда, когда его вмешательство не радикально. А это значит, что он не должен корректировать амплитуду сигнала, например, на 20 дБ (напомню, что он все-же входной сигнал корректирует, а не динамики, как привыкли говорить) и быть с избыточной длиной в 100 мс... Еще сильно влияет точность расчета фильтра и снятия исходных импульсов.
Чем больше длина фильтра, тем более низкие частоты он может корректировать. И длина даже в десяток миллисекунд, уж поверьте, приемлема, если фильтр рассчитан правильно и решает свою задачу.
По поводу исходной системы "без фильтров". Коллеги, давайте будем благоразумны. Никто не делает свою собственную АС без расчетов, прикидок, экспериментов. Неужели вы думаете, что при проектировании можно взять любой набор динамиков "большой и маленький", поместить их в ящик, не сфазировав, не обеспечив поглощение, взяв произвольную частоту раздела и пр.? "Да, и тааак сойдет, вытянем фильтром!" Уверен, что вы так не думаете. И в моем случае акустическая часть построена таким образом, чтобы нерешаемые в цифре проблемы решались еще на этапе физики.
Задержки. Куда без них...Для многих, все-же, куда более приоритетным является общая правильность звучания системы, а не вносимая ею задержка в тысячные доли секунды. Мне понравился конструктивный посыл @NickCrow. Так как в будущем я планирую на выбор разные варианты доп. режима, помимо ауратонов, можно поэкспериментировать с неполной фазовой коррекцией для уменьшения задержки. Как вариант. Или вообще на IIR сделать этот режим)
Буду рад конструктивным предложениям. Предпочтительный режим "Hi-Fi", прилетевший первым же сообщением, тоже записал в блокнотик) На будущее.
Ну, нормально.
Многие за аналог радеют, брызжут слюной, когда что-то построено с отступлением от старых технологий. И "фильтры, как костыли, вместо того, чтобы нормально рассчитать монитор".
Для кого-то задержка в 7-8 мс неприемлема, а в 5 мс - "уже заметно лучше".
Кто-то, наоборот, говорит еще и по поводу смешивания в одном продукте характеристик монитора и коррекции помещения. Раз уже и так есть DSP...Еще добавить обработки, только хардкор!)
Всем не угодишь, поэтому я решал задачу по своему усмотрению, с оглядкой на мнение опытных звукорежиссеров.
Цель была не сделать суперпродукт, не имеющий аналогов в мире.
Цель - профпригодность, отличное соотношение цена/качество, удобство и гибкость в работе.
Цена, блин!... Бэрфуты стоят, как автомобиль. За такие деньги там обязано быть все бескомпромиссное, топовое, инновационное и пр.
Кому нужен топовый и дорогой контроль - тот идет и берет.
По поводу помещения. Тут целая отдельная работа. Поведение линейных характеристик разных помещений носит непредсказуемый характер. Частенько, помещение в некоторой области частот нельзя скорректировать вовсе. Отдельные конторы занимаются только этими проблемами. Пусть занимаются) Каждый своими делами. Я тут склоняюсь, как раз, к поведению "по-старинке" - коррекция помещения поглотителями, избавление от ранних отражений и пр.
По поводу фильтра. По моим наблюдениям, он хорошо справляется тогда, когда его вмешательство не радикально. А это значит, что он не должен корректировать амплитуду сигнала, например, на 20 дБ (напомню, что он все-же входной сигнал корректирует, а не динамики, как привыкли говорить) и быть с избыточной длиной в 100 мс... Еще сильно влияет точность расчета фильтра и снятия исходных импульсов.
Чем больше длина фильтра, тем более низкие частоты он может корректировать. И длина даже в десяток миллисекунд, уж поверьте, приемлема, если фильтр рассчитан правильно и решает свою задачу.
По поводу исходной системы "без фильтров". Коллеги, давайте будем благоразумны. Никто не делает свою собственную АС без расчетов, прикидок, экспериментов. Неужели вы думаете, что при проектировании можно взять любой набор динамиков "большой и маленький", поместить их в ящик, не сфазировав, не обеспечив поглощение, взяв произвольную частоту раздела и пр.? "Да, и тааак сойдет, вытянем фильтром!" Уверен, что вы так не думаете. И в моем случае акустическая часть построена таким образом, чтобы нерешаемые в цифре проблемы решались еще на этапе физики.
Задержки. Куда без них...Для многих, все-же, куда более приоритетным является общая правильность звучания системы, а не вносимая ею задержка в тысячные доли секунды. Мне понравился конструктивный посыл @NickCrow. Так как в будущем я планирую на выбор разные варианты доп. режима, помимо ауратонов, можно поэкспериментировать с неполной фазовой коррекцией для уменьшения задержки. Как вариант. Или вообще на IIR сделать этот режим)
Буду рад конструктивным предложениям. Предпочтительный режим "Hi-Fi", прилетевший первым же сообщением, тоже записал в блокнотик) На будущее.