Студийные мультипрограммные мониторы MOON M62

  • Автор темы Автор темы Lagrein
  • Дата начала Дата начала
я боюсь вы о разном говрите.
В софте севертку обычно делали не в лоб а через FFT, от того и задержка (в основном это конечно реверов всяческих касалось)
Я слабо представляю себе что кто-то в набортный ДСП для мониторов реализовал свертку через FFT - обычно там все в лоб делают. Итого задержка минимально возможная сразу по дифолту.
Итого полагаю все зависит от формы самого фильтра (ну, импульса - как это в DAW середе обзывают)
 
  • Like
Реакции: pbb
Возможно Коб говорит о том что любому FIR фильтру длинны K нужно собственно K сэмплов чтоб получить выходнео значение.
Ну то етсь тебе надо их накопить, и только тогда ты получишь результат = задержка.
И тут вопрос в том что понимать под нолем задержки?

Подал на вход сэмпл - на выходе получил не ноль?
Подал на вход сэмпл - на выходе получил результа тработы фильтра полный?

Собственно в вики все написано - для получения y(n) тебе нжуны x(n-1).... x(n-K)
 
коб написал(а):
Любой процессинг хоть в цифре хоть в аналоге требует времени...
Нажмите для раскрытия...
Так вроде бы и сказали, что 1-1.5мс это отличный показатель и к нему нужно стремиться.
Но как мне кажется такой показатель возможен только, когда ты с начало сделал акустически правильную колонку, а потом помог ей с помощью "нано" технологий. А когда берешь два динамика которые легче править и засовываешь в коробку и правишь это все "нано" технологиями, наплевав на законы строения акустики, отсюда и фильтр длинною в жизнь и задержка в 10мс и т.д. Это мнение, не истина. Могу ошибаться, так как в тех же Kii тоже вроде бы около 5мс один из самых "ровных" режимов.
 
KB Music Studio написал(а):
Так вроде бы и сказали, что 1-1.5мс это отличный показатель и к нему нужно стремиться.
Но как мне кажется такой показатель возможен только, когда ты с начало сделал акустически правильную колонку, а потом помог ей с помощью "нано" технологий. А когда берешь два динамика которые легче править и засовываешь в коробку и правишь это все "нано" технологиями, наплевав на законы строения акустики, отсюда и фильтр длинною в жизнь и задержка в 10мс и т.д. Это мнение, не истина. Могу ошибаться, так как в тех же Kii тоже вроде бы около 5мс один из самых "ровных" режимов.
Нажмите для раскрытия...
KB Music Studio написал(а):
Так вроде бы и сказали, что 1-1.5мс это отличный показатель и к нему нужно стремиться.
Но как мне кажется такой показатель возможен только, когда ты с начало сделал акустически правильную колонку, а потом помог ей с помощью "нано" технологий. А когда берешь два динамика которые легче править и засовываешь в коробку и правишь это все "нано" технологиями, наплевав на законы строения акустики, отсюда и фильтр длинною в жизнь и задержка в 10мс и т.д. Это мнение, не истина. Могу ошибаться, так как в тех же Kii тоже вроде бы около 5мс один из самых "ровных" режимов.
Нажмите для раскрытия...
Ну а про нано я попозже.....ПОКА.
 
коб
Ну да , у всех оно кроме вас резиновое , поэтому мы должны включать коллективный разум чтобы понять что же вы имели ввиду )
- знаете ли , умение формулировать свои мысли внятно и доходчиво - первый шаг к уважению собеседника ...
И это работает в обе стороны ...
 
любой современный микропроцессор просчитает короткую свертку за наносекунды, ну микросекунды если совсем дохленький.
Так что задержка или в самой сути математической операции, или в технической реализации (эта часть слабо вероятна в данном конкретном применении мне кажется)
 
buncker
Если мне не изменяет память , до 3 секунд свертка просчитывается прекрасно с нулевой задержкой.....
Относительно мониторов - коррекции ачх - мне кажется этого хватит за глаза ...
Потому что там даже не реверберация , это же просто короткий слепок АЧХ ....
Другое дело что видимо тут дело в том что - в DSP сознательно вносится задержка не только для коррекции АЧХ
но и для фазирования динамиков , это понять можно . но имхо это страшный костыль ....
Потому что действительно - фазировать динамики - надо старым добрым аналоговым способом , расчетами и корпусом..
А с помощью DSP делать только коррекцию АЧХ ..
Я полагаю в босоножках так оно все и реализовано )
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: itzh
ну... это надо слушать что автор скажет. А то навешаем всех собак на человека.
 
Да дело просто в том, что далеко не для всякой АЧХ динамиков можно сделать корректирующий фильтр который не требует ненулевых коэффициентов в области отрицательных времен. Скажем так, для большинства - невозможно. Например тот самый предзвон в линейнофазовых эквалайзерах - это как раз ненулевые коэффициенты в области отрицательного времени. Но отрицательное время - это, понятное дело, абстракция. Единственный способ реализации - задержать сигнал так, чтобы первый ненулевой коэффициент (у которого отрицательное время) пришелся на момент 0.

Именно это имеет в виду ТС, говоря про "абсолютное" и "относительное" время.

Никакого отношения к способу реализации самой свертки это дело не имеет. Я так подозреваю, что у ТС банальный ADAU17xx и прямая свертка в нем.

Единственный способ борьбы - это подбор таких динамиков, для которых необходимое количество ненулевых коэффициентов в отрицательной области времени минимально. С этим в соседнюю тему с суперкубиками, там, я так понимаю, ситуация заметно лучше.
 
  • Like
Реакции: коб и Aleksandr Oleynik
Zerocool написал(а):
Другое дело что видимо тут дело в том что - в DSP сознательно вносится задержка не только для коррекции АЧХ
но и для фазирования динамиков , это понять можно . но имхо это страшный костыль ....
Потому что действительно - фазировать динамики - надо старым добрым аналоговым способом , расчетами и корпусом..
А с помощью DSP делать только коррекцию АЧХ ..
Я полагаю в босоножках так оно все и реализовано )
Нажмите для раскрытия...

Именно об этом и хотел сказать коб.
 
  • Like
Реакции: коб
Rst7 написал(а):
Да дело просто в том, что далеко не для всякой АЧХ динамиков можно сделать корректирующий фильтр который не требует ненулевых коэффициентов в области отрицательных времен. Скажем так, для большинства - невозможно. Например тот самый предзвон в линейнофазовых эквалайзерах - это как раз ненулевые коэффициенты в области отрицательного времени. Но отрицательное время - это, понятное дело, абстракция. Единственный способ реализации - задержать сигнал так, чтобы первый ненулевой коэффициент (у которого отрицательное время) пришелся на момент 0.

Именно это имеет в виду ТС, говоря про "абсолютное" и "относительное" время.

Никакого отношения к способу реализации самой свертки это дело не имеет. Я так подозреваю, что у ТС банальный ADAU17xx и прямая свертка в нем.

Единственный способ борьбы - это подбор таких динамиков, для которых необходимое количество ненулевых коэффициентов в отрицательной области времени минимально. С этим в соседнюю тему с суперкубиками, там, я так понимаю, ситуация заметно лучше.
Нажмите для раскрытия...
что то у меня соменния что в ADAU влезет фильтр такой длины что даст такую задержку.
Даташит копать лень коенчно, но сомнения таки одолевают
От того и все остальные сомнения вытекают =) Могли и сами запилить на чем-то, с не по-сэмпловой обработкой
 
buncker написал(а):
что то у меня соменния что в ADAU влезет фильтр такой длины что даст такую задержку.
Нажмите для раскрытия...

Я не помню точно, но вроде там где-то 800 коэффициентов лезет. Порядка 20мс импульс можно сделать, грубо говоря.
 
Rst7 написал(а):
Я не помню точно, но вроде там где-то 800 коэффициентов лезет. Порядка 20мс импульс можно сделать, грубо говоря.
Нажмите для раскрытия...
дые ежели преринг у нас там самая задержка - то стало быть примерно пополам?
хотя получается влазит 8-9 мс заявленных как раз
 
buncker написал(а):
хотя получается влазит 8-9 мс заявленных как раз
Нажмите для раскрытия...

Ага. Именно так и есть. Там же нулевой момент времени как раз в середине отклика. Я бы, конечно, глянул на сами цифровые данные фильтра, возможно, его можно отрезать впереди без особых проблем.
 
В общем случае для одной и той же акустической системы при реализации задачи линеаризации фазовой характеристики число коэффициентов в области отрицательного времени (а следовательно и задержка, вносимая корректирующим фильтром) будут тем больше, чем будет шире диапазон частот, который линеаризуется в сторону низких частот. То есть если делать линейную фазу от 40 Гц, то задержка будет очень большой, а если ограничиться линеаризацией только, например, от 200 Гц, то задержка будет гораздо меньше. И надо понимать, что этой задержки при линеаризации фазы никак не избежать - нужно искать компромисс - можно сделать несколько режимов - фазовая характеристика линейна например от 100 Гц, от 200 Гц, от 400 Гц и т.д. (для уменьшения задержки).
 
Последнее редактирование модератором:
  • Like
Реакции: solo541, pbb, Lagrein и ещё 1 человек
NickCrow написал(а):
В общем случае для одной и той же акустической системы при реализации задачи линеаризации фазовой характеристики число коэффициентов в области отрицательного времени (а следовательно и задержка, вносимая корректирующим фильтром) будут тем больше, чем будет шире диапазон частот, который линеаризуется в сторону низких частот. То есть если делать линейную фазу до 40 Гц, то задержка будет очень большой, а если ограничиться линеаризацией только, например, до 200 Гц, то задержка будет гораздо меньше. И надо понимать, что этой задержки при линеаризации фазы никак не избежать - нужно искать компромисс - можно сделать несколько режимов - фазовая характеристика линейна до например 100 Гц, до 200 Гц, до 400 Гц и т.д. (для уменьшения задержки).
Нажмите для раскрытия...
Ну наконец то.
 
  • Like
Реакции: pbb
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху Снизу