А, забыл уточнить важный момент - кто и чем измеряет lufs? А то данные порой сильно разные получаются))
Помощь в мастеринге
- Автор темы People Novikov
- Дата начала
@Dmitry Stepin, dp meter, t-racks meter, и изотоповский выше камрад прикреплял.
@squarebel, я кубейсовским измеряю, waves wlm plus также с ним в ноль совпадает. T-racks проверил - также в ноль с ними. Буду знать на всякий случай
@Dmitry Stepin,
youlean.co
Youlean Loudness Meter - Free VST, AU and AAX plugin
Youlean Loudness Meter is your ultimate free VST, AU and AAX plugin for loudness measurement. Featuring LU, LUFS, LKFS, LRA and PLR measurements.
youlean.co
Последнее редактирование:
вот этот момент совсем не понял... трек с динамикой будет лучше и громче звучать, чем ужатый в какаху после выравнивания по іntegrated lufs. Или там опять какие-то хитрожопые придумали что-то? )
Пока саундклауд и битпорт лимитирование не введут, будут конечно до -6 и еще сильнее жать.
Конечно придумали.) Стараться делать так, чтобы при одинаковом значении луфс трек звучал громче другого с таким же значением
А как иначе-то работать? 
Это игра в кошки-мышки, бесконечная))а вот и одна из хитростей - ужали в говнищу минус, а вокал затронули по-минимому. Если бы вокал срал походу- слушать было бы просто не возможно.
Блин, еще намутили-то, что бас сам-по себе подсирает, чтобы замаскировать засёр тамбурина на пиках и не было контраста... т.е. типа "так задумано"... "тёплый ламповый" звук... креативно
В башке держат тембры с поправкой на сатурацию, о, блин! Цена вопроса 2-3 дб не больше...
"Fairchild от Waves", суперкрасящий прибор, даже при миксинге! С ним на мастере надо быть предельно внимательным. Из универсальных я бы ставил с-1 комп гейт, работает безупречно, а если надо рмс, то котельникова.
ё-моё, а я заметил давно как-то, что у пинк в "try" звук в припеве такой сраный сплошняком идёт - думал конкретная колбаса, так нет же! Глянул - колбаса есть, но не сплошняком. А смысл-то в том, чтобы сделать такой сраный саунд, чтобы на пиках был не заметен срез лимитером\сатуратором по ударным. Получается такой "а-ля митол художественный замысел". Вот же, блин, химики...
Последнее редактирование:
Стараться делать так, чтобы при одинаковом значении луфс трек звучал громче другого с таким же значением
Это как? Ведь одинаковые луфс означает одинаковую громкость ) Это ж не RMS
коллеги, LUFS абсолютно такой же субъектив, как и RMS, много раз уже писал про это:
1) отрезаем 100 и ниже, задираем полкой на 2 дБ всё, что выше 1 кГц (k-weighting) — получаем кривую измерения LUFS
2) осознаем, что если отказаться от ВЧ (практически полностью), сделать акцент на нижнюю середину и низ — при прочих равных по LUFS будет играть тише, типа, с-но, меньше будет убиваться
3) слушаем Billie Eilish
1) отрезаем 100 и ниже, задираем полкой на 2 дБ всё, что выше 1 кГц (k-weighting) — получаем кривую измерения LUFS
2) осознаем, что если отказаться от ВЧ (практически полностью), сделать акцент на нижнюю середину и низ — при прочих равных по LUFS будет играть тише, типа, с-но, меньше будет убиваться
3) слушаем Billie Eilish
ВНИМАТЕЛЬНО и ЕЩЕ РАЗ читаем моё сообщение — всё делаем РОВНО наоборот, что ты написал, и выигрываем по LUFS.
Если попадёт на радио, то просто чем выше lufs тем громче будет звучать (ну примерно) и тут стриминги просто нипричём. Рекомендации навязывают, федеральные каналы их вроде даже выполняют. Но уши-то у всех есть, да и скачать трек сейчас легко можно - сами всё видим...
Андрей, это все понятно про компенсационные фильтры, многие может даже читали этот документ
но не зря же их придумали, а чтобы приблизиться к именно воспринимаемой объективной громкости. Низ срезают потому что они вносят наименьший вклад в ощущение громкости, в отличие от средних и высоких частот (привет кривым Флетчера-Мэнсона). И они вполне себе работают
Вот кстати в документе выше как раз написано про измерение "объективной громкости" ))) Но я понимаю о чем ты
но не зря же их придумали, а чтобы приблизиться к именно воспринимаемой объективной громкости. Низ срезают потому что они вносят наименьший вклад в ощущение громкости, в отличие от средних и высоких частот (привет кривым Флетчера-Мэнсона). И они вполне себе работают
Вот кстати в документе выше как раз написано про измерение "объективной громкости" ))) Но я понимаю о чем ты
Еще одна тема про "мастеринг" скатилась в зад коню 
Собственно всегда есть референсы. Под них и нужно делать. А че там на мастере вообще плевать - главное чтобы было не хуже и все.
Я скачал Rag'n'Bone Man - Human во flac. Блин он же громче едм звучит)) О каких -14 луфс речь то)))))) Громкий трек. Да и хрен с ним. На 2:20 уже печалька случилась адовый клип пошел который не остановить)))) причем это же слышно и в youtube. Что значит это один и тот же мастер. Ну если в мире не запариваются по поводу разных мастеров для стримминга и прочего, почему у нас так пропагандируют тут?
Собственно всегда есть референсы. Под них и нужно делать. А че там на мастере вообще плевать - главное чтобы было не хуже и все.
Я скачал Rag'n'Bone Man - Human во flac. Блин он же громче едм звучит)) О каких -14 луфс речь то)))))) Громкий трек. Да и хрен с ним. На 2:20 уже печалька случилась адовый клип пошел который не остановить)))) причем это же слышно и в youtube. Что значит это один и тот же мастер. Ну если в мире не запариваются по поводу разных мастеров для стримминга и прочего, почему у нас так пропагандируют тут?
федеральные (российские) ТВ каналы должны соблюдать, хз как там на самом деле, подозреваю, что всё не чисто. В общем, как обычно, впереди планеты всей
Ребят , я рэгндбон мэна привел как пример хита в смысле просмотра на йутубе )) ткнул в первое попавшееся видео , а не в плане громкости )
в плане громкости вот
альбом оторвал тучу грэмми , он весь в 11 - 12 луфс
и в нем есть нормальный низ ) в отличии от всех миксов в 5 луфс .. , при 5 луфс , нормальный низ без сера невозможен
в плане громкости вот
альбом оторвал тучу грэмми , он весь в 11 - 12 луфс
и в нем есть нормальный низ ) в отличии от всех миксов в 5 луфс .. , при 5 луфс , нормальный низ без сера невозможен
но тем не менее, вопрос открыт, Артем. У тебя у самого какие мысли? Не думаю что не хватило денег на мастер для ютуб.
Кажись мы немного мимо друг друга говорим... ты описываешь кривую k-weighted metering. Луфс - это ведь просто шкала в конце концов.
Но я понял, что имеешь в виду.
Перехожу на режим читателя )
Я о чём пишу: раньше RMS был главным измерением. Отсюда резали бас и разгоняли верхнюю середину — там RMS меньше, с-но при прочих равных фонограмма звучала субъктивно громче.
LUFS опирается на k-weighting, с-но раскачивают бас и нижнюю середину, так как субъективно будет богаче при прочих равных LUFS. С-но, звук поменялся глобально в индустрии: на примере RHCP и Jamiroquai последних релизов это слышно, ну и Billie Eillish.
LUFS опирается на k-weighting, с-но раскачивают бас и нижнюю середину, так как субъективно будет богаче при прочих равных LUFS. С-но, звук поменялся глобально в индустрии: на примере RHCP и Jamiroquai последних релизов это слышно, ну и Billie Eillish.
Тут и исходник необычный. Вроде мягенько, но бочка с басом иногда нехило выпрыгивают, что кажется, не надо их еще сильнее ушлепывать.
Rat1981
Повторюсь , тут отличный низ и динамика ) чего не получишь при минус 5)
тут нашлись товарищи желающие оспорить это утверждение ) ну welcome
Повторюсь , тут отличный низ и динамика ) чего не получишь при минус 5)
тут нашлись товарищи желающие оспорить это утверждение ) ну welcome