Последовательность действий при обработке голоса интервью. (1 онлайн

nikolas_n

Member
22 Мар 2019
36
3
8
30
Встал вопрос о том, какие принципы наиболее рациональны при работе над выравниванием разных интервью, разных голосов записанных на проф рекордер на петличку в разных помещениях. ( для использования в док кино).
Суть вопроса вот в чем. Как считают уважаемые специалисты, какие действия надо выполнять при последовательности в работе над сведением разных интервью? Например, сигнал записан неровно, где то его уровень низкий , где то выше. Я так понимаю, самый первый пункт - это компрессия - что бы выставить необходимый уровень г уровень громкости? Каким методом лучше компресировать -через какие плагины что б было как можно меньше искажений в голосе?
далее, встает вопрос о сведении разных интервью по тембру. хотелось бы иметь все интервью в некотором одном стиле, (слышал такое на крупных телеканала вроде CNN) Голос диктора- это уже другой уровень, звук третий. То есть палитра трех составляющих, голос интервью,голос диктора и саунд треки решены в каких то определенных частотных коэффициантах. какие вы предпочитаете производить операции с подобными задачами-прошу поделится.
 
Последнее редактирование:

Stephan Vasylyshyn

ex Stephan
25 Июл 2008
4.990
3.688
113
Kyiv
@mxc, "самый первый пункт - цветокоррекция? чем её лучше делать, чтобы не терять глубину резкости?"
-----
Не совсем верно. Цветокоррекция влияет на динамику светового потока, а к "резкости" не имеет отношения, если не смещать каналы. RGB.
Да, в студийных практиках видеомонтаж и редакция аудио это две разные профессии. В режимах "подхалтурить на свадьбах" народу приходится знакомиться с азами редакции аудио. В этом случае ответ практически стандартный: В ПОИСК ПО ФОРУМУ.
---
Компрессоры, лимитеры, EQ. К стати, многие из них уже есть в видеоредакторах, но прочитать о них в мануалах и оттестировать это ваше личное время, ТС.
 

nikolas_n

Member
22 Мар 2019
36
3
8
30
Спасибо за коммент, но Ваши предположения по поводу видеографа сильно ошибочны как и сильно ошибочны те примеры которые Вы перечислили используя терминологию из разных направлений кинопроизводства. Глубина резкости, картинка как на топовом телеканале , цветокоррекция и программа монтажа -это диаметрально разные понятия как скажем разные понятия -крыша и оконная рама-принципиально разные по назначению и функционалу детали одной конструкции. Вопрос был по сведению на один тембральный уровень скажем двух аудиофайлов, записанных на одно и то же оборудование с одинаковым уровнем чувствительности но просто в разных помещениях. Здесь мне нужно понять как проанализировать и сравнить частотные показатели , что бы доверять не своим ушам которые слышат звук через наушники либо мониторы, а опираться а конкретные данные аудиоанализаторов. Юзая люфс метер - всего не видно. Например та же компрессия в басах плагинами там не видна, а бас будет бубнеть. Хотелось б видеть четкую картинку что ага, в одном файле баса столько то, в другом столько то и их надо свести или наоборот вместе ослабить. А не просто на слух. В случае с советами про "профессионалов" - мне известны такие понятия спасибо. Так же мне известно что подавляющее большинство фри лансеров профессионалов мастерят и сводят на оборудовании весьма далеком от понятия тон студии сводя зачастую в весьма искаженных звуковых условиях мониторинга. А бюджеты работы студий-мне хорошо известны.
 

Stephan Vasylyshyn

ex Stephan
25 Июл 2008
4.990
3.688
113
Kyiv
@nikolas_n, "Хотелось б видеть четкую картинку что ага, в одном файле баса столько то, в другом столько то и их надо свести или наоборот вместе ослабить. А не просто на слух."
------
Увы. Анализаторы вторичны и все же лучше "на слух" это делать. В моей практике приходилось делать похожую работу к трекам фильмов и звук "ремонтировать" с разных источников и записанных в разных условиях. Более того, бороться с разными артефактами при записи "до буквы". Анализаторы мало вам подскажут. Важнее знать свою акустику или наушники и как в них должны звучать треки, а потом пробовать накрутить такой же звук.
 

nikolas_n

Member
22 Мар 2019
36
3
8
30
без анализаторов выявить какие то резонансы на слух- это так себе удовольствие. тут как раз показан процесс примерный.
 

fakeitback

Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005
10.885
8.800
113
38
Москва
@nikolas_n, хотите реально полезный совет? Забейте на анализаторы, звук не смотрят, звук слушают.

Это первое.

Второе - никакого специального подхода ни у кого нет, всё по вкусу и опыту. Первый этап - автоматизация громкости, фильтрация лишнего, чистка шумов. Второй - эквализация, динмическая обработка. Третий - собираем микс под технические требования.

Плюс учитывайте, что на ТВ-производстве как правило ресурс времени жёстко ограничен, потому особым вылизыванием никто не занимается.

ЗЫ. только ТВ-передач сотни и сотни собрал, не говоря о рекламе, док.фильмах и т.п.
[DOUBLEPOST=1554024390][/DOUBLEPOST]
Смонтируйте видео, голоса и музыку художественно в соответствии с вашим вкусом. Затем экспортируйте AAF и отдайте на сведение профи.
Учитывая, что (судя по вопросам) опыта в аудиопродакшене у вас минимум - это отличный совет.
 
  • Like
Реакции: Prisoner и mxc

Radiator

Well-Known Member
24 Май 2006
3.032
1.038
113
44
Vladivostok
@nikolas_n, все тут по делу уже сказали, а если хотите автоматизировать процесс, то вот пару инструментов вам в помощь
И не забудте поблагодарить Андрея, за то что он всем нам экономит драгоценное время.:)
 

mxc

Well-Known Member
8 Сен 2006
799
267
63
42
ufa
только ТВ-передач сотни и сотни собрал, не говоря о рекламе, док.фильмах и т.п.
видимо, мне своё выступление нужно было чем-то подобным начать, а то начинают объяснять про цветокоррекцию и оконные рамы...

пожалуй, удалюсь из этой темы.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)