Yamaha SPX 990 VS 900, 1000

Тема в разделе "Процессоры эффектов", создана пользователем TechnoIsBack, 11 фев 2019 в 12:26.

  1. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Well-Known Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    1.273
    Симпатии:
    405
    Подскажите, в чём принципиальные различия между SPX 990 и младшими моделями SPX 900 и SPX 1000?

    Из технических данных:

    SPX 90 (1985) - моно вход, TRS (30 заводских пресетов) - лоу фай 31 кГц / 16 бит
    SPX 900 (1988) - моно вход, TRS (50 заводских пресетов) - 44/16
    SPX 1000 (1988) - стерео вход, TRS (40 заводских пресетов) - 44/16
    SPX 990 (1993) - стерео вход, TRS+XLR (80 заводских пресетов) - 44/20!

    Не смотря на то, что последний 990-ый из них самый "взрослый" , некоторые всё же предпочитают более старые модели 900 и 1000. Действительно ли в более старых моделях есть нечто другое в характере звука, чего не имеет 990-ый? Где-то читал, что 990-ый программировали в Англии, а 900 и 1000 в Японии/США.. так ли это? И на сколько сильно это отразилось на звуке?

    Велика ли разница в характере между SPX 900 и 1000? Какой для чего предпочтительней?

    И как на счёт более лоу файного SPX90 - есть ли в нём какой-то свой шарм? Если есть свои преимущества, то что именно и под какие задачи?
     
    Последнее редактирование: 11 фев 2019 в 17:31
  2. Andrey Ivanov

    Andrey Ivanov Well-Known Member

    Регистрация:
    7 июл 2006
    Сообщения:
    2.812
    Симпатии:
    1.494
    Каждый из них в наше время нужно рассматривать не как универсальный прибор для "общечеловеческой" пространственно-временнОй обработки, а как предельно специфический эффект процессор. Еще более конкретно - все SPX сейчас интересны (и кое в чем незаменимы!) в одном единственном жанре, снова ставшем примерно с 2015 года во всем мире остомодным и даже у нас кое где популярным - гитарный post rock/shoegaze/nugaze. Но по прошествии цикла в 25 лет с момента своего появления Shoegaze теперь - вовсе не авангардные эксперименты с гитарным звуком, а напротив, очень строго очерченные стилеобразующие звуковые клише, аутентичность некоторых из них без использования того или иного SPX невозможна. Всего, пожалуй, два-три алгоритма, но их со 100% точностью сэмулировать не на чем: Symphonic, Gated Reverb и Reverse Gate. Все это есть в любом приборе из серии SPX. 90 mkII в фаворитах, он "лоуфайнее" и "глитчевее", что важно для полной аутентичности звучания конца 80-х, периода, когда ничего моднее PostRock /Shoegaze у тогдашних британских хипстеров не было. Именно так эту музыку хотят слышать хипстеры нынешние!
    Возьмите на Ebay за три копейки FX500 (фактически гитарную версию SPX-90), послушайте на чистом звуке Strat или Jazzmaster два пресета - Soft Focus и Lush Strings. Если это не ваше, любой SPX вам тоже противопоказан.
    Если вас совершенно не вдохновляют такие ориентиры как Cocteau Twins, My Bloody Valentine, Lush, Curve, Slowdive и иже с ними, любой SPX покажется вам в 2019 году никому не нужным устаревшим дерьмом!
     
    Dmitry Stepin, TechnoIsBack и kronos61 нравится это.
  3. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Well-Known Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    1.273
    Симпатии:
    405
    @Andrey Ivanov, спасибо за развёрнутый ответ. Для меня вопрос не в целесообразности использования линейки SPX сегодня, а в том, какая конкретно разница в окрасе или по пресетам или по другим возможностям В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ между SPX 990 и остальными более низкими моделями (900/1000)... И.. как бы мне для синтетическо-электронной и dance музыки.. гитары - не моё. То есть основной вопрос, есть ли в более ранних моделях, а именно в первую очередь в 900 и в 1000 что-то уникальное по окрасу, чего не может повторить более высокая модель - 990! Конкретно сравнение этих двух линеек 990 и 900/1000

    (почему 900/1000 ставлю как один - они одного года и очень похожи по структуре, в отличии от каскадно-утроенного блока эффектов 990)
     
  4. depo88

    depo88 Well-Known Member

    Регистрация:
    27 авг 2007
    Сообщения:
    521
    Симпатии:
    269
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Сергиев Посад
    У меня 2 шт. SPX 90 mkII и как правильно сказал @Andrey Ivanov, это больше не пространственная обработка, а спецэффекты ... использую для винтажно-электронных дел - лично мне нравится - вешаю гейтовый ревер с первого SPX на снэйр драм-машины типа Roland TR-707 или Alesis HR-16, хорус со второго SPX на Jupiter-6 или DX-7 и вэлкам ту 80-е :) в современной музыке, думаю, разве что для лоу-файных стилей покатит - больно он зернистый и ведерный на реверах ... про модели 900, 990 ничего сказать не могу - не было ...
     
    TechnoIsBack нравится это.
  5. Andrey Ivanov

    Andrey Ivanov Well-Known Member

    Регистрация:
    7 июл 2006
    Сообщения:
    2.812
    Симпатии:
    1.494
    Понятно, так и предполагал. Вообще не нужны вам эти приборы, ни один из них. Как я уже сказал, они нужны для "синтетическо-гитарной" музыки, где этой "синтетичности" на самом деле на порядок больше, но использование синтезаторов как таковых считается главным отклонением от чистоты жанра.
     
    TechnoIsBack нравится это.
  6. TechnoIsBack

    TechnoIsBack Well-Known Member

    Регистрация:
    5 сен 2012
    Сообщения:
    1.273
    Симпатии:
    405
    ну как раз больше интересуют модуляции, хорусы, фленжеры, фейзеры итп .. стерео дилеи итп.. даже не знаю зернистость и лоуфайность здесь будет вкассу на разных симфони хорусах или наоборот, лучше когда всё чистенько и плавность... знаю spx 90 любят за грязный реверб... но и у высших моделей, он какой-то назойливо шипящий. Не ну ревер тоже нужен.. хотелось бы какойнить ревер с космическим фленжером или фейзером, но смотрю фейзер из них есть только в 990-ом (в остальных Stereo Phasing , сомневаюсь, что это фейзер)

    А какие тогда нужны? )
     
    Последнее редактирование: 12 фев 2019 в 01:19

Поделиться этой страницей