Есть ли смысл брать 2-х ядерник для Софтситнеза?
- Автор темы BiZO
- Дата начала
отдельные процессы можно перенаправить вручную, например куб+ризон кинуть на разные ядра, но синты и эфекты вручную под каким нибудь хостом раскидать не получится, т.к. они все находятся внутри одного процесса например cubase.exe и винда о запущенных синтюках знать и не будет, а будет раскидывать только сам куб вместе со всем что там запущено.
Эээ а как же тогда поддержка SX3 64-битных инструкций?
Люди! хелп! у меня почему-то архив битый скачивается
http://www.moar.net/cubasetest/CubaseSX_Pe...nce_Test_30.zip
И всётаки как на счёт двухядерников?? я знаю что есть владельци сих машин на форуме.. и както они обходят сей топик..
Хотелось бы увидеть всётаки результаты теста.
Хотелось бы увидеть всётаки результаты теста.
R
Rustami
Guest
Мне то понятно.. тоже.. но в каком случае это хорошо??
в этом тесте я не уверен что будет выиграш по сравнению с аналогичными системами по частоте но одноядерными..
А вопрос стоял именно про софт синтез..
А если взять больший по частоте камень то получается выиграш у него будет больше чем у двухядерного за большие деньги (речь именно о софт синтезе в СUBASE).
Единственный очевидный выиграш - работа по REWIRE c поралельным софтом.
Да и меня атлон интересует, про мак платфору - это покачто другая история
)
в этом тесте я не уверен что будет выиграш по сравнению с аналогичными системами по частоте но одноядерными..
А вопрос стоял именно про софт синтез..
А если взять больший по частоте камень то получается выиграш у него будет больше чем у двухядерного за большие деньги (речь именно о софт синтезе в СUBASE).
Единственный очевидный выиграш - работа по REWIRE c поралельным софтом.
Да и меня атлон интересует, про мак платфору - это покачто другая история
)Незнаю как там кто-то что-то перенаправляет, но вот была недавно тема на форуме NI - тест на производительность Реактора 5, где был выложен достаточно специфический инструмент (сложная структура какая-то просто точнее) и чтобы написали у кого скока загрузка проца - при какой конфигурации компа, при одной и той же асио лэйтенси. Так вот был нормальный спокойный топик такой, пока не появились владельцы двуядерных АМД :smile: У них, вот мне запомнилось например: на 4400+ была такая же загрузка проца как на П4 3.0 Ghz :smile:, чем они были сильно недовольны. И вот их там успокаивали, что типа структура просто неочень хорошая была создана тестовая и типа в реальных инструментах такого не будет..Вобщем нетак всё однозначно пока..
Я у себя смотрел распределение ресурсов процессора (у меня jбычный P4-2.4 без гипертрейдинга). Результаты следующие. И в Vegas 6 и в Sonar 4 ВСЕ синтезаторы и плагины висят в одной(!) нити процесса. Т.е. процесс запускает десятка полтора нитей, из них реально работают 2-3. Одна загружена по-полной, в паре - загрузка около 3-5%, а остальные висят в wait state. При таком раскладе толку от многопроцессорности никакой. Пока программы реально не начнут выделять отдельный thread для каждого отдельного софт-синтезатора и плагина, никакая операционка не сможет разложить один поток на несколько процессоров. Поэтому и получается, что загрузка на одноядерном P4 такая же, как и на двухядерном AMD. Просто на AMD второе ядро практически простаивает. Ну или занимается отрисовкой экрана.
Меня правда есть предположение, что программы могут определять наличие нескольких процессоров и тогда распределять нагрузку на 2 потока, но это как-то сомнительно. На практике проверить это пока не могу.
Все проверки производились программой TaskInfo. Она вообще много информации может показывать о состоянии системы.
Меня правда есть предположение, что программы могут определять наличие нескольких процессоров и тогда распределять нагрузку на 2 потока, но это как-то сомнительно. На практике проверить это пока не могу.
Все проверки производились программой TaskInfo. Она вообще много информации может показывать о состоянии системы.
R
Rustami
Guest
Некоторые программы не поддерживают (пока) корректно двухядерные процессоры. Но это явление временное.
Насколько я помню, куб поддерживает. Да и большинство других хостов тоже должны. У них по-сути то задача очень простая, алгоритмы даже параллелить не надо, разные vst и эффекты вообще независимы, бери да кидай их на разные процы/ядра.
А вот в случае реактора (одного) все сложнее, там надо чтобы сам алгоритм синта бал написан распараллеливающийся.
А вот в случае реактора (одного) все сложнее, там надо чтобы сам алгоритм синта бал написан распараллеливающийся.
нет, insane, ты не прав
смотрим скрины. DualXeon3.4
плюс я выкладывал ранее тесты fxteleport на этой же системе. вот у него все в порядке.
http://webfile.ru/707089
смотрим скрины. DualXeon3.4
плюс я выкладывал ранее тесты fxteleport на этой же системе. вот у него все в порядке.
http://webfile.ru/707089
insane. Это как так VSTI можно по ядрам разбросать если их не видно в диспетчере задач?
Reaктор можно например запустить Standalone и подключится по миди.
Reaктор можно например запустить Standalone и подключится по миди.
ну два ядра помогут ещё при разных ситуациях.....
дапустим када записываем микс в реал-тайм(я не делаю баунсинг, я пишу в реале в форж), то дапустим открываем форж или вавлаб или кто чем, и перенаправляем на второе ядро. очень важная вещь! ибо при загруженом проекте можно записать с клиппингом, а так второе ядро и всё в шоколаде))
да и вообще, тем кто работает с аудио много(а я работаю много с аудио), то можно держать редактор(форж, вавлаб) всегда открытым и не парицца каждый раз...... :beer:
дапустим када записываем микс в реал-тайм(я не делаю баунсинг, я пишу в реале в форж), то дапустим открываем форж или вавлаб или кто чем, и перенаправляем на второе ядро. очень важная вещь! ибо при загруженом проекте можно записать с клиппингом, а так второе ядро и всё в шоколаде))
да и вообще, тем кто работает с аудио много(а я работаю много с аудио), то можно держать редактор(форж, вавлаб) всегда открытым и не парицца каждый раз...... :beer:
У меня раньше стоял двухпроцессорный комп под эти все дела. Куб ловил и распозновал этот режим работал в нём очень даже резво. Только вот фишка в том, что 1) давно это было 2) я не сравнивал ни с чем... ((
ээ.....
про разницу я не скажу, лучше или хуже...
просто я свожу в миксере карты(рме), и у меня несколько bus-ов которые идут в карту на разные каналы и потом выводяться на мастер и с него я уже пишу в форж)))
ОО.. а это ты класно придумал.. запустить FX Teleport локально..
Таким образом проблема решается..
Я правильно понял?
)Совершенно верно
FX teleport для куба всеж-таки не нужен, dual/multi процессоры он держит, это видно отсюда ftp://steinberg.de/Download/General_Docum..._Comparison.pdf
Я думаю с другими хостами та же песня.
Ну нет же ничего проще в разные треды распихать разные синты - они же независимы
serge_d, нет, смотри, там же закладка "система".
для телепорта клиентом был ноут.
но по скринам - телепорт распределяет задачи на оба процессора, а куб нет! вот итог.
insane, еслиб телепорт стабильно работал на обработках, которые мне нужны....
почему там стоят галки multiprocessor support, а на деле это не работает? может ключи какие принудительно надо? в настройках, вроде нет ничего.
для телепорта клиентом был ноут.
но по скринам - телепорт распределяет задачи на оба процессора, а куб нет! вот итог.
insane, еслиб телепорт стабильно работал на обработках, которые мне нужны....
почему там стоят галки multiprocessor support, а на деле это не работает? может ключи какие принудительно надо? в настройках, вроде нет ничего.
чтение cubase.net дало результаты:
When running a multiprocessor or dual-core system, Hyperthreading should be deactivated or it may interfere with the multiple physical core architecture.
так и сделал. смотрите скрины.
http://webfile.ru/709573
так что вот так...будем жить без HT.
к сведению, 64 IR-1 готовы убить два Xeon 3.4 :tongue:
When running a multiprocessor or dual-core system, Hyperthreading should be deactivated or it may interfere with the multiple physical core architecture.
так и сделал. смотрите скрины.
http://webfile.ru/709573
так что вот так...будем жить без HT.
к сведению, 64 IR-1 готовы убить два Xeon 3.4 :tongue:
Цитат не будет, скажу только вот что... Вся полемика пуста, грош цена двух процовой системе даже с большим кэшем, если софт запускаемый на такой системе не умеет распределять потоки по процам (к вопросу о двухядерниках и пр.) и если код самой софтины не оптимизирован (к вопросу о велечине кэша)... По мультипроцовости все понятно и так к чему оно надо, а кэш и технология типа "бежим впереди танка" хороши если код оптимизирован по части переходов и работе с регистрами проца... А так происходит ботва на кривом коде, процессор анализирует код, подхватывает по его мнению не достающие данные и запихивает в кэш, но тут из-за криворукости программеров попадается инструкция перехода или чего либо которой проц и не ожидал, происходит скидывание кэша в ноль, загрузка очередной порции данных, анализирование данных и запихивание в кэш и работаем дальше... Вот собственно и вся песня, то бишь еслиб на прямом шоссе расставили кучу знаков "объезд" да еще и через проселочные дороги и попался законолюбивый, правильный водитель, то эффект будет тот-же что и при кривом кодинге... цель достигается, но через такую задницу...
![=]FleXoiD[=](/data/avatars/s/1/1152.jpg?1423052509){kind=avatar}
Народ , читаю я всё это - и к какому-то однозначному выводу ни кк не могу прийти!
Дайте если можно более простой совет - если апгрейдить систему - что лучше брать для работы в кубе из интеловского железа ??? Сумма на проц - в районе 700$.
Дайте если можно более простой совет - если апгрейдить систему - что лучше брать для работы в кубе из интеловского железа ??? Сумма на проц - в районе 700$.
"Ну нет же ничего проще в разные треды распихать разные синты - они же независимы"
Народ прошу ещё раз разяснить для меня как это делается на практике в многоядерной системе.
Народ прошу ещё раз разяснить для меня как это делается на практике в многоядерной системе.