Контроль грува с Round Robin
- Автор темы Okgo
- Дата начала
факт. И все деки разные. ) Поэтому чел и спрашивает как их слепить вместе. А никак.
Поэтому не всё так однозначно в плане использования только близких микрофонов.
[DOUBLEPOST=1546791164][/DOUBLEPOST]
Посводить. Главным тут будет именно программинг, чтобы по максимуму свести на нет муть от наслоения разных библ.
[DOUBLEPOST=1546791164][/DOUBLEPOST]
Посводить. Главным тут будет именно программинг, чтобы по максимуму свести на нет муть от наслоения разных библ.
в МИРе наоборот.
Основные близкие, "родная" декка как добавка. Чисто "родные" позиции (причём в смешении, не только декка) я лично юзаю только с берлинской медью.
Это не декка, а черт знает что. Поэтому и добавка) К реальности всё это в итоге имеет мало отношения.
[DOUBLEPOST=1546792935][/DOUBLEPOST]
И правильно делаешь. Потому что получить звук средних и дальних микрофонов у медных из близких микрофонов вообще не реально втройне. Близкие микрофоны медных это самое убогое, что можно для звука медных придумать)))
Последнее редактирование:
Вот тоже интересное заявление. А как должно быть? Общий микрофон для того и нужен, чтобы захватывать всю сцену целиком. И это есессно, что первые скрипки будут звучать и слева, и справа. Просто справа тише. Это нормально вообще-то. Они же у тебя не в чистом поле сидят..
я имел ввиду декки в библах.
соглашусь, исключая биг-бенд. ) Там как раз близкие важнее. Когда у тебя 12 по вертикали и составчик в как мин.8 саксов, три трубы три тромбона. И у всех парты расписаны строго под сольники.
[DOUBLEPOST=1546794955][/DOUBLEPOST]
справа от первых скрипок не первые скрипки, а их отражения. В случае с живаго. А в случае с сэмплами это фиксированный "полезный" сигнал, "полезность" которого заключается только в режиме соло первых скрипок.) Это не отражения, это сэмпл, Дим, в этом большая разница.
Таки да. А даже если и в чистом. Не бывает такого, что бы правое ухо слышало ТОЛЬКО сигнал справа, а левое - слева. Что в чистом поле, что... прошу прощения, в "грязном" (разве что в наушниках).
Нет, не исключая.
[DOUBLEPOST=1546795157][/DOUBLEPOST]
В чистом поле, скорее всего, справа будет очень тихо)) Я, конечно, могу ошибаться, так как не слышал исходников записи оркестра в поле или безэховой камере) Мы же не про уши говорим, а про микрофоны.
Последнее редактирование:
В случае с семплом это те же отражения, полезность которых столь же полезна, сколь и сам семпл этого микрофона)
[DOUBLEPOST=1546795370][/DOUBLEPOST]
Да причём тут ухи? Мы же про запись микрофонами, а не про уши.
тебе приходилось делать биг-бенд? )
теперь берём эти отражения от хс, накладываем на них отражения от CSS, спитов, берлинов и прочих полезных библиотек. И слушаем что получается.
В канале, где играют челлы. Нукася.
Мне приходилось иметь дело с мультитреком бигбенда, записанным только спот микрофонами. Это ровно та же боль, что и оркестр из одних только близких микрофонов. Общие микрофоны - это и есть звук оркестра. Всё точечное - это либо лишнее, либо добавка в очень небольших пропорциях.
[DOUBLEPOST=1546795844][/DOUBLEPOST]
Там не только челлы вообще-то играют. Если уж на то пошло, то там будет играть вообще всё в той или иной степени.
я согласен, если оркестр - один.) Речь -то идёт о комбинировании библ, в данном случае струнных. При таком раскладе и микрофонов типа декка как собак и залы все разные. Так что общепринятая схема тут не работает. Именно поэтому у парня каша вместо оркестра.)
в случае, опять же с пятью "слеерированными" первыми скрипками в одном внешнем ревере при поз. струнных dry, в правом канале будут отражения от этой одной группы, как это было бы с живаго, а не наслоение сэмплов отражений разных сцен. Поэтому это не одно и то же.
А почему я (пока не могу сказать "мы", извините)) пришёл к тому , чтобы эти библы комбинировать я уже запарилсо рассказывать.)
Я про то, что если вы хотите услышать привычное (именно этим ушам), естественное звучание оркестра, то это делается общими микрофонами (как и было сказано выше).
Выкладывал уже ранее, звук оркестра из близких микрофонов и общих. Ну это просто разные миры..
[DOUBLEPOST=1546796391][/DOUBLEPOST]
В теории только. А в реальности там будут отражения одной группы, да, но только звучание всей этой группы вместе с этими отражениями будет весьма далеким от реальной записи общими микрофонами.
[DOUBLEPOST=1546796391][/DOUBLEPOST]
В теории только. А в реальности там будут отражения одной группы, да, но только звучание всей этой группы вместе с этими отражениями будет весьма далеким от реальной записи общими микрофонами.
так и есть, если использовать любые внешние ревера, исключая МИР . В нём реальные отражения реальных сцен (залов, студий), записанных общими микрофонами. И я говорил, эти мики можно нарулить и как декка три. Правда в комбинации пресетов в МИРе их нет. На самом деле нужно было их использовать, м.б. как дополнительные мики, параллельно, ибо это одна из основных схем при записи оркестра, венцы же обошлись стандартной AB. Но, м.б. ещё запишут.
Это не работает, так как нет реального взаимодействия множества инструментов в зале при записи. Ну не работает, блеать. Нет той массы и магии, которую творит воздух.
[DOUBLEPOST=1546797031][/DOUBLEPOST]Не забываем ещё про leakage животворящий...)) Всего этого в мире нет и не будет Ни-Ко-Гда!
а где ты в библах это видел? ) В библах в лучшем случае мы можем услышать реальные отражения сольной трубы, напр. Одной и только в поз. вет. И ещё раз говорю - при смешивании множества инструментов в поз. вет (декка или даже mid) смешиваются и все их отражения, но не как отражения, а как сэмплы. Просто они потише основного сигнала, факт. ) Не они ли лишают оркестровый микс прозрачности? Своей статичностью. Нам ведь не каша нужна, а объём.
Вон там выше первый видос, где оркестр звучит только спот микрофонами - это и есть тот потолок звука, которого можно достигнуть технологией мира со спот-миками вкупе с виртуозным программингом. Если нужен звук второго видоса, то извините - это следующая ступень..
Дим, это только один из параметров оркестра. Есть ещё такие вещи как динамика (которую с нашей сравнивать пока нельзя), или длина коротких у струнных, или фазовые искажения пары флейт при детонации унисона.. Наша задача попытаться к живаго приблиться насколько это возможно. Задача leack и пр. пока не стоит. Так же как многослойный тембрально-зависимый импульсник. (бррр) Мы вынуждены лавировать в компромиссном вихре неустоявшихся предубеждений.) Вот ты привёл в пример эту запись, а Тима где-то тут привёл примерно эталонную запись оркестра в его понимании (из симфонии Брукнера что ли не помню..) У нас отсутствует самое главное - эталонная точка восприятия оркестра. Имею ввиду не только нас форумчан.) И я про эту "точку" (отсчёта так и хочется сказать) уже талдычил тут и давно. Когда мы с ней отпеделимся, мы, по-крайней мере, сможем попытаться отрулить наш оркестр по по-крайней мере нашим представлениям о нём, используя все возможности, в том числе эмуляционнаго типа. Пока же стоит задача вылезти из грязи и плавненько превратить пластмассу в резину. Хотя бы в резину.) О "дереве" пока речь не идёт.
Я её привёл в пример только потому, что можно сразу услышать отличия одной техники от другой. Сама запись того венского оркестра мне не очень нравится, бывает и лучше. Там не эталон, короче.
Последнее редактирование:
так и есть. И их миллион и они все разные. Просто скачай увертюру к "Волшебной флейте" Моцарта (она короткая) в 10-ти разных исполнениях, поставь одну под другой и быстренько сравни. Ты будешь не удивлён, ты будешь ошарашен..
После первого же аккорда причём.) Это и есть разность этих самых эталонных "точек". Наша задача простая, на самом деле, - выбрать какую-то одну из них. Сложность в её "проработке". Учитывая и то, что в процессе этой работы мы можем свою точку зрения на эту "точку" поменять.. И тогда придётся всё переделывать.. Я вот уже 10 лет пытаюсь эту точку найти. Всё, что я описал выше в постах где многа букыф, это всё отражения этой самой работы над этой самой точкой.Можно, конечно, не задумываться, и использовать те же хс в поз. декка спокойненько посасывая пепси (записывая при этом видео процесса с грязной посудой на первом плане)). Но тогда не надо задавать вопросы типа - а чё эт у меня пассажи стаккатные в хс играют не ровно..)
Нет такой точки. Под разные настроения и эмоции звук оркестра будет разным. Это музыканты могут прийти и сыграть любую эмоцию за одну сессию записи, а для нас смена эмоции - это смена целых библиотек порой. Нет никаких эталонов, под каждую ситуацию будет свой реф.. Важно, чтобы наш оркестр звучал убедительно.
[DOUBLEPOST=1546799707][/DOUBLEPOST]У Томаса Бергерсена Голливуд, например, звучит крайне убедительно, не смотря на некоторые мелочи, которые ты будешь старательно охаживать..
[DOUBLEPOST=1546799808][/DOUBLEPOST]
Надо задавать, потому что это проблема кривой нарезки семплов. Которая к тому же усугубляется неподконтрольным раунд-робином..
С творческой точки зрения да. Но , напр., запись концертов в зале венской филармонии, в котором венский симфонический каждый год играет новогоднего Штрауса (одного и того же) практически ничем не отличается уже лет дцать. Небольшие отличия связаны с прогрессом в микрофоностроении и кол-вом твёрдотельных украшений на платьях дам, влияющих на отражения в зале. Одних и тех же, но неумолимо стареющих.)
Для того, чтобы успешно видоизменять свой оркестр под разные творческие задачи, нужно сперва найти точку опоры в принципиальной его структуре. Ибо сам оркестр не меняется уже 200 лет.
я не буду их охаживать. У меня сейчас в голове сидит крамольная идея подключить его к одному проектику, который замутил мой протежэ с конкурса Отикон.) Бергенсон гений ты чего.. Так же гениально он пишет партии для библы, которые эта библа тянет, мы уже говорили про это дело.) Когда она потянет Волшебную флейту или симфонию Брукнера, свистни.
да. А после этого вопроса возникнет ещё кучка.. Я готов ответить, если что.
Голливуд - громкие, пафосные библы. Они не про Моцарта вообще. Моцарта надо играть тем, что записано на его родине или где-то рядом.. Это как пытаться громкий голливудский трек унылыми спитами играть - не выйдет, эмоциональное состояние не то у них))
Дима, блин. Ты же в курсе, что на этой библе можно сыграть Моцарта. Пиля. Но вот если бы к ней добавить ещё 4 струнных библы, Моцарт засверкал бы.. А так она его тянет с натягом на 3+..
А про эмоциональное состояние библы... Ты вот молодец что такие проблемы замечаешь. В этом констекте можно рассмотреть не только "эмоциональное" состояние, но и профессионально-традиционное и даже религиозное.. Но у нас это запрещено, так что рассматривать не будем. Ха-ха.
А так она его тянет с натягом на 3+..А про эмоциональное состояние библы... Ты вот молодец что такие проблемы замечаешь. В этом констекте можно рассмотреть не только "эмоциональное" состояние, но и профессионально-традиционное и даже религиозное.. Но у нас это запрещено, так что рассматривать не будем. Ха-ха.
Можно, но не нужно)))
[DOUBLEPOST=1546801632][/DOUBLEPOST]
Моцарт должен сверкать минимально возможным составом, а ты хочешь стопицот скрипачей заставить его играть)) Моцарт потеряет от этого свою эстетическую, уникальную краску))