х86 с бородатых лет имеет почти все функции ДСП, кроме разве что аппаратного кольцевого буффера, ну и портов вх\вых типа TDM, I2S, SAI.
[DOUBLEPOST=1541094359][/DOUBLEPOST]
У них еще лет 5 назад были и 8и ядерные.
Shark DSP (1 онлайн
- Автор темы Dmitry Anderson
- Дата начала
[DOUBLEPOST=1541094359][/DOUBLEPOST]
В конце концов, прогресс платформы можно показать изменением рессурсоемкости плагинов со временем. С выходом Х она изменилась вообще?
может они закупили большую партию определенных чипов и пока не выгребут остатки, на новых не будет. Ну или что бы получить красивую цену подписали соглашение на определнное количество выкупленных. Но это так просто гадание.
[DOUBLEPOST=1541094739][/DOUBLEPOST]
недавно самсунг и огрызок поплатились за то что программно занижали скорость работы своих ос....Ну так напомнило. Бизнес ничего личного )))).
На самом деле, дсп давно решают уже не проблему производительности, а всего лишь тривиальную проблему защиты контента. А вот интерфейс реально накидывает денег на эту защиту. Поэтому 40 гигабит просто необходимы для фин. отчета. Хотя и одного там много.
Последнее редактирование:
резонный вопрос, а почему так дорого?
я на raspberry pi c 4-х ядерным процем broadcom с такой же частотой в крутые игрухи гоняю ) и стоит весь комп 30$
а на китайском mediatek ещё дешевле раза в 2
ну если они юзают один общий порт для связи с "внешним миром" и он не дает нужной скорости, то вполне логично.
Прошу прощения заранее но не могу посоветовать ничего кроме изучения и сравнения архитектур
Сравнение по тактовой частоте это как как сравнивать двигатели по количеству оборотов в минуту
PS а китайский медиатек переполнен багами (которые в ТВ приставках особо не мешают) и не имеет никаких гарантий по наличию в продаже допустим года через три.
Ну во первых этот дсп уже старый, ему лет 7 наверное, а во вторых это специализированное применение и как следствие относительно небольшие объемы выпуска, поэтому и цена. ТИ потом выпустил такие же дсп+арм в одном корпусе.
В военный РЛС не поставишь медиатек). В т.ч и из за производтельности, наличия спец интерфейсов и блоков.
я за постил ради того чтоб показать цены
на 8-ми головые цен на сайте нет
[DOUBLEPOST=1541098143][/DOUBLEPOST]
я гонял тесты по работе
без каких либо оптимизаций с66 на 750мгц выдает на общих задачах примерно такую же производительность что кортекс а15 на 1500мгц (как раз на этом самом дсп + арм)
Если начать гонять именно математику и точить алогоритмы хотя бы минимально под особенности ДСП - то разрыв увеличится еще в 4-6 раза.
Далее только руками на параллельном ассемблере - но это уже можно и в дурку попасть с искривлением мозгов
я просто на вентилятор подбросил
но есть стойкое ощущение, что увеличение соотношение прайс/производительность это последняя задача для тех же UADу меня новый, b+
и есть примерное впечатление что плагинов туда можно повесить достаточное количество при желании.
ну камон - я же запостил скришоты с ценами )я просто на вентилятор подбросил
а что туда шарки что ли ставят? нет конечно. вангую Миландр или другую аналогичную продукцию местного производства и делают это по многим причинам.
ты так говоришь будто РЛС есть только у нас в стране))))))))
Точно не помню, вроде в 79к6 и возможно 36Д6М. Ну и в 80К6. Ну по сути все современные РЛС НВК Искра. Как то видел фото ихней платы, там около 6 шт дсп было С6хх, не думаю что они в последующих моделях меняли на совсем другую архитектуру. Вообще это информация ДСП.
У нас предприятия разработчики военки уже года два наверное подключены к каталогу НАТО, поэтому могут без проблем заказывать много чего интересного.
В общем то я всё-таки всё правильно понимаю – корова доится, лавэха мутится. Спасибо.
как бэ аналогичные впечатления, а оправданий найдётся много
Как раз на общих задачах DSP-ядра обычно уступают Cortex, а часто оказываются хуже x86-архитектуры. Потому что бабочку они хорошо умеют делать, а вот, например, битовые операции - ойц. Мы когда-то на профессиональном форуме сравнивали мой кодер JPEG, хорошо оптимизированный под ARM (тогда еще банальный ARM7) и другую реализацию на Blackfin. В общем, по количеству тактов на пиксел - ноздря в ноздрю. Хотя, если внимательно профилировать время выполнения, то оказывается, что выстреливающий на дискретном косинусном преобразовании BF (немудрено, он под это и заточен), оказывается лютым тормозом, когда надо дальше упаковать Хаффманом все коэффициенты после преобразования. Дело было, конечно, уже где-то 10 лет назад, но как бы ситуация изменилась что в ARM'ах, что в DSP. Если бы в DSP-процессорах на общих задачах все было гладко, то давно бы уже все привычные архитектуры умерли. Но нет, живее всех живых.
А вот это как раз демагогия, потому что неизвестно, что за алгоритмы. Скажем FFT/свертка - да, быстренько, а вот численное интегрирование систем дифференциальных уравнений, описывающих схемотехнику реального устройства - не будет особого выигрыша на DSP. Потому что это не совсем блочные операции.
Да и свертка в виде FDL-алгоритма давно не прерогатива DSP. Там же FFT имеет очень маленький размер по сравнению с длиной самого FIR'а. А современные процессоры общего назначения вполне быстренько умеют перемножить два комплексных числа из-за наличия всяких расширений для быстрой работы с векторами и проч. А прямую свертку нынче использовать только студент-троечник будет.
Последнее редактирование:
@Rst7, как то вы упрощаете
Честно - я не очень понял ваш коммент
Я описал свой личный опыт с современными ядрами. Вы написали что "обычно бла бла бла" и вспомнили тупой BF который даже умножителя 32х32 не имел если мне память не изменяет во времена когдая я его кодил. К счастью это было давно.
Разговор про Tms320C66x - я бы не назвал его чистым незамутненным ДСП.
BF это довольно однобокая цифродробилка (что вы и поведали)
Да и симд блок на дсп (по крайней мере этом) и на кортекс А серии похожи только из далека.
Если мне веры нет то вот бенчмарки
http://www.ti.com/processors/digital-signal-processors/core-benchmarks/core-benchmarks.html
Там и короткий ФФТ есть для FDL
И перемножение матриц (для решения систем уравнений в симуляторах схем)
А в реальных задачах (не на бумажке) на современных АРМ Кортекс А процах с развитой системой кэшей есть некоторые особенности которые частенько не позволяют их загрузить на 100% (а условиях риалтайм системы - когда время ограничено). А если там еще и операционку крутить надо то больше 30-40 процентов не вытянуть
ЗЫ разговора про х86 тут не ведем - они тупо давят дешевой производительность в виду массовости производства. С ними тягаться смысла нет.
ЗЫ2 на современном рынке выживает не лучшая архитектура а лучшая экосистема. Кому нужен супер пупер процессор если под него нет _отлаженных и стабильных_ компиляторов, специалистов, библиотек, операционных систем, приложений итд итп.
Честно - я не очень понял ваш коммент
Я описал свой личный опыт с современными ядрами. Вы написали что "обычно бла бла бла" и вспомнили тупой BF который даже умножителя 32х32 не имел если мне память не изменяет во времена когдая я его кодил. К счастью это было давно.
Разговор про Tms320C66x - я бы не назвал его чистым незамутненным ДСП.
BF это довольно однобокая цифродробилка (что вы и поведали)
Да и симд блок на дсп (по крайней мере этом) и на кортекс А серии похожи только из далека.
Если мне веры нет то вот бенчмарки
http://www.ti.com/processors/digital-signal-processors/core-benchmarks/core-benchmarks.html
Там и короткий ФФТ есть для FDL
И перемножение матриц (для решения систем уравнений в симуляторах схем)
А в реальных задачах (не на бумажке) на современных АРМ Кортекс А процах с развитой системой кэшей есть некоторые особенности которые частенько не позволяют их загрузить на 100% (а условиях риалтайм системы - когда время ограничено). А если там еще и операционку крутить надо то больше 30-40 процентов не вытянуть
ЗЫ разговора про х86 тут не ведем - они тупо давят дешевой производительность в виду массовости производства. С ними тягаться смысла нет.
ЗЫ2 на современном рынке выживает не лучшая архитектура а лучшая экосистема. Кому нужен супер пупер процессор если под него нет _отлаженных и стабильных_ компиляторов, специалистов, библиотек, операционных систем, приложений итд итп.
Последнее редактирование:
Конечно упрощаю, очень яростно упрощаю. Тут не профессиональный форум в этом смысле, надо делать скидку, чтобы всем понятно было.
Да в общем-то вся эта архитектура TMS320 (которой, кстати, лет и лет) довольно мрачная. Огромный конвейер (вдруг ветвлений в коде чуть больше, чем ноль - и уже весело), вот эта вот морока с кучей ограничений на одновременное выполнение, в общем, есть от чего плеваться.
Очень странные Вы операционные системы для реалтайм-приложений используете, которые 60-70 процентов проца едят
Ну и самое главное ограничение с DSP-архитектурами - нет возможности спрыгнуть в случае форс-мажора. Даже x86 - и та двух вендоров имеет. А ARM'ов - миллион всяких. Вот завтра закроют Вам кран с поставками 320х - что делать будете?
Вижу вы спорите ради спора с какими-то неуместными подколками, лично я в этом смысла не вижу.
Обсуждение - не есть спор.
Отвечу ради приличия, а далее думаю смысла в нашем диалоге нет. Мои слова для вас априори неверны.
И людям это не итересно. Тем более что упрощения ваши неуместны по моему мнению, и искажают суть.
Ну и если кодить на 100% асме плеваться вы будете от любой мало-мальски серьезной архитектуры.
Ну или вам нужен арм 7 о 10ггц (это если что - шутка)
Дело не в жручести операционки. Дело в недетерменированности времени выполнения задачи. Особенно если начинаем гонять сколько-нибудь сереьзные потоки данных из\в память внешнюю память или на диск или еще куда.
Я - нет и проблем таких не имею даже в теории.
У нас (в широком смысле слова - пост советское пространство) - нет рынка для мало мальски серьезного про аудио аппаратного где нужны эти самые ДСП (или другие серьезные вычислительные мощности). Непонятно о чем вы вообще говорите.
Плюс вон там в предыдущих сообщения C6x в РЛС у вас используют. Полагаю шибко смелые получается =)
ЗЫ что забавно, тема топика то "почему не ставят новые ДСП", а вы бросились доказывать что-то совершенно своё.
Все что я хотел сказать - сейчас есть более серьезные процессоры (среди ДСП) в те же деньги и дешевле нежели шарки. Точка.
Обсуждение - не есть спор.
Отвечу ради приличия, а далее думаю смысла в нашем диалоге нет. Мои слова для вас априори неверны.
И людям это не итересно. Тем более что упрощения ваши неуместны по моему мнению, и искажают суть.
Толко вы при этом ребенка с водой из корыта выплеснули, поговрку наверное помните?
Так оголтело утрируя - то же самое можно сказать про х86, и не поспоришь же, да? )))
Ну и если кодить на 100% асме плеваться вы будете от любой мало-мальски серьезной архитектуры.
Ну или вам нужен арм 7 о 10ггц (это если что - шутка)
Тут полагаю даже говорить не о чем, вы сделали самое примитивное предположение, и не угадали.Очень странные Вы операционные системы для реалтайм-приложений используете, которые 60-70 процентов проца едят
Дело не в жручести операционки. Дело в недетерменированности времени выполнения задачи. Особенно если начинаем гонять сколько-нибудь сереьзные потоки данных из\в память внешнюю память или на диск или еще куда.
А вы на местный тракторный завод чтоли работу работаете?
Я - нет и проблем таких не имею даже в теории.
У нас (в широком смысле слова - пост советское пространство) - нет рынка для мало мальски серьезного про аудио аппаратного где нужны эти самые ДСП (или другие серьезные вычислительные мощности). Непонятно о чем вы вообще говорите.
Плюс вон там в предыдущих сообщения C6x в РЛС у вас используют. Полагаю шибко смелые получается =)
ЗЫ что забавно, тема топика то "почему не ставят новые ДСП", а вы бросились доказывать что-то совершенно своё.
Все что я хотел сказать - сейчас есть более серьезные процессоры (среди ДСП) в те же деньги и дешевле нежели шарки. Точка.
Ну справедливости ради - я видел много реализаций разных. И DSP, и FPGA как числодробильная фабрика, и FPGA как просто транслятор данных с АЦП в почти обычный PC с несколькими гигабитными эзернетами с последующей обработкой в софте PC. Все варианты имеют достоинства и недостатки. Но вот это тут точно яростный оффтоп.
Безусловно. Только вопрос нужны ли они вообще (внешние DSP) в конкретно данном применении. Судя по тому, что переезжать на более продвинутую архитектуру не хотят - не очень то и нужны
Вот этот посыл я хочу донести, уж пардон, что это было воспринято как какой-то "наезд" на конкретно Вас. Ни в коем случае.Нужны конечно, если звезды зажигаются. Но надо понимать зачем. И тут вариантов-то не много. И только такой подход способен удержать маржу и пиратство на достигнутом уровне, но опять же ценой размера аудитории. Стоит сравнить с финансами и объемом рынка Waves (я приводил не очень давно оценку ближайших конкурентов), как сразу станет понятен риск на этом пути. Поэтому и Х ( Хрен знает?! - АШ) необходим. Необходим для удержания маржи и издателей с эксклюзивом. Но история покажет.
Скажу честно, сам повелся - захотел попробовать, но полная смена платформы (не боюсь и приветствую) без гарантированного результата и с неочевидными проблемами остудили голову и внесли ясность: унисон прикольно (Спасибо Сане, ака @Alex_HS), но и без унисона классно - Саня, не обессудь! Да и проблема рессурсов решается глобально, без геммороя с навесными модулями и колличеством ДСП, необходимость в которых и пропорции не изменилось со времен царя Гороха. Но тут могу ошибаться - поправьте, если надо, но вряд ли ошибаюсь сильно.
Последнее редактирование:
В случае внутрикомповых карт - их карты это большой донгл это много раз обсуждалось и с этим не поспоришь (мне так кажется по крайней мере)Безусловно. Только вопрос нужны ли они вообще (внешние DSP) в конкретно данном применении. Судя по тому, что переезжать на более продвинутую архитектуру не хотят - не очень то и нужны
Обсчет плагинов на отдельном компюьтере сателите (с передачей данных по эзернету) уже сто лет существует (viena pro или как там этот софт зовут), и какой-нибудь core i7 - если не надо микросекундных задержек переплюнет все эти дсп.
Хотя вот когда они предлагают обрабатывать плагинами то что прилетает с АЦП (ну с микрофонов например) сразу до записи на диск - "как будто записываю через компрессор", то может оно и имеет смысл для людей которые ищут этого
Тут уж их маркетологам виднее.
Музыканты имеют очень сильно другой взгляд на вещщи нежели инженеры. Часто радикально другой.
На сколько я знаю, все эти ДСП новые ориентированы совсем не на проаудио, а на всякую военку и связь.