не-не.. предлагаю закончить на конструктиве.. я об'яснил свой выбор, ежели не прав - обещаю поработать над воспитанием вкуса. Что касается гитариста - он тоже человек, имеет право покрутить ручки и попереключать пресеты, ему это должно быть удобно. Пока ковыряю программу, да, пресеты интересные.. дальше - посмотрим. Всем спасибо за помощь!
Выбор между GT-8 и G3 для "быстропрописать"
- Автор темы SergM/S
- Дата начала
Субъективно мои впечатления и выводы. Извини за подробности. Слушал на хорошем контроле с 2 парами мониторов, усилитель Филигран ФА400., конвертер Digilab 202o3misha
Ну ясно все , слепые тесты решают
я делал тест на форуме , живой амп , биас , кемпер , никто нихрена не отгадал
https://yadi.sk/d/nKVePO9l39iFkm
вот от клина в брейкап
к примеру
Звук 1: Приглушенный верх , немного больший по масштабу низ работающий, но тоже слегка в своем объеме играет, не точно передана вязкость лампового комба. Звук комфортный и рулибельный во всем спектре по частотам, но динамика немного "своя", не так как в реальном кабе, нет глубины. Похож на Кемпер.
Звук 2: Воообще размыт весь фронт звука, низ вообще не работает, если в первом файле он немного тупой но работает, то здесь типичный процессорный звук. Верхов больше, но они херовые по тембру, левые какие-то. В пачке наверно будет сносный, но слушать его не хочется. Думаю, что это софт.
Вывод : Плохо все, но приятнее 1-й звук. Если это Биас, то я сдаюсь. Буду работать в софте.
Это в Яндексовском архиве 1-й Биас? Удивлен таким провалом в звучании у Кемпера. В обычных сравнениях Кемпер всегда был мягче в верхах чем Биас, поэтому удивлен. Во всяком случае, разницу, которую тут описывают как отсутствующую, я слышу на раз. Это кошмар что с мониторингом у людей...В каше действительно можно не разобрать, но в соло она огромна. Я не особо работал с Кемпером, поэтому выбор основываю исключительно по памяти привычных отличий Кемпера от моделлеров. Он для меня всегда был суше, мягче других и лучше работал гитарный низ и артикуляция медиаторная менее резкая. Но и второй звук мне не особо нравится, просто по другим причинам.
@Zerocool, Не только с мониторингом, а ещё и с головой, которая пытается найти разницу во что бы то ни стало, и в итоге находит её там, где её нет
mitinglas
дМитрий Зайцев
Главное, в свете вопроса топикстартера, что разница современных решений с процессорами десятилетней давности очевидна и неоспорима Ура прогрессу!
Ура прогрессу!Кемпер звучит лучше живого. Как я и написал выше- не понравились оба, но по разным причинам.Странно, может снят профиль так. Но разница очевидна, не надо грязи... Гуано комбик. А может просто неудачно , с моей точки зрения снято. В любом случае, верх отвратный у снятого живого. Звучит как пластмасса. Очень вялый звук. Самое удивительное, если профиль снят с этого положения ручек комбика. Если снят правильно и такой результат- то кемпер абсолютно не справился со своей задачей или, вернее, сделал из звука комбика что-то свое. Звук сильно другой получился, особенно в низу. Радует, что характер звучания Кемпера я услышал в этих двух файлах. А из-за непохожести я решил, что где-то нарулено одно под другое в софте из двух файлов. Более вялый и тухлый, с противным верхом я приписал софту. Уважительная причина в том, что мне субъективно моделлеры именно этим и не нравились. Мониторинг у меня неплохой, реально. К тому же, тупо по графикам видно, что файлы разные, о том что в ноль нет и речи. Если бы был третий файл, биасовский, то наверно было бы более очевидно для меня где живой. Во всяком случае, задача-то в чем? Доказать что нет разницы? Дык есть она. Что лучше? Да каждый раз по разному будет. Единственно что может дать однозначный ответ: собственный опыт в записи одного, другого, третьего. Я писал всю жизнь живые комбики, пока в студии работал. Когда сталкивался с процессорами , то всегда был некий синтезаторный звук, который я использовал как есть, просто понимая что есть что. Тяж я не писал, не пишу и не собираюсь, когда реально старые процы никак уж не сравняться с новыми пусть и софтовыми решениями.
PS. Что в первом, что во втором, что в яндексовском тесте разница в звучании есть- глупо отрицать. Суммируя: мне важно было понять есть ли разница в звучании Кемпера и софта и насколько она существенна. Последний тест еще и снятие профиля для меня продемонстрировало, спасибо. Между софтовым биас и Кемпером в первых двух парах меньше была разница, чем между Кемпером и реальным усилком. Думаю остановиться на DV Mark и паре недостающих модуляционных и пространственных эффектов к нему.
PS. Что в первом, что во втором, что в яндексовском тесте разница в звучании есть- глупо отрицать. Суммируя: мне важно было понять есть ли разница в звучании Кемпера и софта и насколько она существенна. Последний тест еще и снятие профиля для меня продемонстрировало, спасибо. Между софтовым биас и Кемпером в первых двух парах меньше была разница, чем между Кемпером и реальным усилком. Думаю остановиться на DV Mark и паре недостающих модуляционных и пространственных эффектов к нему.
Последнее редактирование:
Артем, я не претендую на угадайку, просто мало работал с кемпером. Я не знал что в тесте на Яндексе ты выложил реальный кабинет, а не Биас. Поэтому и сказал что второй файл биас, характер Кемпера я вроде для себя сформировал в голове- не промахнулся. Впрямую , в работе, я сам Биас никогда с Кемпером не сравнивал в реампинге. Я писал Четвергова с его Кемпером как-то на студии- ужасен был его звук по сравнению с ламповым Лэнни, в результате после тыканья в разные пресеты тупо записали с живого Лэнни картошки- времени было маловато. Соляк он проездил по ушам на Кемпере. Надолго для себя закрыл вопрос о записи с Кемпером. Это было почти сразу после его выпуска, очень давно. Но странно, что на черное говорят белое ( я про то что все файлы в ноль) люди, которые с этим работают давно. Если злорадство что я не посчитал Кемпер хуже чем оригинал по принципу, что живой каб лучше по умолчанию- чушь, я такого никогда не писал, особенно если учитывать, что я не знаю как именно и насколько аккуратно снят профиль этого комбика- судя по всему не очень хорошо. В умелых руках Кемпер звучит лучше живого .
Последнее редактирование:
@o3misha, не надо искать в жопе мозг. Я допускаю вариант, что у тебя мониторинг лучше, чем у меня или Артёма, поэтому ты слышишь то, что не слышу я. Но, зная дотошность Артёма до малейших нюансов звука, я даже не слушая примеры мог бы сказать, что они будут неотличимы на слух.
[DOUBLEPOST=1540990114][/DOUBLEPOST]
Понятно. Скажи, что в динамике телефона услышал разницу Или что даже соседская бабушка о девяноста годах безошибочно определила где кемпер, а где биас
[DOUBLEPOST=1540990114][/DOUBLEPOST]
Понятно. Скажи, что в динамике телефона услышал разницу
Или что даже соседская бабушка о девяноста годах безошибочно определила где кемпер, а где биас
Последнее редактирование:
Я не определял где Биас, я говорил что мне больше нравится и исходя из этого делал вывод. Я не знаком настолько хорошо со звучанием. В основном по тестам других людей. Мне никогда не нравился в тестах на ютьюб Биас больше чем Кемпер, а вот съем профиля часто мне субъективно нравился больше чем оригинал( я не шучу, мне просто иногда нравится слегка « подпорченный» звук, особенно когда микрофоном в оригинале снимают подчеркивая мерзкий лязг об лады неудачно или просто звук комбаря не в моем вкусе). И у меня нет никаких целей потратить побольше денег на что-то, что может быть в ноль сделано на софте. Есть желание иметь 3-4 усилителя в одной коробке с комфортным для моих нескромных запросов звуком в линиюи без беспокойства соседей при записи, с непривязкой к компьютеру). В результате я прихожу к выводу, что Кемпер работает как плагин, на реальный усилок он похож, но только своеобразный, со своими тараканами и все равно звучит как нечто третье. Можно работать в моделирующем усилители варианте, а для меня наиболее удобен- DVMark.
Как много слухачей находится после публикации результатов))
Прям есть у меня такая подлая мыслишка замутить тестик. Там например не надо будет точно угадать где лампа/софт/кемпер, а тупо обозначить варианты как "А", "Б" и "С" например, и необходимо на слух правильно промаркировать куски во фрагменте, в котором они раза по четыре будут чередоваться в произвольном порядке...
Прямо я б тотализатор замутил на предмет того, сколько"слухачей" сольется на подобном тесте.
Ато тема про "очевидную", "явную" и.т.д разницу между примерами периодически всплывает, и мне прямо реально интересно становится на сколько люди успешно осилят подобный тест.
Прям есть у меня такая подлая мыслишка замутить тестик. Там например не надо будет точно угадать где лампа/софт/кемпер, а тупо обозначить варианты как "А", "Б" и "С" например, и необходимо на слух правильно промаркировать куски во фрагменте, в котором они раза по четыре будут чередоваться в произвольном порядке...
Прямо я б тотализатор замутил на предмет того, сколько"слухачей" сольется на подобном тесте.
Ато тема про "очевидную", "явную" и.т.д разницу между примерами периодически всплывает, и мне прямо реально интересно становится на сколько люди успешно осилят подобный тест.
много раз было. в таких тестах "слухачи" обычно просто не участвуют )
p.s.
лично я себе в прошлом году на авито купил за 7 тыщ. процессор Boss ME-25. Но я не гитарист, мне на диване побренчать в своё удовольствие,
и включать в комп и возиться с проектами просто лень.
И в целом, что касается clean и небольших перегрузов он мне очень нравится. Также нравится то, что он на батарейках работает.
Вот нафига сравнивать таким образом, с другой стороны..Это же вопрос опыта использования, а не проверка совпадений по звуку. Мне, например, вообще нравится в звуке то, на что Артем даже и не обращает внимания, судя по реакции. Эти нюансы то в одном , то в другом пресете разнятся. Чего-тут можно понять? Всегда будут отличия, это, надеюсь, всем очевидно, другой вопрос- кто что предпочтет. Предположим, кто-то не работает в том или ином софте или железе, и понятно, что ему характер звучания того или иного плагина мало известен. Или кабинет не использовал живой , который в тесте участвовал. Что вообще эти тесты демонстрируют? Что человек хорошо знаком с тем или иным вариантом включения? Софт звучать может лучше, это понятно. Надо делать иначе: самому проводить тесты. Играть самому через разные варианты, записывать, ощущать интерактив. Остальное- вопрос очень скользкий и неоднозначный как приемлемый RМS в миксе.
Вот именно это мне и не очевидно. Точнее я понимаю что два варианта не будут одинаковы при побайтовом сравнении, и что в ноль они не вычтутся в противофазу. Я имею ввиду на слух, ибо примеры хайгейна от Артема (не знаю точно о том ли тесте мы сейчас говорим) - я за себя точно могу сказать что я б не заметил если бы на определенном месте кусок файла был заменен другим. И конечно когда меня уверяют что "отчетливо слышат явную разницу" и т.п - ну честно признаюсь, у меня всегда возникает желание это проверить, ибо не считаю себя самым глухим...
Собственно,как правильно было подмечено, на таких тестах "слухачи" обычно под различными предлогами сливаются.
Главное, что мне лично не понятно: если не слышишь отличий, тебе пофигу итп- чего беспокоиться? Ну, кто-то слышит, кто-то нет. Наверно разница несущественна. Не так ли? Если несущественна- работай с тем, что удобнее, привычнее. Большинству удобнее с софтом. Так в чем проблема?
А что непонятного, всё очевидно: утверждение "я слышу разницу" в ситуации когда я ее не слышу, вполне можно считать смягченной формой утверждения "я более профпригоден чем ты". Причем замечу, это утверждение ничем не подкреплено, есть только слова, описывающие субъективные ощущения при прослушивании. Разве удивительно что мне хочется объективно это проверить ?Если реально слышите разницу так и переживать не о чем, подтвердите своё превосходство, получите моральное удовлетворение.
Кстати, первым кто предложил подобный тест ЕМНИП был Энди Снип, предложивший определить где в альбоме Dark Roots of Earth группы Testament был задействован кемпер, определившему сулил прибор на халяву. Это конечно давненько было, но вроде как он публично не отзывал своего предложения, так что можете пока попробовать свои силы, глядишь и получите его бесплатно, за одно всех убедите в своем безупречном слухе.
Пока приду с работы, пока соберусь послушать тестовые треки - вы уже все карты открыли и все всем рассказали.
Не спешите, люди )
Не спешите, люди )
Вот поэтому други, в батлах "soft vs hard" я стараюсь затевать тесты аля "что вкуснее звучит", вместо "отгадай где железка", т.к. как минимум - не так больно ударяет по самолюбию, ибо мы ж тут все эксперты, а некоторые даже гуру))))
Тут главнее другое, после объявления результатов не оправдываться, ибо зачастую такие гуру делают это довольно смешно, так это выглядит со стороны. И весь их авторитет начинает таять на глазах. Ничего страшного нет в промахах. Нельзя всё знать на свете. Но этих промахов может быть гораздо меньше, если действительно тестить на уровне "какой микс понравился больше и почему".
Если кратко: поменьше категоричности в подобных тестах и всё будет клёво.
Помню тут тестили axe vs железо, по первости не слышно особой разницы, а начинаешь жать компрессором - тут то и вылезает "оно"... не услышать невозможно, а именно все недостатки импульсной технологии.
Но дело такое.... Главнее иметь в арсенале прибор, который сразу выдает готовые пирожки, как kemper ))))) Ведь кому-то нравится крутить, покручивать ручки/кабинеты и т.д. - не будем им мешать) пусть крутят дальше, а кому-то просто нужно выпекать рифы )) чтоб "включил и погнал". Ну вот для таких и существуют кемперы. Всё остальное - компромиссы. Причем, немец то не идеален, да... у него есть свои минусы, на которые можно "забить".
Вот кстати один из таких тестов https://rmmedia.ru/threads/131067
Про кемпер..
Тут главнее другое, после объявления результатов не оправдываться, ибо зачастую такие гуру делают это довольно смешно, так это выглядит со стороны. И весь их авторитет начинает таять на глазах. Ничего страшного нет в промахах. Нельзя всё знать на свете. Но этих промахов может быть гораздо меньше, если действительно тестить на уровне "какой микс понравился больше и почему".
Если кратко: поменьше категоричности в подобных тестах и всё будет клёво.
Помню тут тестили axe vs железо, по первости не слышно особой разницы, а начинаешь жать компрессором - тут то и вылезает "оно"... не услышать невозможно, а именно все недостатки импульсной технологии.
Но дело такое.... Главнее иметь в арсенале прибор, который сразу выдает готовые пирожки, как kemper ))))) Ведь кому-то нравится крутить, покручивать ручки/кабинеты и т.д. - не будем им мешать) пусть крутят дальше, а кому-то просто нужно выпекать рифы )) чтоб "включил и погнал". Ну вот для таких и существуют кемперы. Всё остальное - компромиссы. Причем, немец то не идеален, да... у него есть свои минусы, на которые можно "забить".
Вот кстати один из таких тестов https://rmmedia.ru/threads/131067
Про кемпер..
Не говоря уже про "общий характер всех профилей".... но можно "забить" и на "середину" и на "муть" и на "общность профилей".. Это все для другой темы вопросы. Нам пожалуй важнее "выпекать рифы", а не "середину выслушивать".
Последнее редактирование:
Kosten, я ничего не утверждаю, но я же не просто говорю что слышу некую разницу. При чем здесь профессионализм вообще? Профессионализм в том, что можешь на софте сделать не хуже чем на железке, чтоб это работало и никто не заметил. Я на это не способен. Я же описал что именно я услышал, довольно подробно. Выводы сделал не те. Причем я даже реальный каб посчитал софтом из-за меньшей динамики по сравнению с Кемпером в области низких частот. Мне лично неприятно, что комбик мне меньше понравился и я его слил, но это бывало и раньше, когда я писал на студиях. Процы часто звучали для аранжировщиков привычнее и компактнее чем комбики и меня просили играть через местные Поды итд. Странно конечно мне, что профиль Кемпера с этого самого комбика. И после того как мне сказали что есть что я еще послушал- то же самое ощущение. Тяж я не смогу разобрать, надо очень любить и долго самому писать подобное, чтобы воспринимать разницу. Я полагаю, что реально услышать можно подергав струны самому на том и другом сетапе.
ПС: Я смешным и зеленым не боюсь показаться - взрослым становлюсь. Я вообще мало разбираюсь во многих вещах, включая технологии связанные с гитарным цифровым звуком. У меня нет никаких комплексов по этому поводу. Я люблю играть на гитаре, но отношусь к электрогитаре как краске в музыке, не более. Мне просто нужно купить прибор, который будет здорово звучать для меня лично в линию, минуя кабинеты. Исключительно поэтому влез...
Кемпер стоит дорого, почти 2 штуки долларов, и это без контроллера. В плане функционала беспокоит только кабинет симулятор, который вообще не понимаю как там работает. Поеду слушать на днях.
ПС: Я смешным и зеленым не боюсь показаться - взрослым становлюсь. Я вообще мало разбираюсь во многих вещах, включая технологии связанные с гитарным цифровым звуком. У меня нет никаких комплексов по этому поводу. Я люблю играть на гитаре, но отношусь к электрогитаре как краске в музыке, не более. Мне просто нужно купить прибор, который будет здорово звучать для меня лично в линию, минуя кабинеты. Исключительно поэтому влез...
Кемпер стоит дорого, почти 2 штуки долларов, и это без контроллера. В плане функционала беспокоит только кабинет симулятор, который вообще не понимаю как там работает. Поеду слушать на днях.
Последнее редактирование: