Плагины Acustica Audio
- Автор темы Цыхра
- Дата начала
В этом плане, тесты осложняются. Т.к все библы в небуле, имеющие больше одного кернела, дают фазу при повторном рендере. Она не всегда видна в дав, т.к бывает, лежит ниже 150дб и нужно на мастере усиливать сигнал, чтобы ее увидеть. Это или связано с каким-то алгоритмом рандома или же аналогом раунд робин для каждого дин слоя.
EW Spaces это как раз этот сони. Купил его еще при выходе. Отличный ревер+тру стерео, но в сравнении с небульными, у меня всегда было ощущение, что он звучит статично. И гармоник в нем нет.
Генри, в своем время, хотел семплить брикасти, но столкнулся со сложностями. В итоге, есть лишь несколько тестовых пресетов. Но главное, он как раз засемплил отдельно его I/O ( элементная база, если хотите ) И совмещая этот пресет с тестовыми демками или библой EAR от AITB, которая тоже брикасти, звучит примерно так же, как небульный экв без преда и с предом.
Если интересно, могу выложить этот пресет, т.к Генри шарил его лишь на форуме.
Можно еще с Seventh Heaven попробовать.
Конечно, интересно. Генри вообще мостр был. То ли разочаровался, то ли надоело ему, а жаль.
Опять же, спрошу еще раз, не для спора, а для понимания и мнения от более опытных людей, которые не пользуются АА.
По вашему мнению, АА ни к чему, потому что далека от железа или в принципе, железо уже в прошлом, так как есть алго?
По вашему мнению, АА ни к чему, потому что далека от железа или в принципе, железо уже в прошлом, так как есть алго?
В чём противоречие с правилами?.. утверждать, что одно звучит лучше другого?...
утверждать, что есть непреодолимая принципиальная разница между специализированным "железом" и персональным компьютером?
Какого сэмплирования?.. речь о свёртке
Ещё раз, сэмплирование и съём параметров посредствам измерения импульсного отклика системы, вдальнейшем, превращения в числовой код в виде свёртки функции - это разные вещи.
То, что в плагинах применяют "рандомизацию", "хьюманизацию" и прочие псевдослучайные изменения для придания "естественности", так это вполне понятно и естественно.. ну хочется сделать так - никто не запрещает.
Виртуальный секс = реальный .... У меня нет достойного комментария
Не говорите Шрёдингеру
Да , строго запрещено правилами - не подкрепленное примерами сравнение ) железа и софта...
Да , строго запрещено правилами - не подкрепленное примерами сравнение ) железа и софта...
А в чем отличие импульсов, которые произвел этот Sony DRE S777 сам, от тех, которые используются в EW Spaces, которые сделаны этим же DRE S777, кроме I/O самой железки? В обоих случаях, импульсы статичные.
Ну что ты вопросы такие задаёшь) В первом случае импульс воспроизводится специализированным устройством для воспроизведения импульсов, а во втором случае импульс воспроизводится специализированной программой для воспроизведения импульсов! Это принципиально разные вещи и подход! В устройстве специализированные dsp, аж дофига штук, а программа работает на неспециализированном процессоре. Устройство стоит 10000$, а программа 200$. Что тут обсуждать? И так всё понятно.
Импульсный отклик - штука объективная. А вот как им распоряжаются производители программных или аппаратных процессоров - это уже "дискуссионная" тема.
То, что абсолютно линейных систем во всём частотном и динамическом диапазоне не существует, это понятно и по своему прекрасно
Сложность и многоуровневость системы само по себе не является критерием качества звучания..
и тут каждый уже сам делает вывод что ему больше нравится/подходит и т. д.
@Dmitry Stepin, Чисто аппаратно, в железке на звук будут влиять компоненты I/O, как в случае с Neve 1073, где встроен конвертер RME. Т.е разница между RME будет грубо говоря в краске от трансов нива. DSP - это тупо процы внешние, как второй комп для вычислений. На звук оно не влияет. В чем тогда разница воспроизведения импульса? Или алгоритм софта в железке изменяет характеристики импульса?
@Не говорите Шрёдингеру, Вы написали, что железку пока еще никто не переплюнул. По каким критериям сделан такой вывод? Потому и спросил. Если субъективно на слух - это одно, но может Вам известны какие-то технические аспекты? Помимо I/O есно.
@Не говорите Шрёдингеру, Т.е субъективно. И ее скорее всего вносит I/O. А значит, Ваше сравнение моего слуха в случае Спейса и Небулы, с вирт сексом, прозвучало несколько лицемерно)
Не, надо сравнивать не импульс, согнанный с сони, а взять один и тот же сторонний импульс и загрузить его в сони, альтиверб и ещё куда-нить в третий плагин. И сравнивать так. На самом деле не удивлюсь, если разница будет между всеми тремя вариантами
Блин, никак не могу привыкнуть, ну почему фазу-то а не разницу по уровню? Фаза - это временнАя характеристика и измеряется в градусах, а не децибелах. А "дают фазу -150 дБ" вводит меня в ступор ) Почему не "дают разницу в -150 дб"? ))
@Цыхра, да просто так проще) Понятно, что разницу, просто возникает она при перевороте фазы.
@Dmitry Stepin, вполне возможно) Херня в том, что любые сравнения мы можем судить или субъективно, что не объективно, либо по каким-то фактам, типа фазы, которые независимы от субъективного анализа. И таких фактов, довольно мало. По сути, спорим лишь, у кого субъективилка больше)
@Dmitry Stepin, вполне возможно) Херня в том, что любые сравнения мы можем судить или субъективно, что не объективно, либо по каким-то фактам, типа фазы, которые независимы от субъективного анализа. И таких фактов, довольно мало. По сути, спорим лишь, у кого субъективилка больше)
Иногда (а скорей не иногда, а в большинстве случаев) нужно просто поднять или придавить какие-то полосы и просто поджать компрессором какие-то треки/подгруппы без обильного поливания краской, которая может вообще не подходить в данном конкретном случае. И с этой задачей прекрасно справляются простые алгоритмические плагины, часто те же стоковые в DAW, мне не нужна для таких задач неподъёмная многогигабайтная хрень с дикими задержками, способная сожрать четверть проца "в одно лицо". "Схожесть с железом" - тоже дело пятидесятое, если не стоит задача в точности повторить звук какой-то эпохи, который на этом железе когда-то рулился. Работает-не работает в ТВОЁМ миксе - единственный критерий. А если кто-то без Белаза не мыслит себе хлебушка из магазина привезти - ну их право в конце концов.
ну давайте как-то договоримся, что мы не подозреваем собеседника в деменции...
есть объективные критерии, измеряемые величины.. то, что слышно "невооружённым ухом" явно будет иметь значимую измеряемую разницу.
С другой стороны на сколько человек берущийся рассуждать или проводить измерения понимает предмет "исследования".
Если воспроизвести один и тот же "сложный звуковой сигнал" через одинаковые цифровые тракты, но один заклочить, например, от антилопы, а другой будет от себя любимого, не сложно догадаться, что разница будет, мягко говоря, очевидна. И вряд ли для "подкрепления позиций" потребуется осциллограф с демонстрацией джиттера...
Однако, если по цифре записать оба сигнала в файлы, а потом, затащив в один хост, вычесть в противофазе, будет абсолютная тишина..
Понятна снисходительная ирония ветеранов форумных войн.. даже вон в правилах зафиксирован "харам" на цифро-аналоговый срач.
Если это предмет "религиозных чувств", то тут что обсуждать.. вера - она такая
Насчёт "что лучше звучит" - достаточно самому послушать в адекватных условиях и сделать собственный вывод.
За сим умолкаю, дабы ненароком не обидеть ни тех ни других
Последнее редактирование:
Не говорите Шрёдингеру
Ну так есть толпы людей , для которых разница "очевидна , " между побитно вычитающимися файлами )
буквально месяца два назад , на этом форуме - один из них ломал копья и доказывал свою правоту )
и они тоже уверены что это у их оппонентов деменция , а не у них
Кстати деменция тут не причем , я уже неоднократно и развернуто писал на форуме
почему слух , как и другие органы чувств ) - невозможно считать объективным инструментом каких либо измерений...
Наш мозг в принципе не способен ничего измерять , только сопоставлять , причем в очень краткой временной переспективе...
Слуховая память относительно АЧХ у тренированных людей работает до 10 сек и то с очень большой погрешностью , у нетренированных - доли секунды )
Я проводил свои личные тестирования , неоднократно ) - в слепом тесте - 99 процентов людей
слышат существенную разницу в копиях одного и того же файла ) ..
Ну так есть толпы людей , для которых разница "очевидна , " между побитно вычитающимися файлами )
буквально месяца два назад , на этом форуме - один из них ломал копья и доказывал свою правоту )
и они тоже уверены что это у их оппонентов деменция , а не у них
Кстати деменция тут не причем , я уже неоднократно и развернуто писал на форуме
почему слух , как и другие органы чувств ) - невозможно считать объективным инструментом каких либо измерений...
Наш мозг в принципе не способен ничего измерять , только сопоставлять , причем в очень краткой временной переспективе...
Слуховая память относительно АЧХ у тренированных людей работает до 10 сек и то с очень большой погрешностью , у нетренированных - доли секунды )
Я проводил свои личные тестирования , неоднократно ) - в слепом тесте - 99 процентов людей
слышат существенную разницу в копиях одного и того же файла ) ..
Последнее редактирование:
Это ваше собственное заключение. За результатами научных исследований - велкам в библиотеку AES.
Не говорите Шрёдингеру
Нет, это банальная физология внд, за результатами научных исследований - велкам к трудам Павлова , Бехтерева , Сеченова)
это все касается не только звука , но и любой кратковременной и сенсорной памяти )
Согласно модели памяти Аткинсона Шиффрина - наша кратковременная сенсорная память , способна хранить не более 2 секунд звуковой , и 0 .5 сек визуальной информациии , которая моментально разрушается в следствии интерференции )
Если брать ачх с точки зрения модели - это несколько более сложный объект , чем просто фрагмент звука, ...
это это не только сенсорная , но и кратковременная )
Если совсем грубо - наш "буфер " , очень маленький - и моментально переполняется ) - учитывая сколько информации в него поступает помимо непосредственно аудио информации ) - то погрешность любых измерений "ушами " , - вырастает в геометрической прогрессии ) а если к этому приплюсовать физиологические ( так как например уровень кровяного давления ) - и психологические факторы - (как например плацебо ))
то вывод озвученный мной выше - очевиден ) - любые измерения "ушами " это крайне условно ) и крайне субъективно )
p.s
При всем уважении к AES - "научными " исследования могут считаться когда проходят через научно рецензируемые журналы и публикации научного сообщества)
Aes всегда был междусобойчиком )
Нет, это банальная физология внд, за результатами научных исследований - велкам к трудам Павлова , Бехтерева , Сеченова)
это все касается не только звука , но и любой кратковременной и сенсорной памяти )
Согласно модели памяти Аткинсона Шиффрина - наша кратковременная сенсорная память , способна хранить не более 2 секунд звуковой , и 0 .5 сек визуальной информациии , которая моментально разрушается в следствии интерференции )
Если брать ачх с точки зрения модели - это несколько более сложный объект , чем просто фрагмент звука, ...
это это не только сенсорная , но и кратковременная )
Если совсем грубо - наш "буфер " , очень маленький - и моментально переполняется ) - учитывая сколько информации в него поступает помимо непосредственно аудио информации ) - то погрешность любых измерений "ушами " , - вырастает в геометрической прогрессии ) а если к этому приплюсовать физиологические ( так как например уровень кровяного давления ) - и психологические факторы - (как например плацебо ))
то вывод озвученный мной выше - очевиден ) - любые измерения "ушами " это крайне условно ) и крайне субъективно )
p.s
При всем уважении к AES - "научными " исследования могут считаться когда проходят через научно рецензируемые журналы и публикации научного сообщества)
Aes всегда был междусобойчиком )
Последнее редактирование:
Нет. У всех без исключения вст компрессоров, даже самых чистых, имеется IMD, как минимум.
я понимаю о чём ты, но в тестах плейта когда мы сравниваем как обработан тихий звук и громкий там очевидная разница не связанная с этим моментом, из который явно слышно, что импульсы очень разные при тихом звуке и громком.
А ту разницу между двумя громкими звуками, которая даёт разницу очень тихую, я слышал, подняв громкость на мастере.
Но в целом выводы из этого теста для меня очевидны - плейт весьма не линейные импульсы даёт при разной динамике. Или я в чём-то не прав? Мне твоё мнение интересно )
@SoundOwn Eyes, Ну вот захотелось автору плагина прибрать верхов на более тихих сигналах - вкорячил туда фильтры - вот тебе и фазовая пляска под групповую задержку.. отсюда и существенные различия формы волны на экране.