Начало здесь, здесь и здесь, продублировал под спойлером. Речь не об извечном "аналог vs софт", не о звуке или сравнении что лучше - забить хард плагинами или помещение железом.
Только мне кажется, что разработчики софта слишком увлеклись маркетингом? Вместо того, что бы просто делать хороший звук в синтезаторах и плагинах, они все силы бросают на попытки скопировать в софте конкретные железки, но не просто передать звучание, а ещё и обязательно функционал с внешним видом оригиналов, аля Arturia, Softube, Slate Digital, SSL, Roland, Acustica Audio, и прочие.
Тот же Korg MS-20. Чёрные ручки на чёрном фоне в физическом аппарате не вызывают вопросов - всё в принципе удобно и наглядно. Но чёрные ручки на чёрном фоне в софте - это же какая-то боль. Зачем прятать плагины за анимированными проводами, если можно сделать как в Massive или Circle? Не было в копируемом оригинале каких-то возможностей, которые легко реализовать виртуально - их и в софт не переносят, типа того же стерео-унисона с детюном и матрицы модуляции. Стена с обоями и резные деревянные ножки от Arturia меня конкретно добили. Разве это удобно, когда %90 плагина занимают элементы, к управлению плагином вообще не относящиеся?
Почему не делать хороший звук со всеми теми возможностями функционала и наглядности, что даёт софт, аля FabFilter и подобные решения? Неужели иначе плагины не продать - обязательно нужны деревянные панели и железные болтики на экране, ручки с тенями, клавиатура в треть плагина, на которой никто не играет, ограниченный функционал, и прочее? Кому-то реально это всё нравится и очень удобно, типа "я не просто плагин кручу, а ту самую железку!"
Разве софтовый Pultec станет звучать хуже, если сделать GUI в духе Pro-Q?
Если мне нравится аналоговое звучание, но не нужны на экране деревянные панели с железными болтами и клавиатурой на треть плагина, а в особо запущенных случаях - вращающиеся вентиляторы с письменным столом с резными ножками и стеной с обоями, при этом нужна полноценная матрица модуляции, стерео-унисон с детюном, хорошее юзабилити, и так далее - что выбрать? Вот что бы с лидерами этого топика в одном ряду по звуку были.
Или по чисто маркетинговым соображениям никто не делает в софте оригинальные, функциональные, аналогово звучащие, никого из конкретного железа не копирующие, синтезаторы?
Поясню, что на мой взгляд не так. Синтезаторы, не копирующие конкретный аналог, имеют массу возможностей. Но хочется совсем другой характер звука. Софтовые аналоговые синтезаторы по звуку больше подходят. Но, во-первых - сразу ограничения. Нужен стерео-унисон - грузи несколько инстанций. Нужна расширенная матрица модуляции - а нет её. Не было в оригинале нескольких лишних LFO - и в эмуляции не будет. И так далее.
И во-вторых - от вышеописанных GUI в духе Arturia расшибаю лицо фейспалмами. Есть же Serum, Spire, даже древние Sylenth1 и Massive куда удобнее и нагляднее. Вот как на мой взгляд софт нужно делать, а не обои в цветочек на стене рисовать. Понятно, что модульные синтезаторы аля Softube Modular от некоторых недостатков избавлены. Но интересно, есть ли законченные решения. Грубо говоря - Avenger по возможностям, но со звуком как у тех, кто сейчас в лидерах по аналогу.
Или хороший аналоговый звук в софте ещё только начинает появляться, от того так мало всего и в основном копируют оригиналы с соответствующими ограничениями и внешним видом, и нужно просто дождаться, когда те же U-he звук из Repro-5 в Zebra-3 завезут, и Synapse Audio сделают Dune 3 со звуком The Legend?
Как бы до разработчиков эту мысль донести - объединить аналоговый звук с современным функционалом и человеческим внешним видом.
Я не говорю конкретно о Dune или Zebra. Просто меня удивляет сам факт, когда один и тот же разработчик делает функциональный синтезатор с человеческим внешним видом и юзабилити, но когда он же наконец совершает можно сказать революцию в звуке, завезя аналог в софт, тут же этот функционал урезает, ещё и делая соответствующий GUI.
Понятно, что это маркетинг. Понятно, что сравнение с оригиналом лучше продаст плагин, чем если это будет оригинальная разработка, которую и сравнить не с чем. Не понятно другое - сколько всё это будет продолжаться, и почему нельзя сделать аналоговый звук в функциональном синтезаторе с нормальным GUI для тех, кому плевать, копирует ли плагин какой-то конкретный аппарат, или не копирует.
Разве было бы удобно, если бы Native Instruments Kontakt внешним видом и функционалом копировал Akai S700?
Только мне кажется, что разработчики софта слишком увлеклись маркетингом? Вместо того, что бы просто делать хороший звук в синтезаторах и плагинах, они все силы бросают на попытки скопировать в софте конкретные железки, но не просто передать звучание, а ещё и обязательно функционал с внешним видом оригиналов, аля Arturia, Softube, Slate Digital, SSL, Roland, Acustica Audio, и прочие.
Тот же Korg MS-20. Чёрные ручки на чёрном фоне в физическом аппарате не вызывают вопросов - всё в принципе удобно и наглядно. Но чёрные ручки на чёрном фоне в софте - это же какая-то боль. Зачем прятать плагины за анимированными проводами, если можно сделать как в Massive или Circle? Не было в копируемом оригинале каких-то возможностей, которые легко реализовать виртуально - их и в софт не переносят, типа того же стерео-унисона с детюном и матрицы модуляции. Стена с обоями и резные деревянные ножки от Arturia меня конкретно добили. Разве это удобно, когда %90 плагина занимают элементы, к управлению плагином вообще не относящиеся?
Почему не делать хороший звук со всеми теми возможностями функционала и наглядности, что даёт софт, аля FabFilter и подобные решения? Неужели иначе плагины не продать - обязательно нужны деревянные панели и железные болтики на экране, ручки с тенями, клавиатура в треть плагина, на которой никто не играет, ограниченный функционал, и прочее? Кому-то реально это всё нравится и очень удобно, типа "я не просто плагин кручу, а ту самую железку!"
Разве софтовый Pultec станет звучать хуже, если сделать GUI в духе Pro-Q?